资料图。图/新京报网
群主以违反群规为由将群友移出微信群，是否要负法律责任？最近，山东青岛莱西法院对此类案件作出的裁判，很有讨论价值。
大致案情是，山东平度法院立案庭庭长刘德治任“诉讼服务群”群主，平度律师柳孔圣通过他人邀请的方式加入此群，因为两度发布与“群规”要求不合的消息，经提醒后拒不改正，刘以违反群规为由将柳移出群。
柳孔圣向法院提起名誉侵权之诉，要求刘德治重邀其入群、赔礼道歉和赔偿1万元抚慰金（后变更为2万元） 。平度法院受理后，报请青岛中院指定莱西法院管辖，后者近日裁定驳回起诉，核心理由是“群主与群成员之间的入群、退群行为，应属于一种情谊行为，可由互联网群组内的成员自主自治，不属于法院受理民事诉讼的范围”。
我认为，涉事法院的裁定理由并无问题，对于某些争议性话题也不乏判例价值，比如微信群踢人是否属于侵权等。依照该法院的口径，个人为特定宗旨建立的微信群，群主发布群规，志趣相投则加入群聊，志趣不投则离开群聊，是一种情谊行为，不由法律调整，这其实也是从法律与常情层面，对涉及微信群建群和退群等行为做出了评析。
情谊行为，可大致理解为生活中体现友谊关系的行为，法律不管友谊和一般道德之事。例如答应叫醒某人到站下车，结果自己也睡着了，某人坐过站误事，就不能通过法律救济，至多是道德谴责。
本案中群主刘德治发布群公告,并@所有人，主要内容为:请大家实名入群；群宗旨主要交流与诉讼立案有关的问题；群内不准发红包；群内言论要发扬正能量，维护司法权威；违者，一次警告，二次踢群。群友柳孔圣在群里两度发布不当消息，刘德治认为违反群规，将其移出群，无可厚非，不仅法律不能干涉，恐怕道德上也不好非难。
本案成讼可能与两个因素有关，一是群名为“诉讼服务群”，又是立案庭庭长当群主，容易让人误解为公共服务群，原告即有这样的误解；二是群主将群友移出群聊，习惯使用“踢群”一词，本案群主也使用了该用语，这容易让被“踢”者有受侮辱之感。其实，作为一种通俗的网络用语，“踢”这个字指向的是移出群的动作，硬说是故意侮辱，有些严重了。
总之，私人建立的微信群，群主与群友之间是基于情谊的关系，绝大多数情况下不属于法院主管范围，对此法院可裁定不予受理；即便不慎受理，也最好驳回起诉，避免介入。
这里值得一提的是，群主在“踢”人时，应避免使用侮辱性词语，否则也会有成为名誉侵权的可能，那不是踢人本身的后果，而是使用侮辱语言的结果。另外需要指出的是，微信平台设置群主有“踢人”的权力，是同群主的责任联在一起的，符合权责一致的原则。因为《互联网群组信息服务管理规定》规定了“谁建群谁负责”，对于群友在群里发布危害国家安全、损害他人名誉以及传播黄赌毒等违法内容，群主放任这种行为的发生，是要承担连带责任的。
这就是我们通常所说的，互联网不是法外之地。在这种情形下，群主与群成员之间，就不仅仅是情谊关系，而存在法律关系了。
□刘昌松（北京慕公律师事务所律师）
编辑 孟然 校对 刘军
,
