勾为越之祖姓，起源于夏六世少康时期。《越绝书》载：＂少康封庶子无余于越，以守禹冢＂，并载无余封土为＂勾余、勾无＂两地。勾余即今宁波地区，勾无，可能是指古吴地区（即今杭嘉湖一带）。
浙江在《山海经》中为＂三天子都＂之地，天子都，应该是指炎黄两帝（祠庙）宗立时期（即王权、国域、统一制度、统一度量衡等时期），姓氏封地的链接为都治天下（即一统范围）。
由于宁波占着7000一5000年前的＂河姆渡文化＂与中国最早的木结构居住邑址历史，杭州占着5200一4200年前＂良渚文化＂与中国最早的城群出土地址历史，一个清晰的泰古历史域连因而分明凸现：即浙江的地域史，链结着中原的豫、鲁、陕5600一4000年前的龙山文化史。这使得中国人的＂历史文化长河链＂非常地完整，因为中原也有4000年前的夏城遗址和3500年前的殷城遗址出土。
只是其中的夏文化特色不够明显。但是相关夏文化的口碑遗存，却是从东到西（山东尧都、四川天府之国），从南到北（浙江舜丘禹冢、甘肃炎黄两陵）都有存在。
其实夏在书载上春秋时期书就已存在。如著名的有《山海经》（传大荒经为大禹所著）、《尚书》（有虞国传）、《易经》（最早的天文学）、《汲冢记》（最早的夏至楚详事书）等。当然传说中的夏前书其实也有，如《黄帝历》、《玉女真经》、《道德经》等都是，只是被后人承继版更改过了。
即依个人观点看来，我们的考证路或者走错了。独立的夏文化有可能不存在，因为传说中的中华文明5000年，而5000年前已是河姆渡文化的未年（中国最早的初级人类文明）、良渚文化的初年（中国最早的象征中级文明的城群遗址）。
由于良渚文化是中原龙山文化的源链点（高温素陶、玉骨制件等重要文化要素大体相同），故夏文化时期，应该就是龙山文化延伸时期。其实从浙江的新石器时代出土遗址来看，龙山文化的覆盖层实际都到3500年前，那时已是殷商文化的早期层了（注：殷商文化初成于约3700年前）。
即传说中的夏文化（4000一3500年前）这500年，可能是被考古学家们故意留出来的（注：目前中国的所有早期文化出土，都在4000年前时统一而止）。但中国的青铜时代实际早在4000年前（四川、陕西为典型）就很先进了，故四川的夏文化，会不会是个有效的突破口？
所以在《史记》的《三代世表》中，司马迁故意保留了不同史料的另类说法：即以＂黄帝世＂为纪年，禹是黄帝的耳孙（炎帝的孙子，炎黄是兄弟），周武王发、殷帝纣、夏帝傑是黄帝的十七世到二十世。
这个可能是最原始的一种真实了。古代人男子多18岁时结婚（女子15岁时称为＂及笄＂准备出嫁），平均20岁为＂一代人＂的话，则夏傑、商汤、周武王发，他们三个可能生活在同一个的百年里（历史观念就完全不同了）。
夏被商号武、殷被周号武，是横式替代而非纵式替代？横或即同一时期，故文化会有共性。即夏代在4000一3500年不假，但实际就是龙山文化的延伸。他们覆盖了浙徽苏的良渚文化域后，因此产生了大禹政权（南、北大都归并时期），所以才会有陕稷与鲁启争夺夏帝位事件。
即夏文化的起源也可能是在鲁苏浙之地衍生，故鲁有尧都之历史（见《后汉书》中地名），浙有舜丘、禹冢、少康庶子于越等传说（见《山海经》、《越绝书》等）。
故浙江的＂大里＂（大禹故里三过山，故称＂大隐＂），＂上皇、履夏、上虞、会稽山、勾余山＂等地名，无疑是河姆渡文化域后的续存，是龙山文化时期中夏文化的口碑遗存。因为勾余为越祖来自夏少康时期，当然殷末周古公的勾吴之国一事，也是承续夏少康之后的勾越宗意。
故《越绝书》中吴王、越王都是宗周者。勾践大越后不称王而称伯（宗周元王为州土天子），不过是殷末时周古公勾吴之国的一个回归（勾为越宗之姓由来已久，源自少康封庶子无余为君有勾余、勾无两个封地）。
故历史上吴越常为同宗，如勾余为君郡（吴王寿梦四子名字之一）、勾余为都城（越王勾践卧薪尝胆、以彰伯功之城）等。它们的共同文化特点仍与鸟图腾亲近（7000前凤、鸷部落文化遗传），如出土的越王剑中，就有勾践号鸠。
（注：本文观点为非信史，故引证时请以正统出版物为选。）
