于晓冰 水寒说语文（转发请注明出处，谢谢！）
第三十二个教师节就要到了。1985年，第一个教师节，那时我还是小学三年级的学生，如今，我的教师生涯也已经有十六个年头了，恰好是设立教师节以来的一半时间，四十不惑，这个年龄，再读“子在川上，曰：‘逝者如斯夫不舍昼夜’，就和年轻时的感受完全不同了。这种光阴荏苒，日月如梭之感，不再是纸面上的意思，而是亲身体验到的了。同样的，这些年反复读《论语》，再和自己的教育教学实践相结合，就生出很多想法来，趁着这样一个特别的日子，愿意和诸位分享一下我读《论语》体悟到的为师之道。这个分享因为内容较多，每次我准备发两到三个小标题，是一个谈为师之道的系列，预计将有五到六篇，有兴趣的朋友，尤其是同行，可以持续关注。
这是这个系列的第二篇。第一篇主要谈“有教无类”和“传道为先”，这一篇主要谈两个问题，一个是学高为师，另一个是身正为范。
【学高为师】
当今社会，在信息知识技能等等呈现爆炸态势的时代，如果教师自己不能保持一颗好学的心灵，旺盛的求知欲，不能够持续学习，终身学习，那么，哪怕学生时代是学霸，学历读到了博士，到走向工作岗位，不用不了多久，就会有能力危机，总会有一天，一觉醒来，忽然发现，自己除了会吼一吼学生这个技能还完好无损地得以保存之外，其他的什么都不会了。那就太可怕了。
我们要向夫子学习。学习他的好学乐学，持续学习的精神和态度。
子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”
我不是生来就有知识的人，而是爱好古代文化，勤奋敏捷去求得来的人。
子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”
就是十户人家的地方，一定有像我这样又忠心又信实的人，知识赶不上我喜欢学问罢了。
夫子能做到“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”，能够有“学如不及，犹恐失之”的勤奋态度，能够有“朝闻道，夕死可矣”的求道精神，也惟其如此，才能做到“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”不是到了特定的年龄就能“立”，就能“不惑”，就能“知天命”，就能“耳顺”，就能“从心所欲，不逾矩”的，这些都必须以“志于学”为前提。
子曰：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯弟子不能学也。”
夫子说“讲到圣和仁，我怎么敢当呢？不过是学习和工作总不厌倦，教导别人总不疲劳，就是如此罢了。”公西华说：“这正是我们学不到的。”
孔子的弟子子贡在谈到对这件事的看法时说：“学不厌，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。”
我们普普通通的教师，不能成仁成圣，但是依然需要思考一些问题。教师的智慧从哪里来？要从“学不厌”中来，教师的仁德体现在哪里？要体现在“教不倦”上。但如果我们没有“学不厌”的勤奋精神，没有新知的输入，数十年如一日地翻来覆去按照同一个套路讲同一个内容，要想做到“教不倦”是不大可能的事情。
达巷党人曰：“大哉孔子！博学而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰：“吾何执？执御乎？执射乎？吾执御矣。”
达巷党这个地方有人说：“孔子真伟大啊！他学问渊博，因而不能以某一方面的专长来称赞他。”孔子听说了，对他的学生说：“我要专长于哪个方面呢？驾车呢？还是射箭呢？我还是驾车吧。”
作为基础教育阶段的教师，我们虽然不能如孔子一般博学，也真的无所成名，但虽不能至，心向往之，至少在我们的本职工作上，能够做到一业精，同时，对于大多数学生关注的各种事情，又要多多少少有一些了解才行。
我们常说，要给学生一杯水，老师要有一桶水，进一步还说，不仅仅要有一桶水，还要有长流水，哪里来的长流水，当然必须要有“源头活水来”，要不断持续地学习。教师自己如果没有高昂的学习热情，而只是一味地要求学生要好好学习，这样的要求是苍白的，本身完全没有说服力。
想起一段上课的情形来，在讲宋濂的《送东阳马生序》这篇文章的时候，有这样一段文字讲宋濂在青年时期求学的故事：
既加冠，益慕圣贤之道。又患无硕师名人与游，尝趋百里外，从乡之先达执经叩问。先达德隆望尊，门人弟子填其室，未尝稍降辞色。余立侍左右，援疑质理，俯身倾耳以请；或遇其叱咄，色愈恭，礼愈至，不敢出一言以复；俟其欣悦，则又请焉。
我刚刚教书那会儿，会关注这一段文字中宋濂作为学生的表现，“立侍左右”、“俯身倾耳”、“或遇其叱咄，色愈恭，礼愈至，不敢出一言以复；俟其欣悦，则又请焉。”用这一段来教育我的学生。你们看看，宋濂作为学生是何等的虚心，何等的上进，再看看你们在座的诸位，那真是宋濂所说的“学于太学，县官日有廪稍之供，父母岁有裘葛之遗，无冻馁之患矣；坐大厦之下而诵诗书，无奔走之劳矣；有司业、博士为之师，未有问而不告、求而不得者也；凡所宜有之书，皆集于此，不必若余之手录，假诸人而后见也”，最好的硬件设施，最好的软件配备，一切一切最好的条件，你爹，你妈，你的学校，你的老师都给你们准备好了，怎么还能不好好学呢？你们说，这样对得起谁，动不动还撂挑子，不想学了，实在是太不像话！
讲着讲着，忽然有一天，在读《论语》中的“君子求诸己，小人求诸人”（君子要求自己，小人要求别人）的时候，我对宋濂这段求学文字关注的重点发生了变化，不再集中在学生如何虚心求教上来了，而是关注到了这句话：“先达德隆望尊，门人弟子填其室，未尝稍降辞色。”这几个分句之间什么关系？显然是因果关系，因为“先达德隆望尊”，所以才有“门人弟子填其室”的盛况，有那么多人蜂拥而至向他求教，因为“先达德隆望尊“，所以在“未尝稍降辞色”的情况下，也会有那么多弟子向他“俯身倾耳以请”。
明白了这个道理，我觉得我的教师生涯又来到了一个新的境界，正如夫子所言“不患人之不己之，患其不能也”、““君子病无能焉，不病人之不己知也。”教师要做好自己，自己首先要成为一个学习者，当你的学问足够好时，自然会有人登门求教了。这也正是“古闻来学，未闻往教”的更进一步理解，如果想要人来学，作为教师，必须在为人为学方面，都有相当的高度，达到相当的境界。这样，才能真正做到学高为师。
【身正为范】
著名教育家陶行知先生在诠释什么是师范的时候说：“为师之道,端品为先,学高为师,身正为范”，我的母校北京师范大学的校训是“学为人师，行为世范”，启功先生阐释它最基本的含义就是“所学要为世人之师,所行应为世人之范。”
我想，学高固然可以为师，但更重要的一点是身正为范，如果没有身体力行，率先垂范，给学生讲述的知识或者道理，都是从纸面上来，回到纸面上去，是无法做到传道为先的。
子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”
子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”
《论语》中的这两则，再清楚不过地强调了身正的重要性，虽然夫子所言是为政之道，但是对于教育而言同样适用。如果能够做到身正为范，某种程度上来说，从教是不难的，学生可以有榜样模仿，如果不能做到身正为范，怎么能够这样或者那样去要求学生呢？或者退一步讲，即使作为教师三令五申各种要求，如果教师自己做不到，学生也不一定能够遵守。
升车，必正立，执绥。车中，不内顾，不疾言，不亲指。
这一则《论语》，没有“子曰”，但是非常生动地描述了孔子乘车时的情形，上车前，一定先端正地站好，拉着扶手带子上车。在车里面，不回头回脑，不大声说话，也不用手指指点点、比比划划。
孔子当时所乘的是马车，现在我们乘的是公共汽车或者地铁等等，但是，我想最基本的礼仪应该是一致的。孔子用身教的方式告诉学生们乘车的基本礼仪规范。
再比如，下面这则《论语》：
师冕见，及阶，子曰：“阶也。”及席，子曰：“席也。”皆坐，子告之曰：“某在斯，某在斯。”师冕出。子张问曰：“与师言之道与？”子曰：“然。固相师之道也。”
盲人乐师冕来见孔子，走到台阶的边缘，孔子说：“这是台阶的边缘啦”。走到坐席旁，孔子说：“这是坐席啦。”都坐定了，孔子告诉他说：“某人在这里，某人在这里。”
师冕出来之后，弟子子张问孔子：“这是同瞎子讲话的方式吗？”孔子说：“是的，这本来是帮助瞎子的方式。
“阶也”、“席也”、“某在斯、某在斯”。短短的三句话，生动再现了孔子对待盲人乐师的方式，虽然这是语言，但不是言教，而是最为生动的身教，当孔子的弟子看到这种情形产生疑惑，向老师发问，老师自然平实的回答，已经在学生心灵中埋下了关爱他人的种子。
子钓而不纲，弋不射宿。
这是最为生动的环保教育，不用大网把大小鱼类统统捕捞上来，是不贪婪，不射杀归巢的鸟，是仁爱，因为归巢的鸟可能正要回去给幼鸟喂食。母鸟被打死，则小鸟可能就会被饿死。当然，“弋不射宿”也可以有另外一种理解，那就是不射杀在鸟巢中休息的鸟，这叫不乘人之危。无论如何理解，短短的八个字所描述的孔子的行为，足以行为世范，足以体现夫子的仁爱之心，足以触动学生心中最为柔软的部分。
厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。
“岁寒，然后知松柏之后凋也。”天冷了，才知道松柏树是最后落叶的。艰苦的环境，才知道谁是仁人君子。庸常的生活，并不太容易去判断一个人的德行的好坏，特定危机时刻的言行，却最能表现出一个人的品格特征。当孔子家的马厩被烧毁了，他退朝回来，听到这件事的第一反应是问是否有人伤到了，而不问马怎么样了，这是最朴素的人本思想，这样的言与行，怎能不对他的那些学生产生深远的影响呢？
子曰：“文，莫吾犹人也。躬行君子，则吾未之有得。”
孔子说，：“书本上的学问，大约和别人差不多。在生活实践中做一个君子，那我还没有成功”。这是圣人自谦的话，圣人最为重视躬行实践，《论语·乡党篇第十》中，可以看到太多章节在记录孔子日常生活中的躬行实践，这些日常生活中点点滴滴的身教，对学生所产生的影响一定胜过千言万语。
子曰：“予欲无言。”子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉。天何言哉？”
孔子说：“我不想说话了”，（他的弟子们着急了），子贡说：“如果老师您不说话，我们传述什么呢？”孔子说：“天说了什么呢？四季照常运行，百物照常生长，天说了什么呢？
我觉得，作为一个老师，言教固然要有，但身教更为重要。我们教育学生在教学楼走廊里要轻声慢步靠右行，我在给学生监考的时候，忽然听到有节奏的高跟鞋咔哒、咔哒的一路由远及近，走到门口一看，原来是一个平时非常严厉的反复给学生强调立规成习的女老师。我就想，这时候学生会怎么想呢？我们在课堂上告诉学生要学会排队，甚至痛心疾首地批判中国的插队文化，在食堂早餐高峰的时候，却经常看到有老师匆匆忙忙地不打任何招呼地抢到学生前面，我们确实可能是着急去上课，但难道学生不着急吗？学生看到这样的事情会怎么想呢？我们教育学生要爱护环境，不能随便践踏草坪，有一次下了课间操，我提前进入教室准备上课的时候，忽然有个学生来到讲台边，指着窗外让我看，目力所及，原来一位领导从学校的一块草坪直接穿过，那是一个近路，难道我们只能怪道路设计的不够合理吗？学生看到这样的情况会怎么想呢？我们教育学生男生要绅士，女生要淑女，但我却时常听到有老师对学生喊破了嗓子，泼妇骂街也不过如此吧。学生固然可能让你气急了，但难道你不知道所谓“势服人，心不然，理服人，方无言”吗？
无须再列举更多的例子，我们日常中的千言万语的谆谆教诲，很有可能就毁于某一个我们不经意的行为上，为人师者，怎能不慎呢？
当然，也可能有人会说，老师不是圣人，也是普通人，不能要求得太苛刻。也或许有熟悉《论语》的朋友会说，子夏曾经说过，“大德不逾闲，小德出入可也”。做人方面，大节上不能超越界限，小节上有些出入是可以的。这样的说法没有问题，但请注意，《尚书》中说“不矜细行，终累大德”，不顾惜小节方面的修养，到头来会伤害大节，酿成终生的遗憾。所以，对子夏这句话中的“出入”一词的理解就很关键了，“出入”只能是出入于有限的范围内外，不能过度偏离范围。
也有人会说，夫子自己还说过这样的话：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权”，可以一起学习的人，未必都能学到道；能够学到道的人，未必能够坚守道；能够坚守道的人，未必能够随机应变。从这句中显然可以看到，夫子也是主张权变的。但请注意，夫子不是说一开始就可以权变，先要共学，然后是适道，再之后是坚守，最后才是权变。如果从一开始，就想着如何权变，那一切都做不好。
我们基础教育阶段的老师，是做打好基础的工作，我们常说，“基础不牢，地动山摇”。对于教学生做人来说，尤其如是，所以，还是不可不慎吧！
,
