开卷有益：“自卑”不是人性的丑陋、或是缺陷，而将某人贴上“自卑标签”的行为，才是人性的丑陋、或是缺陷。
纵观当世，有关“自卑”一词的讨论和解析，可谓是众说纷纭，沸沸扬扬，且往往又夹杂有混淆视听，真假不辨之风习。
不禁试问所谓“自卑”究竟因何而来？其不过为一现实的“得与不得”之问题。简单言之，就是我们所沉浸的感官，通过现实标准的对照比较，借此心理获得的某种满足。如若不然，便是“不得”，便是自卑。
娓娓道来，实则为一慢工细活。可生在一个快节奏的圈里，鲜有容得下几分“仁义道德”的辨理。我们在匆匆告别一个时代的时候，也鲜有人还能携带几件曾经熠熠生辉的老古董。
因为我们实在太喜欢这个新的时代了，甚至连空气里都散发着诱惑和迷乱的味道，以至于没人习惯得了，迈着优雅中正的步子，行走在人间路上。
一个时代新风尚的来临，也不可避免地孕育出了各种革故鼎新的观念和标准，以致于催生出参差不齐的时髦理论，也就不足为怪了。
诚如“自卑”二字，据查阅久远的资料就有：
《礼记·表记》：“是故君子虽自卑，而民敬尊之。”
《中庸》记载有“行远自迩，登高自卑”一语。
而对于一个文史有所常识的人而言，纵然知晓“自卑”在这此处所表现的是务实和谨慎，皆是修身治事之理，犹如今“自谦”的意思。
因敬尊之“自卑”，所登高之“自卑”。实为人生所遭遇不测之境况、未知之领域时，不免心生惶恐、警觉、慎重而已，实在是属于人之常情，实在是人之修身立命的法门。
况且这也并非全是负面结果的造成，更多的时候是协助我们保持对客观世界的警惕和防备，以便寻求更为合理的行世之道。所以只要所接受刺激以及响应程度合情合理，不过度放大、或是歪曲即可，并不会如“时髦理论”所流传的，产生妨碍生活和工作的影响。
对此，我们不妨循着生物进化史的有效结论之一——趋利避害——予以观照审视。不难发现其科学价值的彰显，也颇与引文中“自卑”一词的阐发不谋而合。
如果我们将“趋利避害”的行为，上升至精神层面的道德追求时，你就能觉察，不过是其内涵的延伸以及演变而已。也是有章可循，互为参证的。
无独有偶，我们日常生活中“求同去异”的普遍性观念——“自卑”的祸因之一——也皆为同一衍化。
其一，当我们的大脑探测到自身行为与大众普遍标准相违背时，就自动进入到了自我否定的设定程序。
其二，我们是很难进入自知反省的反馈机制。系因我们所遵从世俗标准的模式化设定是“人多安全，人少威胁”的生存机制。
其三，随着我们获取信息的规模和渠道与日俱增，且未与“真善美”形成有效契合。所以我们的独立思考、切身体会逐渐湮没其中，以致孤木难支。
综上所述，今人所言之“自卑”，实为个体与世俗标准较量不胜之结果，进而导致我们的生活无时无刻不处在过度的自我怀疑和否定之中，严重影响生活的情绪和信心。
（当然就这个命题所涉探讨范围太广，且所谓的“自卑”，又不仅仅只见于单一类型的现象，故不作赘述）
最后真诚希望广大朋友，能够脚踏实地，能够多锻炼、多思考，能够更加从容自在的生活！
注：每天学习一点点，每天进步一点点！
欢迎各方来友参读品评，并于下方评论指正。
我将与您携手同行，共同进步。谢谢！！！
,
