海航案是怎么回事 海航创新蹊跷案中案

乐居财经 李奕和 发自上海，我来为大家科普一下关于海航案是怎么回事 海航创新蹊跷案中案?下面希望有你要的答案，我们一起来看看吧!

海航案是怎么回事 海航创新蹊跷案中案

乐居财经 李奕和 发自上海

长期以来，海航创新官司缠身。这一次，又把兄弟公司给告了。

11月13日，海航创新股份有限公司（600555，以下简称海航创新）公告称，其全资子公司浙江九龙山开发有限公司（作为“原告”，以下简称九龙山开发）已于日前向浙江省平湖市人民法院递交了《民事起诉状》，请求判令解除其与九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司（作为“被告”，以下简称九龙山游艇俱乐部）于2012年9月5日签订的《委托管理合同》。

据了解，平湖法院已于2019年11月8日受理了上述案件。

值得一提的是，九龙山游艇俱乐部目前由海航资产管理集团有限公司100%持有，原、被告同为海航系旗下公司。对此，上海中原地产市场分析师卢文曦指出，双方目前是兄弟公司，当中可能有其他打算，通过法律程序，可以走好后面的事情。

兄弟相煎

按照原、被告双方于2012年签订的《委托管理合同》，原告将圣马可度假公寓及商业街等配套设施委托被告管理，当中包括圣马可假日酒店292间、大堂、自助餐厅、精品店等总面积2.72万平方米，以及游艇湾30幢商业街中餐厅、会议中心等总面积7803.33平方米的商业设施。

管理期限自2012年10月1日起至2052年9月30日止。按照约定，被告前5年需按300万元/年的管理费用支付予原告；第6年起按照综合经营收入的6%提取费用，低于300万元的按300万元支付给原告。与此同时，管理期间的水费、电费、空调费、能源费及物业费，均由被告承担。

按此测算，7年来，被告所拖欠的应付款项，至少在2100万元以上。

然而，公告称，被告自租赁起至今从未向原告支付过租金、水电费等，拖欠金额巨大。经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。为此，原告一纸《民事起诉状》将被告送上了法庭。

原告认为，被告拖欠巨额费用的行为已严重违约，严重损害原告的合法权益，原告签订合同的目的已无法实现。

蹊跷的是，原告对于本次诉讼的请求：第一，请求判令解除原、被告于2012年9月5日签订的《委托管理合同》；第二，请求判令被告承担本案诉讼费用。对于关键的欠款，却并未向被告追讨。

对此，中国企业资本联盟副理事长柏文喜向乐居财经表示，两者之前就是关联交易，不顾少数股东的利益，有可能租金就没有计划真实支付。而此次诉讼干脆就放弃追讨租金，欠缴租金也就只能去计提损失了。

一桩旧案

这起诉讼案看起来是一场“兄弟相残”的闹剧，但背后的原因可能更为复杂。公告显示，双方的委托管理合同签订于2012年，而当时的九龙山游艇俱乐部应该还在李勤夫控制之下。

这就牵扯出了海航系与李勤夫的陈年旧事，双方曾缠斗多年。

2011年3月，海航系通过海航置业、上海大新华、香港海航以16.53亿元受让李勤夫及其关联公司持有的九龙山（后为“海航创新”）A、B股合计3.9亿股。海航系随即成为九龙山第一大股东，占股29.9%。李勤夫的持股比例则下降至19.2%，成为公司二股东。

然而，海航系虽然名正言顺成为了九龙山的第一大股东，但李勤夫仍担任董事长多时，掌控着董事会和公司的日常运作，并试图阻止海航系进驻上市公司。

2012年，双方的“违约”、“股权转让余款延期支付”等问题和矛盾进一步激化。双方随之开启了诉讼与反诉讼的争夺之路，斗争不断升级，甚至在九龙山内部一度出现“双头”董事会的局面。

2015年11月，九龙山筹划了5个月的资产重组因李勤夫一方反对折戟。但紧随其后，在九龙山股东上海大新华提议下，海航系通过股东大会罢免了李勤夫父子董事会职务，并选举了两名独立董事。

2016年6月，在法院的协调下，海航系最终付清了九龙山股权转让尾款3.1亿元；9月，法院裁定将九龙山游艇俱乐部的全部股权过户至海航资产名下。但直到2017年11月，该项股权才被强制转让至海航名下。自此，九龙山游艇俱乐部才真正成为海航系的控股公司。

鉴于海航系与九龙山游艇俱乐部的复杂过往，一位业内人士认为，双方现在已是兄弟公司，按道理，可以内部协商解决，但目前看来，内部已经解决不了。关键是，委托合同签订于李勤夫于海航创新缠斗时期，所以，事情仍起因于这桩旧案，属于历史遗留问题。

事实上，海航系与李勤夫的“斗争”还远不止于此。

远在2009年1-7月，李勤夫实际控制的九龙山国旅、RESORT公司、OCEAN公司通过减持九龙山A股、B股，实现获利8443.68万元、1915.73万美元以及271.76万美元。

但该项减持均距其购入股份未满6个月，且减持完成后，3家公司持有九龙山股权比例均超5%。按照《证券法》规定，股份卖出所得收益归九龙山所有。

证监会随即在2011年对九龙山国旅、RESORT公司和OCEAN公司的违法行为做出行政处罚。海航系也曾多次将相关公司的多位董事告上法庭。但上述三家公司不服判决，多次向法院提出上诉。

至今年3月，上海市高院判令九龙山国旅、RESORT公司、OCEAN公司向海航创新归还短线交易收益，海航创新向李勤夫等人追索这笔短线收益的时间已达上十年。

海航创新2019年三季报显示，目前OCEAN公司仍是该公司前十大股东，持有海航创新109,209,525股，占其总股本的8.38%，当中全部股份已处于冻结状态。然而，这起诉讼案的公布，或许意味着海航系与李勤夫的纷争还在继续（林振兴对此文亦有贡献）。

,