路由原理系列，旨在透点网络科学与网络人文之间相通的那点灵犀眼下互联网中有两种人，一种知天事，不知人事，一种知人事，不知天事只有把技术和人性融汇贯穿，才能悟到此道真谛互联网已20年，与其斤斤于锱铢，不如领悟人性，我来为大家科普一下关于颜渊论语16章?下面希望有你要的答案，我们一起来看看吧!
颜渊论语16章
路由原理系列，旨在透点网络科学与网络人文之间相通的那点灵犀。眼下互联网中有两种人，一种知天事，不知人事，一种知人事，不知天事。只有把技术和人性融汇贯穿，才能悟到此道真谛。互联网已20年，与其斤斤于锱铢，不如领悟人性。
《论语》“颜渊第十二”主要讨论人性。稻盛和夫经营一生，最后谈生意，不谈细节，只谈《论语》。其中的颜渊篇，尤为所爱。孔子谈人性，既非经济人，亦非社会人，而是复杂人。复杂表现在，体现目的的社会关系是错综复杂的，或者说是以拓扑为结构的复杂，这是网络与心性相通之处。
1、仁的人性设定
颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？颜渊曰：请问其目。子曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：回虽不敏，请事斯语矣。仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也讱。”曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？”
“克己复礼为仁”是仁学的纲领。复礼不是形式上自虐，稻盛和夫解得好，是“要有一颗感恩的心”。“己所不欲，勿施于人”体现了一种典型的拓扑学思想。它把人的本性定位于点与点的相对关系上。拓扑学哲学是哲学家江怡一直倡导的，把拓扑化的邻域关系置于哲学的中心。从哲学拓扑学角度看，与形而上相反的不是形而下，而是拓扑。事物存在用点集的方式表示，而点集的存在则取决于点与点之间的关系。仁是一个点集，而不是一个理性值。这不同于西方中心论说的社会关系。与西方形而上的博爱相对的，不是经验之爱，而是拓扑结构的同情心，是对邻域存在的悟，这是仁的真正意思。路由器对关系的定义，也是一个一个路由器（点）构成的点集，而不是一个固定值。路由器的“感恩”机制，就是LSA，即链路状态通报。用于标识链路（多个朋友多条路）、链路状态（是否通达）、代价度量值（善报与恶报）以及所有的邻居。人不知感恩，就断了自己的善报。
一件事合理不合理，不是抽象普遍的。要由己推人。同样，仁也是这样，不是博爱，而是由“克己”，从自己做起，对他人感恩。这就是孔子说的，“为仁由己”。由邻接关系构成的人际结构与同质化的结构相比，是一种复杂人结构。我们说人是社会关系的总和，但加上了邻域视角，这个关系，应加上复杂二字，成为社会复杂关系。复杂就复杂在它是由具体的一个一个人的利益关系错综而成。只有把最近的距离的利益关系处理好，从自己开始，克制不合理的欲望，由近推远，才能做到无怨。仁作为人性，是由基于邻域的复杂关系设定的。
2、君子的人性设定
司马牛问君子。子曰：“君子不忧不惧。”曰：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”子曰；“内省不疚，夫何忧何惧？”……子张问明。子曰：“浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓明也已矣。浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓远也已矣。”
“四海之内，皆兄弟也”体现了孔子的邻域观。孔子一直非常重视邻接关系，他的关系是由近及远的，而墨子就不同。我曾请教专门研究拓扑学哲学的江怡：《论语》可以不可以认为是一种邻域哲学？他沉思了一下说，也可以说是吧，因为他讲的中国的关系不同于西方的关系。四海极言远，而兄弟极言近。远寓于近中，近寓于远中。这是西方观念中没有的。需要说明，孔子并不是非认为兄弟本身怎样。他说“君子何患乎无兄弟也”，说明兄弟只是一种隐喻，隐喻的是（正面的）“浸润”，“肤受”这种邻接关系。路由器中的邻接关系，就是这种不是兄弟的兄弟关系。
君子之于人性设定，不在节点自身，而是一个内涵四海兄弟这种邻接拓扑关系的复合体。仁赋予君子内在的丰富性和复杂性，使一个人在一生中度过所有人的所有一生。
3、政的人性设定
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”……季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”
孔子说：“政者，正也。”仁并不是一种形而上的独立存在，在政治的千变万化中，如何做到“正”，在每个邻域都映射到仁这个不动点呢？这可以说是孔子一生教学的中心话题。我在《新文明论概略》下卷中，曾把这个问题归结为合法性与正当性的区别问题。“政者，正也”这个“正”，就是正当性，它把合法性从普遍性状态转化为每一个当下、此在的拓扑状态。
西方有社会人的人性设定，政治构成了这种社会人的核心。亚里士多德说，人是政治的动物。与仁的区别在于，社会人仍是同质、因而是简约化的人性。政治把人性简化了，导致正当性对合法性的背离。以仁界定的政，则富含诚信、忠义等复杂人伦关系，作为上下文，锁定什么是“正”。这种复杂性表现在政治的伦理性（即邻域政治、日常生活政治）上。齐景公问政，孔子对之以“君君，臣臣，父父，子子”，把社会人从政治伦理角度分成了不同层次。哲学拓扑学讲结构变化中的不动点，仁就是这个不动点，忠、义、节、孝等是仁的不同拓扑形式。而信则是信用的邻接形式，用来联接不动点与其拓扑。
既然仁总是藏在每个当下此在的拓扑中，必须由内心而非理性来把握，所以孔子在这里大量用信与不信，诚与不诚，欲与不欲，来说为政的合法性如何转化为正当性。王阳明后来把它发展为心学。强调在简单性的理性后面，必要有复杂性的心性（良知）作为“知”的根据。稻盛和夫对此则更直白地说：“用纯净的心描绘宏伟的愿景。”互联网人不乏宏伟的愿景，普遍缺的是纯净的心，因此很少有人把互联网的天性发挥透彻。
4、知的人性设定
子张问：“士何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。”
孔子与子张的对话非常精彩。“是闻也，非达也”这一思想深刻影响了稻盛和夫，他提出的“以爱、诚、和谐的内心为基础”的价值观，就直接来自颜渊篇。它对应的是知的标准，即知人（致良知）。这与西方说的知（认识），正好相反。
闻是合法性，是名义上的（名正）；达则是正当性，是实质上的。举例来说，为人民服务的主张，构成了合法性。但在具体的当下此在，服务是否到位，则决定正当性成色。美国政治家经常在上台前，通过大数据分析，实现了双向的闻，但上台后，往往做不到达，实现不到选前的承诺。这不是言顺不顺的问题，主要是良知问题，致良知，方能知行合一。
说互联网某些人知天而不知人，就是说他们很懂技术，而为人缺乏正念，没有“以爱、诚、和谐的内心为基础”，因此可以在注意力经济中做到闻，却做不到稻盛和夫的达。如果把路由器的道理从“天”（技术）的语言翻译成“人”（社会）的语言，路由器原理的核心就一个字：达。学路由器，达不到《论语》的通透程度，就既不能通，也不能达。
,
