坚决取消本科毕业前补考，确实有助于高校实现学生严进严出，提高毕业生质量，无论是对学校还是对用人单位来说，都是一件好事。
次规定一出，可能不会再有，“上了大学，学不学无所谓，反正最终都能毕业拿到毕业证与学位证”这种情况出现了。
1、学校针对不同专业，为本科生所制定的培养计划是合理的。
如果培养计划本身就不合理，偏难或者超纲太严重，可能这些科目，其实更适合作为选修课，非要定为必修课，那可能会出现一些问题。
比如，数学专业的数值分析，这门课程其实更适合设置为选修课，而不是必修课，因为数值分析是数学问题的数值解法，这门课程在很多学校是归属与计算科学。
并且，这门课程的主要目的在于理解和设计算法，因为必须要用到计算机科学，也就是说，更侧重于通过计算机来解决我们正常难以手算解决或者根本算不了的问题。
作为本科阶段的学习，侧重点应该放在一些通用课程的学习上，重在积累基础，而像数值分析无疑是一门偏应用的课程，这种课应该根据同学们的兴趣来自己选择学习，乃至于在研究生阶段学习，不应该作为必修课。
所以说，本科阶段合理的培养计划非常重要！
2、老师注重教学质量，是否在对学生高要求的同时，对老师也应该高要求呢？
如果老师都能够做到重视教学，对学生负责，不会故意刁难学生，也不会“恶意”给学生挂科的话，那么，这个意见无疑是个好意见。
但是，现实情况可能这种老师是存在的，老师上课没啥“本事”，只能用“为难学生”这种方式来彰显自己存在的价值。
曾经在本科阶段，有一位老师，给我留下了特别深刻的印象，她上课的PPT内容，全部来源于课本，这个“来源”可是一字不差，没有任何拓展，上课也是对着PPT念，学生可能压根都不用看PPT，因为对着课本看就行，宛如给小学生上课，最关键的是，她要求很高，不光堂堂课点名，不到两次以上，即使你期末考试成绩能考100分也没用，不好意思，等着挂科吧！
所以说，这一条件也非常关键！
如果以上两个条件都能满足，那么，“坚决取消本科毕业清考”是一个特别好的意见，可以对少部分同学有一个督促作用。
但是，对于大多数同学来说，影响不是很大，主要有两个原因第一个原因：取消的是毕业清考，而不是挂科补考。
注意，意见中，取消的只是毕业前的清考，而不是补考，这一点很多人没有搞清楚，误以为取消的是补考，还大肆宣扬。
只是取消清考，也就是说，即使挂科还可以补考，补考不过还可以重修，重修如果再过不了，那真的就没救了(该意见才会发挥作用)，神仙难救，所以说，即使挂科，同学们依旧还有两次机会弥补！
对于大部分同学来说，还“混”不到连重修都不过的情况！
第二个原因：大学考试相对来说，及格要容易很多！
只要是上过大学的同学都知道，大学考试，与高中不同。总体来说，要更简单一些，因为大学成绩的构成是下面这样的。
期末总成绩=平时成绩 期末考试卷面成绩
其中，平时成绩占比会根据课程难易程度做调整，我在大学见过平时成绩占比60％的课程，因为实在太难了，光凭考试真的可以及格的人不多。
下面针对大学考试成绩计算举个例子：
这里，假如平时成绩占总成绩的30%，那么，期末卷面成绩占比70％。对于平时成绩，你只要表现不是太差(交作业，上课签到)，基本上都能够拿到满分，这就意味着，只要你期末考试卷面成绩考43分(满分100分)，最终成绩就有：100x30% 43x70%=60.1分。
100分的试卷，考个43分应该不是很难吧！
所以说，在大学，如果只是想混个及格，真的一点也不难，即使你平时没有认真学习，但是，考试前两周突击一下，也能考60分。
如果连考前突击都懒得做，60分都考不到，那真的应该反思反思自己了，可能平时没少干学习之外的事情，也可以扪心自问一下，自己每天用在学习上的时间有没有超过一个小时！
综上，取消毕业清考的意见对于大部分同学来说，没啥影响，如果真的有人会受到影响，其实也不要紧，因为大学四年都白上了，还在乎个啥？
,
