据媒体报道，近期清华大学、北京大学、武汉大学等多所高校宣布恢复校友出入校权限，部分高校还允许家长和校外人员申请入校。
也就是说，面对后疫情时代的到来，大学也进入了有序开放的轨道。虽然仍处于谨慎状态，甚至有的大学还在等待观望，但是，开放已成趋势，只是开放的脚步是快还是慢，开放的大门是大还是小。总体上讲，如果哪所大学仍然紧锁大门，可能就要面临比较大的舆论压力，就会被认为是没有管理能力和魄力。
事实也是，面对疫情防控政策重大调整，疫情也在大范围感染后趋于平稳，继续用锁紧大门的方式管理，已经不符合疫情防控要求，也不符合大学管理的特点。就算大学是人员密集区域，且大学生对外联系交流的范围很广。但是，也决不是锁紧大学校门的理由，也不符合疫情防控要求。大学校门该不该打开的问题，应当不再需要讨论，也不需要用“魄力”来形容该不该把大学校门打开。果真如此，大学也太脆弱、太没有格局、太缺乏管理能力与水平了。
但是，不需要用“魄力”来打开大学大门，不等于可以对疫情不闻不问，可以认为疫情已经完全过去，而是要用智慧对加强管理，避免可能出现的新的疫情和问题。因为，按照世界卫生组织以及众多专家所言，病毒将长期与人类共存，到底会以什么样的状态和方式共存，也是需要认真思考的问题。按照病毒与人类共存的实际，在病毒对人类的伤害还处于比较严重状态的背景下，大学加强管理，仍然是一项需要重视的工作。
这也意味着，在大学大门打开过程中，需要对以往的情况进行全面的分析和评估，列出哪些可以放开，哪些还需要管理的内容，譬如学生的正常进出、对外的交流、家长的看望等，都应当没有任何障碍。但是，有些方面则还需要依据实际情况稳步开放、稳妥推进，如有些大学对外开放的赏花、参观等，则还不能完全放开。毕竟，大学不是景区、不是打卡地，不需要那些带来人气的东西。
更重要的是，经历了3年的疫情之后，大学生的自我防护意识也有了很大的提升，多数大学生面对疫情还没有完全结束，病毒依然存在，会自觉地进行自我防护，佩戴口罩，减少大范围聚集等。那么，从大学的角度来看，是否能够有计划、有步骤地组织大学生参加一些社会活动，加强与企业、社区等的联系，增加大学生与社会的接触，避免过于封闭带来的适应社会能力减弱问题。因为，从与一些大学生的交流来看，三年疫情确实对他们的内心形成了不小的影响，担心、担忧已经成为很多大学生的一种心理暗示。如果不能采取积极措施，帮助他们化解心理巴拉圭、治疗心理伤疤，对今后走向社会是有很大影响的。特别是那些进入大学就赶上疫情的大学生，心理的影响更大。
也就是说，打开大学大门只是一个方面，是大学必须做好的一项工作。但是，如何在打开学校大门的同时，打开学生的心灵之门、心理之门、心境之门，也是非常重要的，甚至比学校大门打开更为重要。打开大学之门的目的就是不要让大学生们与社会隔离，既然有些大学生已经在心理上、心灵上、心境上产生了与社会的隔离现象，那就必须尽快解决，不要让这样的现象再延续下去，不要开了大学门、大学生的心理之门仍然关闭。
所以，对大学来说，接下来的工作还是比较多的。除打开大学之门、做好学生的心理调整之外，此前留下的一些后遗症也需要解决。比如有的大学有数百万的核酸检测协议，如何处理，是一个非常棘手的问题。取消了，就是违约。不取消，就是浪费，两者之间如何选择，可能不只需要大学思考，政府也需要投入精力帮助大学解决。不然，会有矛盾纠纷的。
,
