近日，多家媒体报道的消费者冯长顺诉姚明在代言汤臣倍健鱼油软胶囊过程中涉嫌虚假宣传一案，再次将自诩为“中国膳食营养补充剂领导品牌和标杆企业，中国保健行业第一家AAA信用等级企业”的汤臣倍健推到风口浪尖，众多消费者开始重新“关注”起汤臣倍健，各种爆料层出不穷，汤臣倍健深陷质疑漩涡，我来为大家科普一下关于2010年买了汤臣倍健?下面希望有你要的答案，我们一起来看看吧!
2010年买了汤臣倍健
近日，多家媒体报道的消费者冯长顺诉姚明在代言汤臣倍健鱼油软胶囊过程中涉嫌虚假宣传一案，再次将自诩为“中国膳食营养补充剂领导品牌和标杆企业，中国保健行业第一家AAA信用等级企业”的汤臣倍健推到风口浪尖，众多消费者开始重新“关注”起汤臣倍健，各种爆料层出不穷，汤臣倍健深陷质疑漩涡。
消费者愤然起底“汤臣倍健”
代言人姚明被起诉
近日，多家媒体报道的消费者冯长顺诉北京百姓阳光大药房有限公司及产品代言人姚明涉嫌虚假宣传一案中，姚明所提管辖权异议申请被驳回，案件仍将由北京西城区人民法院法院审理，具体开庭时间尚未确定。
今年4月，北京消费者冯长顺因认为自己购买的汤臣倍健鱼油软胶囊有虚假宣传嫌疑，将经销商百姓阳光大药房及该产品代言人姚明告上法庭。北京市西城区人民法院已于4月24日正式立案。
随后，姚明以其住所地在上海徐汇区为由，向法院申请将案件移送至该地法院审理。7月30日，西城法院对姚明所提管辖权异议申请进行了审理。
北京西城法院裁定认为，虽然姚明以其户籍所在地在上海市为由提出管辖权异议，但另一被告北京百姓阳光大药房有限公司的注册地址位于本区，遂驳回其管辖权异议申请。
曾因虚假宣传被处罚
值得注意的是，销售汤臣倍健鱼油软胶囊的电商卓越网曾在2012年涉嫌虚假宣传，而遭受北京市工商局的行政处罚。
在北京市工商局昌平分局文号为“京工商昌处字(2012)第550号”、落款日期为2012年7月26日的行政处罚决定书中写道：“汤臣倍健鱼油软胶囊是一种保健食品，在其《国产保健品批准证书》中批准的内容是：保健功能是辅助降血脂和适宜人群为血脂偏高者。而在其宣传网页上(即卓越网——记者注)，记载有‘建议人群：三高人群，心脑血管疾病人群。脑溢血、脑血栓、中风、动脉硬化、心脏病、老年痴呆人群。记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者。少吃海鱼或不吃海鱼人群。’”
北京市工商局处罚书认定，卓越网利用其网站，对包括汤臣倍健鱼油软胶囊在内的八种保健食品所做的上述功效的宣传用语，超出了《国产保健品批准证书》或《保健食品注册批件》中批准的内容，足以导致消费者对这些产品功效的误解。卓越公司上述行为违反了我国《反不正当竞争法》，属于虚假宣传的不正当竞争行为。处罚书责令卓越公司停止引人误解的虚假宣传行为，消除影响，同时决定对其处以罚款20万元。
产品“结块”疑云
记者看到有消费者在网上发帖称：“我上了一次当了，以后再也不会买这个牌子，亲身经历。买的是汤臣倍健液体钙软胶囊，瓶子密封性超差，导致产品变质。礼盒，一大瓶加一小瓶。先吃的小瓶，刚吃就发现产品粘结，吃到剩20%的时候发现产品发黄霉变，而前一天我还在吃。以为仅是开封后瓶子密封差，把剩余的扔了。后发现未开封的大瓶中产品也已粘结成块，不敢再吃。产品生产日期为2011年12月，有效期至2013年12月的。2012年5月买的，7月发现有问题。后来去超市的时候特别留意了旁边的一家汤臣倍健专卖店，发现那里面类似包装的产品都已凝结能块。”
记者采访了同样服用过汤臣倍健保健品的消费者傅女士，傅女士表示：“当时购买了汤臣倍健的蛋白质粉，虽然瓶口是密封的，但是打开之后蛋白质粉有结块，打电话咨询过汤臣倍健厂家，厂家说是正常现象，可以放心服用。我估计是包装密封不严密造成的。”
针对蛋白粉产品结块的问题，汤臣倍健营养家俱乐部的客服人员表示：“由于蛋白粉是一种高蛋白的产品，蛋白质有一定粘度，所以会出现结块，是正常的情况。”在记者咨询过程中，无论是蛋白质粉还是液体钙软胶囊，客服人员均没问及产品的生产日期和储存条件，便对结块问题给出了结论性解释。
普通食品擦边“小蓝帽”
2013年2月中旬，有消费者向媒体反映，称自己购买的汤臣倍健公司生产的系列保健食品的汤臣倍健左旋肉碱片，并无保健食品批号，随即向汤臣倍健公司所在的广东省珠海市质量技术监督局提出信息公开申请，经广东省珠海市质量技术监督局书面答复，在该产品外包装上所标注的编号为QS4404 1301 0979的生产许可证副页所对应的食品品种明细中不包括左旋肉碱片。而记者在对该编号进行查询后发现，其所对应的产品为：糖果制品(糖果)。
国家食品药品监督管理局在详细核查了汤臣倍健左旋肉碱片说明书中的QS认证号码以及执行标准后，表示该产品并不属于保健食品的范畴，属于普通食品。
汤臣倍健的工作人员在接受媒体采访时也表示，该产品的确实尚未取得蓝帽标志(即由国家相关主管部门审批认证的保健食品标志，获批产品外包装标注“国食健字”字样)，目前在市面上只是作为普通食品进行销售。
记者在李沧万达医保城的汤臣倍健柜台看到“胶原蛋白粉”、“儿童型蛋白质粉(水果味)”等没有国食健字批号的普通食品，赫然摆在保健品的柜台，并且掺杂摆放在有“小篮帽”标识的保健品中。这些没有“小篮帽”标识的产品要占汤臣倍健产品的三分之一以上。商家虽然没有直接打出保健品的广告，但相同的销售柜台，近似的外包装，无不在暗示其“保健品”的身份。
在国家食品药品监督管理总局网站上，记者看到“保健品即保健食品，是指声称具有特定保健功能或者以补充维生素、矿物质为目的的食品。即适宜于特定人群食用，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的，并且对人体不产生任何急性、亚急性或者慢性危害的食品。”保健品是食品的一个特殊种类，界于其他食品和药品之间。最重要的是，保健品必须通过国家食品药品监督管理总局的严格审核，才能戴上“小篮帽”标识。
没有蓝帽子的普通食品真的可以放在保健品柜台与保健品一起出售吗？汤臣倍健营养家俱乐部的客服人员解释为：“公司在申请保健品生产批文时，需要很长的申请时间，而普通食品的申请时间没有那么久，只是市场策略问题。消费者对没有蓝帽子的普通食品的质量同样可以放心。比如，没有蓝帽子的儿童蛋白质粉和有蓝帽子的蛋白质粉所用的原料都是一样的，但是保健食品在名称变更之后都要重新申请批文，而申请时间要七八年都是有可能的，产品质量是可以保证的。”
为什么普通食品冒充保健食品屡禁不止呢？真的只是申请时间的原因吗？专家指出，这主要是出于经济利益及生产质量等原因。据介绍，注册“食字号”需要3000元~5000元，而且时间很快，1~2个月就可以。而注册“健字号”则需要2~3年的时间，根据不同的功效，投入在100万~150万元。正由于成本较高和人们的追捧，市场上保健品的价格远高于普通食品。在利益的驱动下，一些功效尚未得到验证的普通食品打起了擦边球，通过相近包装、混搭销售、鱼目混珠等手段“忽悠”消费者。
汤臣倍健：
“新闻发言人出差了”
记者致电汤臣倍健广州总部提出采访请求，公司前台工作人员表示：“公司规定要由专门部门专门人员接受采访。”记者试图获得相关负责人的联系方式，前台工作人员回答：“新闻发言人出差了，什么时候回来不清楚。”
链接>>
汤臣倍健负面新闻缠身
汤臣倍健这个被评为2013年中国最具竞争优势的上市公司，中国保健行业第一家AAA信用等级企业，近几年却是负面新闻缠身，风波不断。
2012年3月“新华视点”记者历时数月调查曝出国内多家保健品公司的螺旋藻产品铅含量超标，其中涉及A股创业板上市公司汤臣倍健。汤臣倍健股票紧急停牌。有报道称，在北京、天津、河北三地药店、超市、商场的保健食品专柜，购买了8大品牌的螺旋藻“蓝帽”产品。而由国家认证认可监督管理委员会认定的多家权威检测机构的检测结果均显示，在8个送检样品中，有6个样品的铅含量严重超标。其中：“尤维斯”超标20%；“绿A”和“清华紫光（金奥力）”均超标80%；“汤臣倍健”超标100%；“圣奥利安”超标200%；“康特力斯”超标820%。
2012年6月济南消费者爆料，“汤臣倍健蛋白质粉”在其产品标识中，未将作为主要配料的植脂末主要成分一一列出。卫生部1996年7月18日卫监发[1996]38号发布并实施《保健食品标识规定》中，附件1第4.2条规定：“如果某种配料是由两种以上的其它配料构成的复合配料，标示该复合配料时，应在其名称后的括号内按使用量依递减顺序列出构成该复合配料的原始配料名称。”显然，作为保健食品的“汤臣倍健蛋白质粉”并未遵循《保健食品标识规定》。
2013年10月，《消费者报道》报道称汤臣倍健、颜如玉等3款产品未检出胶原蛋白的特征氨基酸—羟脯氨酸，另4款产品胶原蛋白含量则远低于宣称的含量。涉事公司纷纷喊冤，并对上述第三方检测提出质疑。汤臣倍健公司自称其胶原蛋白原料使用的是“法国进口的深海鱼胶原蛋白”。另据汤臣倍健2012年年报披露，其粉剂毛利率达到54.56%（胶原蛋白粉）、片剂毛利率更高达71.75%（胶原蛋白片）。
对汤臣倍健而言，如今公司牵涉的不仅仅只是胶原蛋白事件。此前，公司还被曝出无证生产减肥药。
据羊城晚报报道，广东揭阳人夏楚辉去年11月购买了汤臣倍健的3瓶“十二篮左旋肉碱片”，结果发现包装上生产许可证“货不对板”，左旋肉碱片并未列入该生产许可证范围内。
今年4月，夏楚辉向珠海市质量技术监督管理局申请信息公开，发现珠海质监局曾立案查明汤臣倍健无证生产左旋肉碱片等产品58178瓶。
对此，公司方面还曾一度坚称，公司生产的全部食品均符合食品安全企业标准。食品安全企业标准均通过广东省卫生厅的严格审查，获准备案。
不过，等到5月14日，公司又在其官网发表声明称，“随着各地食品生产许可证副页管理的陆续推进与实施，为避免引起不必要的争议，公司已主动召回包括左旋肉碱在内的部分产品。”
有消费者表示：“公司所做声明简直是‘此地无银三百两’。如果该产品真正合规的话，那又为什么要召回呢？”
,
