记得少年时背诵课文《陈涉世》：＂陈胜者，阳城人也，字涉吴广者，阳夏人也，字叔＂朗朗上口当背诵到＂掇耕之陇上”时卡壳了，我背诵着＂怅然曰：苟富贵，无相忘”感觉语气总是不大自然，不符合陈胜这个草莽英雄的本色，我又背诵为“长太息曰：苟富贵，无相忘”更不对了，这又显然是一个落魄的文弱书生的口气想到最后我实在想不起来，翻开书看到：“怅恨久之”四个字读课文时不甚觉得，经我错误的背诵后，高下立见，只“怅恨久之”四字，眼前的陈胜这个草莽英雄，瞬间有血有肉了 后来看了《报任安书》，我才明白，非如此人写不出如此书，我来为大家科普一下关于读史记的感想及启示?下面希望有你要的答案，我们一起来看看吧!
读史记的感想及启示
记得少年时背诵课文《陈涉世》：＂陈胜者，阳城人也，字涉。吴广者，阳夏人也，字叔。＂朗朗上口。当背诵到＂掇耕之陇上”时。卡壳了，我背诵着＂怅然曰：苟富贵，无相忘”感觉语气总是不大自然，不符合陈胜这个草莽英雄的本色，我又背诵为“长太息曰：苟富贵，无相忘”更不对了，这又显然是一个落魄的文弱书生的口气。想到最后我实在想不起来，翻开书看到：“怅恨久之”四个字。读课文时不甚觉得，经我错误的背诵后，高下立见，只“怅恨久之”四字，眼前的陈胜这个草莽英雄，瞬间有血有肉了 。后来看了《报任安书》，我才明白，非如此人写不出如此书。
作者遭遇宫刑，沦为鄙视链的最低端。这样一个“见狱吏则头抢地，视徒隶则心惕息。”的司马迁，他所写出的《史记》，他所写的每一个沦为下贱而又心有不甘的普通人，怎能不神形俱现呢。读《史记》前要先把《报任安书》细读十遍以上，而且要无数次地反复读。
回到课文《陈涉世家》，一句“怅恨久之。”隐含了主人公的遭际，也向我们揭示了主人公后来的动向～揭竿而起。由此，点燃了推反秦王朝暴政的第一把火。
他在《报任安书》书中说“恨私心有所不尽，而文采不表于后世也。”这样的文采，如果不为我等后人所见，怎能不是一件恨事呢。我随便摘出一段来，《留侯世家》有这样一个情节：
良尝间从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，顾谓良曰：“孺子，下取履！”良鄂然，欲殴之。为其老，彊忍，下取履。父曰：“履我！”良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。良殊大惊，随目之。父去里所，复还，曰：“孺子可教矣。後五日平明，与我会此。”良因怪之，跪曰：“诺。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“与老人期，後，何也？”去，曰：“後五日早会。”五日鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：“後，何也？”去，曰：“後五日复早来。”五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：“当如是。”出一编书，曰：“读此则为王者师矣。後十年兴。十三年孺子见我济北，穀城山下黄石即我矣。”遂去，无他言，不复见。旦日视其书，乃太公兵法也。良因异之，常诵习之。
怪不得鲁迅先生在《汉文学史纲要》中评价它为“史家之绝唱，无韵之离骚。”
老父的怪异，张良的惊异，读来真令人捧腹，而张良对老父的举止前后用了“良愕然”“良殊大惊”而“父以足受，笑而去” 等等，通篇细细玩味，真的令人一咏而三击节也。而这样一段具有小说家笔墨的描写，我们仔细揣摩，竟然没有一句闲文。在这里我们没有看到一点椎秦博浪沙的豪气与锐气，只看到一个谦躬的少年人的韧性与忍耐，这样的一个张良，在后来能够辅佐刘邦开出一派大汉盛世，而又能功成之后在充满殘酷的斗争中全身而退，不是没有理由的。
《项羽本纪》与《高祖本纪》要交叉阅读方可体悟到作者的苦心，也可见出作者的良史之笔。在作者笔下，刘邦虽有无赖相，项羽虽为残忍人，但笔墨之间对二人都是作为不世出的大英雄来描写的，我们有时竟会看出二人很多的相似之处，如与秦皇帝的偶遇。刘邦：
高祖常繇咸阳，纵观，观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”
项羽：
秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”
在项羽穷途末路时有这样一段描写：
项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。於是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。
在刘邦功成名就时又是这样描写的：
高祖还归，过沛，留。置酒沛宫，悉召故人父老子弟纵酒，发沛中儿得百二十人，教之歌。酒酣，高祖击筑，自为歌诗曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”令儿皆和习之。高祖乃起舞，慷慨伤怀，泣数行下。
一个是末路穷途英雄泪，一个是功业已就前路茫茫的英雄泪。而这两首即兴吟唱又压倒古今多少无病呻吟之作。有这样两个人生于秦末乱世之中，真算得上始皇赢政的对头了。
再看看二人对死的态度。刘邦：
高祖击布时，为流矢所中，行道病。病甚，吕后迎良医，医入见，高祖问医，医曰：“病可治。”於是高祖嫚骂之曰：“吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎？命乃在天，虽扁鹊何益！”遂不使治病，赐金五十斤罢之。
项羽：
於是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长舣船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。原大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧於心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十馀创。顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面之，指王翳曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”乃自刎而死。
面对死亡，在还有一线生机时，刘项二人则决绝地选择了赴死，非大英雄不会有此决断。我们看惯了一些在死亡面前哭天抢地紧紧地抓住不放，或者磨尽最后的一丝活力。在这种“生又何欢，死又何忧。”的态度面前是不是感到震惊。而且又不可思议，连杜牧都替项羽惋惜了，发出：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”的慨叹。
面对权势，大众都选择逆来顺受，或者膜拜，刘，项二人选择取代他。面对死亡，大众选择软磨硬泡到最后一刻，刘，项二人选择毅然接受。这正是庸人与英雄的区别。超出俗人的举动，超出俗人的思维。这也是司马迁出众之处。他的《报任安书》是写给任安即将面临处决的前一刻。金圣叹在评语中写道“看他一片心事，更无明处，而欲明向将死之友。”他又在书信书反复对任安慨叹自己的身世：
“夫仆与李陵俱居门下，素非能相善也。趣舍异路，未尝衔杯酒，接殷勤之余欢。然仆观其为人，自守奇士，事亲孝，与士信，临财廉，取予义，分别有让，恭俭下人，常思奋不顾身，以徇国家之急。其素所蓄积也，仆以为有国士之风。”
一个趣舍异路，素无交情的人，只是因了他对这个人的一厢情愿的好感，便在满朝冠带都作失语状态的情况下，冒死替他发言，从而导致自己遭遇了比死亡都可怕的宫刑。这样的行为，是不是傻得冒了顶了。鲁迅先生说过一段话：
“中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。”
司马迁正是这少有之中的一个。他对他的将死之友任安说“此只可为智者道，难为俗人言也。”
圣叹插言道：“骂尽天下俗人”
读《史记》，我们要做一个智者。
,
