导语：一到七夕节，自然而然的会想起牛郎与织女。其实，早在小学课本上，我们就学过他们的故事。而这个故事，近日却引发了一系列的质疑。对此，有媒体还联系到了教材编审相关人员。而其回复，就显得见仁见智了。
首先，我们先回忆一下自己印象中的牛郎织女的故事：牛郎家的牛会说话了，老牛让牛郎去去一个湖边，那时候会有仙女在湖里洗澡，她们的纱衣会放在草地上，老牛让牛郎捡起那件粉红色的纱衣，捡到纱衣后，跑到树林里等着，跟你要衣裳的那位仙女就是你的妻子。
第二天，牛郎到了湖边，果然看到了很多女子在湖里洗澡，然后按照老牛的指示，拿了粉红色的纱衣，当仙女们洗澡结束，有女子呼喊自己衣服不见了，这时候牛郎托着纱衣走了出来。
这个女子就是织女了，织女穿上衣裳，梳头发的时候跟牛郎谈起了他在天庭中的不快乐的事情，牛郎听完，说”姑娘，既然天上没什么好，你就不用回去了，你能干活，我也能干活，咱们两个结了婚，一块儿在人间过一辈子吧“。
然后牛郎和织女就结婚了，到最后生了孩子，被天庭发现，织女被押回天庭，牛郎和孩子留在了人间，每年只能见一次面，这一天会有喜鹊搭起鹊桥，让牛郎和织女在天河相会，这一天也叫七夕节。
想必，大家印象中“牛郎织女的故事”都跟这个差不多吧。在2019年部编本小学语文五年级上册《牛郎织女》的课文中，也是这个故事。而就是这样耳熟能详的故事，近日却屡遭质疑：“荒唐猥琐，调戏女性”。
很多人认为，牛郎是：偷窥仙女洗澡，拿走衣服借机搭讪。不可否认的是，就当前大众的道德认知来讲，牛郎确实是做了这样的事情，这不是耍流氓么？而，织女答应与牛郎结婚，这一幕也属于“闪婚”。而这样的婚恋方式，在老一辈来看也是比较激进的。这就不得不令人担心：在五年级的语文课本中，出现这种故事，会不会影响孩子的三观？甚至诱导孩子做出什么不正确的事情呢？
教材编审回应：不要把猥琐的东西转嫁到美好的爱情故事上。回应中表示，牛郎织女的故事，是没有问题的，这个故事都好几代人了，而且是叶圣陶老先生改编的民间故事，没有问题，最重要的是，不要想太多，对这样的回答，有很大一部分人并不买单。
牛郎织女的辩论双方依然在发酵，对此我的看法如下：
一、无需过分夸张、过分揣测
课本中的牛郎织女的故事，用现在我们的三观来看，确实有着不妥的地方，但是反观很多古代神话故事，都有着或多或少的与现在的三观不符合的地方。
共工撞不周山：共工战败后不甘愤怒，所以就撞倒不周山，搞得生灵涂炭，这种战败后报复所有人，包括无辜的人的做法，是不是不符合三观，要不要改？还要不要留？夸父追日，最终喝光了黄河、渭水，那生活在河边的生灵怎么办？不是等死？为了满足自己，不顾他人，是不是不符合三观，要不要改？还要不要留？希腊神话更是乱伦，阴谋，背叛多的太多，是不是都不符合三观，怎么办？
这么一想，是不是太夸张了，是不是太多的故事要改了，中华上下五千年，一切不符合三观的故事，都要改么？改完后，还是我们的文化么？
二、需要加强重视与引导
这里我们要知道的是，其实真正的流传下来的牛郎织女的故事，并不是小学课本中的那样，“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”，“盈盈一水间，脉脉不得语”，从最初的先民对自然天象的崇拜，后来发展成优美的爱情故事，在成型的故事中，牛郎织女并没有河边洗澡之类的情节。
而课本中的牛郎织女的故事是建国初期改编的，这个故事是不是应该放到课本上，是不是符合现代人类的观念，用哪个故事版本当教材是不是需要讨论一下。而教材编审部门给的回应是“这故事都好几代了，叶圣陶老先生改编的就没有问题”，难免见仁见智。
三、教材只是知识的载体，重在课堂传授
从古代的“夫子”“先生”到现在的“老师”，我们的学习离不开教育与引导，牛郎织女的故事的中心思想是怎么样，还在于老师怎么教，再差的老师，也不会教孩子去偷窥洗澡，去偷衣服调戏女孩吧。
综上所述，对孩子的教育，是必须要重视的，相关教材的选择也需要仔细斟酌。但是，也不能因为觉得课程内容不符合自我认知，就去过分曲解，过分焦虑，过分夸大其危害性，孩子的成长是需要家庭、学校哪至于整个社会共同努力的。
,
