对同一个研究问题，两篇文献得出了截然相反的结论时，阅读者如何判断研究结论的可靠性？对于专家共识也同理，如何判断专家共识的质量？01 专家共识质量评价工具
专家共识作为临床中最常见的一类证据来源，在用于指导临床实践时也需要判断其质量高低。面对众多的专家共识，如何判断其质量高低呢？
欲知专家共识的质量高低，得有可信的评价工具。目前专家共识的评价工具最常用的是澳大利亚JBI循证卫生保健中心（2016）的真实性评价工具，该工具包含6个评价项目，评价时可以给出“是”“否”“不清楚”“不适用”的判断，如下图所示。
图1 澳大利亚JBI循证卫生保健中心（2016）的真实性评价工具
02 6招教你判断专家共识是否可靠
1.是否明确提出了观点的来源？
专家共识的“出身”很重要。这一项目的评价是在专家共识的前言部分，包含两层含义：专家共识的制定机构；专家共识所依据的文献来源，对来源文献标注参考文献。
专家共识的制定机构是说明其权威性，标注文献来源是说明其科学性。正如识别一条信息真假时，首先要看这条信息是谁发布的，如果是官方发布的就更可能真实。
2.观点是否来源于该领域有影响力的专家？
专家共识要有专业作“背书”。这一项目需要看专家共识作者及编写组成员部分，首先需要列出作者及编写组成员，从数量上看，编写组成员多多益善；其次看作者及编写组成员的资质，包括姓名、目前的职务、所属单位名称等，这些信息有助于判断该文作者在该领域是否具有影响力和权威性，以判定其观点是否能代表该领域的意见。
编写组成员的数量和质量决定信息的含金量，要想获得业界认可，实力才是关键。正如上面识别信息是否值得信赖的方法，不仅要看是不是官方发布的，还要看是谁写的，是否是该专业背景，是否为权威人士。因此，对于官方发布和一流机构的报道，品质更靠得住，更值得信任。
3.所提出的观点是否以研究相关人群的利益为中心？
专家共识要以解决人群问题为中心。专家共识要明确解决目标人群的核心问题、解决了这一问题对目标人群有哪些益处。
需要特别注意剔除为某些企业代言的、具有商业性质的论文，因为商业性质的论文具有某些商业目的，会存在某些利益关系或冲突。因此，专家们的底线和原则，是文章的品质底色。
4.陈述的结论是否是基于分析的结果？观点的表达是否有逻辑性？
专家共识要言之有据，言之有理。这一项目的评价要看专家共识的推荐意见部分，基于分析的结论是指在得出结论时要有既往研究作基础，即要考虑：文章的结论部分提出的主要论点是什么？作者用什么作为论据来支持该论点？论据是否能支持论点？是否对论据清晰标注参考文献？论述是否有逻辑性？此外，论据应不含糊、不模棱两可，最后一步步论证推导出论点。
5.是否参考了现有的其他文献？
专家共识要避免一家之言和自说自话，拒绝纯拍脑袋想出来的内容。这一项目的评价应判断专家共识提出的观点是否参考了现有的其他文献，并对参考的文献进行详细准确地标注，是否对文献进行了分析、推理和论证。参考文献的引证和分析是科学性的侧面验证。
6.所提出的观点与以往文献是否有不一致的地方？
专家共识要延续基础，但也不能全盘照收。这一项目评价时，应判断该专家共识的推荐意见或观点与以往文献的观点是否有不一致的地方。不过，目前多数专家共识并没有明确指出与以往文献的不一致之处，其内容一致性较高。但也有学者提出，与仅仅接受以往的观点相比，更需要对相关文献观点进行评判性质疑，才能使已有研究不断更新和迭代。
03
小结
看完上述的内容后，相信你感受到小小的尺子大大的用处了。专家共识靠不靠谱，可以用这6点来衡量：权威机构发布、专业人士发声、以人群利益为重、内容科学严谨、观点言之有据、推论逻辑有理。下次碰到不同版本的“专家说”，再也不要人云亦云了。
为方便记忆，下方用思维导图总结了专家共识评价的六大要点，欢迎点击领取，快速提升自己辨别信息的能力。
图2 评价专家共识的六大要点
志谢
感谢中国医科大学护理学院刘宇教授及团队在循证护理方面给予的引导和帮助！
参考文献：
[1]陈红丽,张戈,赵青,等.近10年国内护理专家共识文献质量评价与分析[J].中国护理管理,2020,20(3):399-406.
作者简介
文章作者：李珍 马秀丽
作者单位：中南大学湘雅医院耳鼻咽喉科 首都医科大学附属北京朝阳医院心脏中心本文最终解释权归作者所有
封面图由璧山区人民医院胡悦建提供，图文无关
,
