甲午海战战败一直是我们国民心头上的一根刺，此次战败的原因有很多，其中，最重要的一点就是两国军人的心态不同。海战时中国的北洋水师里全是买得外国舰艇，官兵们一心只想着升官捞钱。而日本舰队则是谋求建立亚洲第一水师，甚至，想要成为亚洲海洋上的霸主，他们的官兵想着要强大，这是两国官兵根本上的不同。
2012年9月25日，我国第一艘自制航母下水试行，在这众人欢腾的时刻，我们更不能忘记当年的痛苦。因为，想要打赢海战光靠先进的军备是不够的，当年的北洋水师也有着不错的装备，但是，还是输了。现在，我们从海洋战略学的角度重新审视这场战争，或许能有一些新的发现。
在1985年，当时的美国海军学院教授阿尔弗雷德（全名：阿尔弗雷德·塞耶·马汉）编写过一本书，名字叫做《海权论》。这本书一经出版，就被多个国家当做自己的海军战略指导方针。我们熟悉的一句话：“谁掌控海洋，谁就统治了世界。”就是从这本书里出来的。其有关争夺海上主导权对于主宰国家乃至世界命运都会起到决定性作用的观点，更是盛行世界百余年而长久不衰。
并且，这本书里还提出了掌控海洋权力的好处，主要有几点：
一旦掌握了关键的港口跟海峡，对于自身在海洋贸易运输能力上会有极大的帮助。对于海洋有绝对的掌控权，就算发生战争也能确保远离国土。对于海军而言最优越的位置就是处于中央位置的岛屿，并有建造良好的港口跟基地。所谓的海权就是发展外线作战的能力，必须具备强大的攻击能力。对于建造海外殖民地、帮助国家建立全球立体化体系来说，发展海权具有其重大的意义。
通过上述几点我们不难发现他说的很对，但是，在海权与制海权上的说明上还有一点问题，他并没有明确说出海外运输能力的重要性。虽然说，掌握海权的目的就是为了加强外交及提升自身的海洋运输能力，但是，对于如何实现掌握海权的能力他并没有进行详细说明。并且，他也没有指出海权与制海权这二者之间的差别，这就让人误以为只要掌控制海权就能万事大吉了。
例如：
英国以英吉利海峡和欧陆相隔，不仅有水为屏障，且距欧陆近，因此英国不须维持大陆军，而可集中国力发展海权，以优势的海军来封锁欧陆港口，并控制出入欧洲北部的航线。与英国成强烈对比的是法国，他不仅要维持大陆军，而其海军也必须分驶大西洋与地中海，因此在海权竞争中，法国对英国自然居于劣势。
盲目相信“海权论”说法的日本跟德国被海权强国英美两国打得找不着北，自这本出出版以来，实现强力海权的国家只有一个，那就是美国。这并不是说明他的理论是错误的，只不过，很多人都误以为要获得海权只有靠海上作战，这就导致了很多国家的失败。
在甲午战争前，日本人已经获得了海权论的思想，有了新的海上作战战术。反观北洋水师，还在沿袭老一套，以陈旧对抗创新，自然是失败无疑。
当然，北洋水师也并非从一开始就如此自大。
李鸿章曾经请求一位专业的英国顾问——琅威理来担任北洋舰队的指挥，这位顾问来到中国后，治军严明，做事也是勤勤恳恳。可以说，这个时候的北洋舰队军纪严明，令行禁止，这是北洋舰队军容最好的时候。因为，这位顾问熟知英国的海军军务，所以，北洋舰队的训练按照他的规定来。舰队的夜间备战，平时的综合演练都做得很好，军官军人也都是各司其职、镇定自如。
但是，在这位顾问提出希望能够全权接手北洋舰队时，却遭到了李鸿章他们的强烈反对，再加上，舰队内部的福建帮跟顾问的矛盾，最终暴发了撤旗事件。根据《北洋海军章程》，这就等于有人越权接替当时的总指挥丁汝昌掌控部队，这引起了英国顾问的强烈不满。于是，顾问就向李鸿章告状，但是，李鸿章支持那些人的做法，所以，顾问愤懑之余就直接请辞了。
虽然有了对北洋水师的绝对掌控，但是，顾问的离职对于北洋舰队的训练产生了不小的影响。
与此同时，日本也有一个英国的海军顾问——英格斯，与北洋水师不同，他们对英国海军顾问很是尊重，甚至，将军队的绝对掌握权都交付给他，全军上下都对他更是尊敬不已。这位在日本的海军顾问是当时北洋舰队顾问的同学，他给日本舰队的建议就是：“找到当时海军最优异的打法然后打破它。”
一直到日本的海军变得成熟时，日本政府才让顾问离开。这个时候的日本舰队已经得到了很好的海军治军方法以及训练方法，在这之后有被人日益完善，这也就成为了中日甲午战争实力悬殊的原因之一。若是当时的北洋水师知道虚心求教，那么，也不至于会造成这样的失败。
所以，作为一国政府必须明智而坚毅，始能对海权作长期发展的战略，英国的成功主因即在此。可以说，自詹姆士一世开始，英国的国家政策即一直以追求海外殖民地、海上贸易和海军优势为目的。直至今天，《海权对历史的影响》仍被认为是历史上产生过巨大影响的军事名著之一。
参考资料：
『《马汉的海权论及其对世界的影响》、《海权论》』
,
