中国历史上，陈胜、黄巢、朱元璋、李自成、洪秀全等人可称为草莽英雄，是底层群众反抗专制统治的典范。不过，成功者仅一位，即是朱元璋，剩下无一例外都失败了。不过，有一位算是接近成功，却硬是将一手好牌打得稀巴烂，即是晚清时期的落魄才子洪秀全。至于为何他逆袭失败，原因很多，但有一点不能忽视，即是他存在严重的路径依赖，不顾客观条件复制成功经验，最终丢了江山，创业失败，被湘军给灭了。
路径依赖是一个经济学领域的理论，指的是“一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。”简单地说，之前有过成功经验，接下来人们就会去复制、去强化，认为按照之前的“经验”做是对的，而且可以做得更好。
洪秀全路径依赖一：不信人事，专信“天”，继续信仰、推崇、强化拜上帝教
李秀成在《自述书》中对洪秀全有一句经典评价：“主不信人，一味信天”，说的是洪天王遇到问题就去找“天”，想依靠“天”来度过难关。这里的“天”，指的是拜上帝教中的“天父”、“天兄”，也就是上帝、耶稣。那么，拜上帝教可否有用呢？答案是肯定的，太平天国能够建立，其理论基础就是拜上帝教，利用宗教来凝聚人心，并作为斗争的旗帜。例如，周锡能在永安叛变，杨秀清玩“天父下凡”，将其揪出来，坚定了大伙对上帝的崇拜，相信“上帝”会带着大伙创建幸福的人间天国。
不过，中国文化中的“神”性因素太少，人本主义太浓，这注定拜上帝教不可能为广大知识分子所接受。所以，太平天国壮大后，理应一步步淡化宗教因素，尽可能去争取知识分子拥戴，挖大清的根。但是，洪秀全却继续推崇、强化拜上帝教理论，坚持跟传统过不去，搞得杨秀清只好借助“天父下凡”向其施压，要求洪秀全尊重传统，刊行四书五经，实则是要信仰儒家。此外，“天京事变”后，拜上帝教理念已经破产，根本没必要继续坚持，可洪秀全依旧坚持，临死前还说自己去天上跟天父、天兄借兵，铲除清妖。如此一来，不但知识分子不拥戴，甚至连太平军将士都非常不满。要知道，后期太平军诸多将领大多来自三江两湖，压根就不信拜上帝教。
洪秀全路径依赖二：滥封诸侯王，大小王爷2000多，复制永安封王经验
李秀成在总结太平天国灭亡时提出“十误”理论，其中一大错误便是洪秀全不顾实际搞“滥封”，一下子封了2千多王爷。其实，封王本身并没错，这是激励将士杀敌立功的好方法，历朝历代几乎都实行。例如，1851年11月，太平天国在永安进行分封建制，封了“首义五王”，极大地鼓舞了人心、士气，这也是太平军最终能顺利突围的原因之一。要知道，金田起义以来，大伙一路奔波劳累，在“圣库制度”下又没啥实际的物质奖励。所以，封王很必要，因为这是“实封”，让大家看到了希望，对前途充满信心。
到了太平天国后期，必要的分封是应该，但不宜过度，否则麻烦很大。1862年5月，英王陈玉成中计被俘虏，而后受凌迟而死。没了陈玉成在西线抵御湘军，太平天国军事形势急剧恶化，洪秀全正是在此背景下“滥封”，试图复制“永安经验”，激励将士杀敌立功，扭转颓势。可惜事与愿违，“滥封”之后，大伙不但不积极杀敌，反而固守自己的一亩三分地，哪管天国大局。此外，“滥封”造成军事指挥权分散，无法集中力量打击敌人，还容易被各个击破。例如，李秀成在苏州与李鸿章决战时，黄子隆与陈坤书却作壁上观，见死不救，以致苏州陷落，谭绍光死于叛徒之手。
洪秀全路径依赖三：屡屡实行“围魏救赵”之策，复制摧毁“江南大营”经验
1853年3月，太平军杀进南京后，向荣、张国梁、琦善等纷纷率军赶到，并组建两座大营围困天京。其中，“江北大营”位于扬州，主帅是琦善；“江南大营”位于天京城东孝陵卫，该营兵马雄厚（巅峰时估计8万），且距离天京仅仅3公里，威胁最大。两座大营后被杨秀清摧毁。“天京事变”后，和春、张国梁再次组建“江南大营”，继续围困天京。1860年初，李秀成采取“围魏救赵”之计，再次将其摧毁，和春自缢而死，张国梁落水而亡，天京之围遂解除。
也许是李秀成“围魏救赵”这招用得太爽了，洪秀全便有了路径依赖，之后每逢城池被围困，立刻拿出这招，结果却很惨。例如，雨花台作战失利后，洪秀全强迫李秀成再次玩“围魏救赵”之计，即“进北攻南”，结果十余万大军在江北挑战野外生存之极限，渡江而还时又被湘军伏击，回到天京之兵马不到2万，可谓是损失殆尽。为何此时不能玩“围魏救赵”呢？很简单，“围魏救赵”能取得胜利的关键是攻敌必救，但曾国藩却不去救援，偏偏不上这当，因为他早已料定洪秀全会来这招，之前安庆被围困时，太平军就搞了一次。
洪秀全路径依赖四：危急时刻拒绝撤离天京，复制之前屡屡解除京围之经验
许多人都说，太平天国定都南京是一大败笔，是自取灭亡，因为定都南方的政权一般都会被灭掉。且不说这话是否正确，太平天国定都南京后确实遇到一系列麻烦，最明显的莫过于心脏地带（首都）屡次被清军围攻，以致不得不从各条战线调集兵马回师解围，从而影响大局。不过，即使天京被围困再紧，杨秀清、李秀成等人还是有办法解围，每次都将清军打得狼狈而逃，光是钦差大臣就死了两位——向荣与和春。
1863年底，李秀成从苏南战场返回，一进大殿就立刻上书天王，建议“让城别走”，到别处去发展。对此，洪秀全大怒，痛斥李秀成，还说“朕之天兵多如水，何惧曾妖者乎！尔不扶，自有人扶，尔想走便走！”在洪秀全看来，之前天京危难重重，不也一样可以顺利解围，此次亦不例外。但是，足不出户的天王哪里知道实际军事形势究竟有多严峻呢！要知道，到1863年底，天京周围阵地基本丢失，也没一支可用之生力军，靠谁来解围呢？陈得才是有20万大军，可人在陕西，中途还被僧格林沁马队阻止，回京谈何容易。
总而言之，洪秀全并非雄才大略之人，连李自成都不如，至少李自成还敢御驾亲征，关键时刻能舍弃就舍弃。洪秀全具有严重的路径依赖性，不顾客观条件变化去复制成功经验，不能做到具体问题具体分析，最终创业失败。1864年6月，洪秀全病逝（拒绝服药而死），7月天京陷落，太平天国灭亡。
,
