本土第二大牙膏品牌“冷酸灵”寻求上市了！
近日，冷酸灵品牌母公司重庆登康口腔护理用品股份有限公司(下称“登康口腔”)向深市主板更新提交IPO招股书,公司拟募集资金6.6亿元用于产能、品牌、研发和数字化等项目建设。
行业天花板隐现产品线单一拖累营收资料显示，冷酸灵和云南白药、两面针是目前国内硕果仅存的几家民族牙膏品牌，后两者很早拥抱A股，唯独冷酸灵迟迟未能上市。
随着市场发展变化，登康口腔此时IPO需要面临行业增长空间见顶，牙膏市场含金量下降等诸多挑战。
据欧睿国际数据，2017-2021年我国口腔清洁护理用品行业市场规模呈逐年上升趋势，年均复合增长率为7.65%。但自2020年开始，该行业的年增速已骤降至不足5%，并继续下滑。
可以说，当前的牙膏市场已由增量走向存量。冷酸灵虽说在抗敏感牙膏细分领域拥有一定的优势，但在整个牙膏市场的排名并不靠前，还面临着白热化的市场竞争压力。
一方面，早年被冷酸灵视为蓝海的市场，已经在各大厂商的内卷式竞争中，逐渐红海化。佳洁士、舒适达等品牌均已推出自己的抗敏产品，冲击登康口腔的业务核心。
另一方面，以经销为主的经营模式，让登康口腔的电商业务起步较晚，目前仍然处于培育期，而线下市场已肉眼可见的萎缩。据招股书显示，抗敏感牙膏品类线下整体增幅已从2017年的6.5%，降至2021年的2.35%。
尽管登康口腔在招股书中表示，核心品牌“冷酸灵”在抗敏感牙膏细分领域拥有60%左右的市场份额，是中国抗敏感牙膏市场的领导品牌。但从趋势上看，似乎也面临着增长见顶的隐忧。
根据尼尔森零售研究数据显示，2019-2021年，冷酸灵在抗敏感细分领域线下市场分别占60.08%、61.00%和59.61%。
牙膏市场空间有限，但从营收构成上来看，登康口腔的营收又十分依赖于成人牙膏产品，而在其他漱口水、电动牙刷增长迅速的新领域，其销售金额却不算高。
招股书显示，2019-2021年，登康口腔的成人牙膏销售收入占主营业务收入的比重分别为82.14%、81.92%和78.90%，而口腔医疗与美容护理产品和电动口腔护理产品的销售收入占比，却只有个位数。
产品线单一，漱口水、电动牙刷等高增长、高毛率的产品市场流失，再加上公司主打的牙膏品牌产品定价偏中低端，严重拖累登康口腔的营收增长。2019-2021年，登康口腔的营收分别为9.44亿元、10.3亿元、11.4亿元。其中，2020年和2021年的营收增速仅为9%和10.67%。
同期，云南白药旗下从事口腔护理的子公司营收分别为46.69亿、53.87亿和59.10亿元，营收规模和增速都要远高于登康口腔。
重营销轻研发？
研发费不及销售费的零头
登康口腔在营销上的开支一直居高不下，而研发投入则相对偏低，让外界普遍质疑公司存在“重营销轻研发”隐患。
数据显示，2019-2022年上半年，登康口腔的销售费用开支分别为2.76亿元、2.66亿元、2.79亿元及1.5亿元，占营收比例分别为29.24%、25.8%、24.45%及24.79%。
同期，研发费用开支分别为3030.1万元、3169.58万元和3551.8万元，占营收比例分别为3.21%、3.08%、3.11%和2.84%。
研发费率与销售费用率确实形成了鲜明对比，从各自投入规模来看，研发费用还尚不及销售费的一个零头。
此外，机会宝发现，在公司的销售费用中，广告宣传费和促销费的合计占比较大，并随着营收规模增长而逐年攀升，2022年上半年已超过了60%。并且相较于广告费用开支，促销费用的开支规模增长更为明显，从2019年度的3876万元增至2021年的1.15亿元，三年间增长了3倍。
对此，登康口腔解释称，促销费用增长主要系电商费用、促销劳务费用的大幅增长所致。公司方面表示，为扩大公司产品在线上的销售份额，公司不断加大了主流中心电商平台（天猫，京东等平台）投入，并根据消费新趋势启动新兴增量，布局兴趣电商（抖音，快手），私域电商等新兴电商平台。
横向对比来看，尽管各家牙膏品牌目前研发费率均不高，但各家品牌也尽可能将销售费率压低。而登康口腔的销售费用率则要高于行业平均水平，更是高于同为本土牙膏品牌云南白药、两面针10%-15%，高于倍加洁近20%。
与此同时，登康口腔未来还将继续加大营销投入。据招股书显示，本次IPO预计募资6.6亿元，但其中3.7亿元将用于全渠道营销网络升级及品牌推广建设项目，这意味募资半数将用于营销。
短期偿债能力偏弱资产负债率远高同行值得关注的是，登康口腔几个财务指标也亮起“红灯”。
招股书显示，公司的流动比率、速动比率均要低于同行可比公司平均水平；而公司的资产负债率又远高于同行可比公司均值。
具体看，偿债能力上，2019-2021年登康口腔流动比率分别为2.09倍、1.83倍和1.68倍，同期同行业可比公司的平均值分别为4.13倍、3.95倍、4.55倍；同期，登康口腔速动比率分别为1.61倍、1.43倍和1.22倍，同期同行业可比公司的平均值分别为3.41倍、3.40倍、3.88倍。
对比数据发现，登康口腔的流动比率、速动比率均呈现下降趋势，也低于同行业可比公司平均水平，意味着公司短期偿债能力可能偏弱。
另一方面，从公司的资产负债率来看，2019-2021年及2022年上半年，登康口腔的资产负债率分别为49.92%、47.75%、47.21%及49.6% 。同期，同行可比公司的资产负债率则分别为18.79%、19.9%、20.29%及20.74%，二者也相差了一倍以上。
对于资产负债率偏高问题，登康口腔也给出自己的理由。登康口腔认为，这主要因为公司采用先款后货的销售结算方式，并给予经销商商业折扣及促销支持政策，致使各期末预收款项、合同负债及其他流动负债余额较大。
招股书显示，报告期内，公司上述负债余额占总流动负债占比为47.43%、46.34%、32.45%和30.39%，高于同行业可比公司平均水平。
,
