在司马迁的《史记》中提到了多次天下苦秦久矣，这是真的吗？小编今天与大家一起探讨一下。
在陈胜吴广起义中提到了，陈胜吴广押解囚徒去渔阳，结果路上遇到了大雨，史记中说的是逾期法皆斩，这个说法近些年被很多人怀疑。在《竹书纪年》以及最近几年发掘的文献中并没有这样的记载。那这个是真的吗？我们先分析一下。
陈胜说现在的秦二世不当立，当立者是公子扶苏，原话是“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。”那么这句话就有点矛盾了，既然天下苦秦久矣，为什么大家又怀念扶苏？扶苏公子既然得民心，那么老百姓为什么会苦秦久矣？如果真的是苦秦久矣，那不应该是连扶苏公子一起仇恨的吗？而且陈胜吴广起义打的是扶苏公子以及旧楚国故将项燕的旗号，那么这事就有些蹊跷了，你要推翻秦朝，说天下老百姓受秦朝迫害很久了，但是却是以秦朝皇子的名义起兵，这不是自相矛盾吗？
图片来自网络
另外，说秦朝的法律严苛，那么刘邦斩白蛇起义之后流窜到芒砀山，也没有说秦朝对他有多严的追查，甚至连刘邦老家的人都知道刘邦在哪里。以至于沛县起义的时候，沛县的县令能派刘邦的妹夫樊哙去芒砀山找刘邦回来一起起义。如果秦朝的法律真的很严苛的话，刘邦释放囚徒的行为不应该也是死罪吗？按理来说，要抓刘邦的话很容易，可是刘邦老家的人都知道他的下落，秦政府却对他家人没有任何的追责，那么所谓的苛政在哪里？
汉高祖（图片来自网络）
秦朝从统一到灭亡仅仅14年，天下苦秦久矣的话可就值得推敲了。现在说秦始皇是暴君的说法无非是以下几个原因：一是说他修建了秦陵，二是修长城抵御匈奴，三是说焚书坑儒，四是说修建阿房宫。五是说秦始皇巡游。那么我们一点一点来说。
修建陵墓作为一个皇帝来说是什么大罪吗？每一个皇帝自从登基就开始修自己的陵墓，比如历史上最有名的明君汉武帝，唐太宗。哪个没有修建自己的陵墓？唐太宗甚至挖山为陵规模比秦始皇陵墓还要宏大，也没有人诟病。不说皇帝，就连各个朝代的王爷都建造了规模宏大的陵墓，比如现在大家熟知的中山靖王刘胜的墓。秦朝实施的是郡县制，没有王爷，举全国之力建造一个帝陵却比诸王林立的各朝各代还要罪恶深重，在封建社会建造一个皇帝陵算是大罪吗？那么后世那么多帝陵岂不都是暴君？
秦始皇（图片来自网络）
二是修建长城。长城并不只是秦朝一个朝代修建的，每个朝代都有修建抵御游牧名族的长城。最著名的就是现在的明长城。而且秦朝只不过是把之前赵燕等国的长城连在一起。秦始皇派蒙恬把匈奴赶出了河套地区，匈奴不敢来犯，有功有过留给大家来说。
所谓的焚书坑儒，说法不一，有的说坑的不过是一群方士，他们利用秦始皇的信任骗秦始皇的钱，到底是儒生还是方士，这个也是历史谜案。
还有修建阿房宫，那就更离谱了，据现在考古专家的考证，阿房宫并没有修建完成，只有部分地基修建完成，大家对于阿房宫的想象不过是来自唐朝诗人的《阿房宫赋》。我觉得，即使所谓的历史上最开明的唐太宗也修建了大明宫，而后世却无人诟病。推翻秦朝的汉也修建了未央宫及其他诸殿，而且分封的诸王以及诸侯也修建有自己的宫殿，秦朝没有王爷诸侯，对老百姓的负担难道真的就会比其它朝代还严重？
秦始皇（图片来自网络）
至于秦始皇巡游，一个大一统的皇帝巡游对老百姓的负担能有多重？并没有历史记载说秦始皇巡游的时候收刮民脂民膏。乾隆下江南就成了美谈，始皇巡游就成了暴君。
说秦国是暴政，然而刘邦斩白蛇起义却无人追究。造反的大势力里也没有农民军，只有陈胜吴广，还是打着扶苏项燕的旗号。
我觉得，说天下苦秦久矣的一般都是旧六国的残余势力。因为秦从一个边陲之地，一统中国，而且统一之后并没有学周天子分封，导致了各残余势力的不满。而且秦国在统一的过程中使用武力，杀了很多六国的人，这才是天下苦秦久矣的根本原因，并不是像史书上说的是暴政。而且起义大潮一起，各国的旧势力就揭竿而起，由此可以看出，秦统一的过程中并没有对旧六国的残余势力进行清洗。
我们可以看看后面的事情：秦灭亡以后，项羽分封了诸王，但是没有封王，或者觉得分的不公的又开始反抗项羽。刘邦称帝以后，对各功臣大加封赏，所以各大势力没有怨言。这其中有个故事：刘邦称帝以后，有一日看见许多将领聚在一起。刘邦就问张良这些将领聚在一起商量什么事。张良的回答是他们在一起准备造反，因为他们到现在还没封功。后来还是张良出了一个主意，让刘邦先封一个他最恨的人，大家看了刘邦连他最恨的人都封侯了，肯定他们到时候也会被封，这事才解决了。所以我觉得，造反的或者说苦秦久矣的，并不是老百姓，而且诸多势力，他们从高位上被拉了下来，心有怨言，所以就假借老百姓的名义造反。历史是胜利者所书写的，话语权始终掌握在他们手中，所以就给秦朝以及秦始皇加了很多罪名。所谓的朝代更迭，不过是一个地主把另一个地主推下去自己当地主而已，为了自己的地位合法稳固，就不断的给前地主罗织罪名。
,
