《四世同堂》剧评提纲，下面我们就来聊聊关于四世同堂剧照85版?接下来我们就一起去了解一下吧!
四世同堂剧照85版
《四世同堂》剧评提纲
1 主题： 改良写实主义
2 主要内容： 关于戏剧整体及局部细节的设计探讨
3 中心思想：现代话剧如何用不传统的方式演绎传统——用现代话剧语言和表现手法，结合传统话剧表演的套路
4结构设计：a引子 背景交代b观剧整体感受与评价c话剧的整体特色及细节分析（之所以优秀） d对未来编剧之路的表态
《改良写实主义：经典与演绎》
——《四世同堂》观剧感
也许对浙艺院话剧科来说，《四世同堂》只是众多“标准产品”的一项合格验收，但这种标准体系，本身更像是现代实验话剧的一种写实主义的回归。过去这条路走得太远，收一收，反倒成为恰到好处的突破，和成就经典的可能。
与安老师一行人到学校观摩了这场老舍同名小说改编的话剧，感想颇多，只是因个人观剧的数量和空间都太狭仄，远未达到可以指手画脚，胡乱点评的水平，所以也就点到为止，不敢深谈。记得上次到杭州剧院看英剧改编的《飞来横财》，其震撼程度，似乎与之不相上下，尽管与这部《四世同堂》都是主打写实，但风格还是有明显差异的，毕竟喜剧和悲剧的表现方式还是不同的。可这出《四世同堂》真是悲剧吗？其悲喜交加的比例，怎么看都是正剧吧！我不懂，所以不敢妄谈。也正因不专业，只能谈谈对观剧的整体感受与针对某些局部或细节的个人见解，至于对错，那只有仁者见仁，智者见智了。
我想，谈改编话剧，最好先了解原著小说大体讲了什么。《四世同堂》原著小说在卢沟桥事变爆发、北平沦陷的时代背景下，以祁家四世同堂的生活为主线，描绘了以小羊圈胡同住户为代表的各个阶层、各色人等的荣辱浮沉、生死存亡。整出剧近3小时，是我目前观看单场话剧的极限，看似很长，不过对比原著小说，这已是极限压缩的再创作。
从话剧的还原度说，已经将原著故事的大概讲明了七八，算是非常合格的作品了。要论及其优秀，自然还有几条：1演员阵容整体素质优良，个别尤为突出，比如演大赤包，冠晓荷 招娣，祁瑞丰，胖菊子这几位演员，给人印象极为生动鲜明。尤其“大赤包”和“冠晓荷”这两位演员，简直将原著人物演活了，将大赤包的泼辣，霸气，阴狠，狂傲的性情以及冠晓荷的小人得志，内心挣扎，一连串“跌戏”及最后狼狈收场的模样和心理表现得淋漓尽致。“反派”在这次话剧表演中成为主力军，功力明显略高一筹，这倒是个有趣现象。我想，表演难度是一方面，另外正派中比如钱默吟和祁家老爷及几位少公子，或许戏份略淡，或许缺乏张扬个性的表现镜头，始终不能特别出跳，当然这些演员也都非常优秀。自然，这也要归功编导对原著人物性情的理解与挖掘，可谓准确而深刻。2舞台布置的匠心：比如三个宅院左中右布局，中间是贯通和“联结”三宅的大街。既侧重“对梁子”祁家与冠家的舞台出场，又将最大空间留给紧密联系的“三家汇”大街，以及屋内与屋外的进出和对话设计，都相当聪明，令观众简明可懂，不易错乱。这个大布局上的成功，无疑对剧本的演绎和发挥起到至关重要作用3灯光，音效，布景，道具，服装，走位都是一流，这点没话说，硬件条件摆在那里。记得过去到运河博物馆排演十多分钟的短话剧《中国棋》，简单的音效与灯光按钮就需要好几位不同场控负责，可想而知这出三小时的话剧中，众多场控环节是多么浩大的工程，真乃高屋建瓴，令人叹为观止。不过缺憾还是有的，因剧场偏小，位置靠前观看话剧，总有“画面散挠挠”的感觉，两个眼球要时刻旋转捕捉人物和画面，整场看下来，多少令人头晕目眩，还脊背发凉（抱歉，开空调本是好事，可冷气太足却也够呛）！3最后要谈话剧剧本，对于我这类新编剧，简直神作。a其中语言的哩化处理相当给力，不仅符合时代及人物特色，也凸显了该剧的文艺性高度。当然，还有一些舞台语言和人物的动作，情态等，这些也可圈可点。台词部分，几乎没什么破绽，可用完美一词形容。b剧本设计方面，运用了许多现代话剧的手法，其中有许多浪漫主义的穿插——改良写实主义：设计一位小女孩用诗化的语言旁白背景；三辆马车循环走位（表现在城里跑动）；还有剧作后期的一些浪漫主义或表现主义的手法，以及结局的雪花撒落等等，都令该剧更为出彩——从传统走来，向现代走去。c另外，情节设计与细节把控，优秀！这也不多说罢，简言之一波三折，有张有弛，手法多样，顿挫感强（恕笔者记性不强，难以一一点出）。有个演出的细节，即李空山与冠家几人醉酒时，胖菊子与蓝东阳的暧昧表情，这点导演处理极妙！记得观剧时，一行人在此处都会心笑了。这也等于铺垫了胖菊子与蓝东阳将会好上，换句话说，给祁瑞丰戴绿帽子——其命运的转折与悲催的开始。其实如果足够细心，在此之前，蓝东阳看胖菊子的眼神中就有股贪婪劲，那时就已在传达瑞丰夫妻间的婚姻隐患。有时，一个小小眼神或动作，传达出的信息量是巨大的。这种细节的呈献，往往是编剧或导演细腻而高明的手笔。
只看出两点问题：1原著招娣堕落成为日本女特务，被成为抗日斗士的懵懂初恋祁瑞全杀死。而改编中将招娣的死，变成日本特务李空山的“手笔”。不知其意，可能是不想“污”了祁家人的正面形象吧。无论怎么说，这个改动不影响故事核，我想，老剧新编，一成不变也不好，改动自然有改动的道理，就不妄加揣摩了。2小文太太之死，这个场景被该剧用浪漫主义浓墨重彩了一笔。可没道理啊，小文夫妇即便在原著中，都是极不显眼或者说冷漠待世的形象，尽管在原著中的确“就义”了，但摆在这这出改编剧中作为点睛之笔（或试图点睛）是极不合适的，因为之前该剧对小文太太没有任何交代，忽然到结尾来这么一出“致敬原著”的场面，是很辣眼睛，也很无厘头的。试想从未读过原著的观众，就搞不清楚这个人物是干嘛的，场景是为了什么，“小文的就义”对改编的意义重大吗？诸多问题流入脑海，却得不到解答，我想即便编剧能给出无数令其出场的理由，但没有“事先铺垫”这一条，就可以将之完全否定，毕竟这是改编而非原著（理论上是独立的新版本）。我想，这或是小小的败笔。既然小文太太可以就义，为何不和招娣死因的改变一样，令已出场中某人物英勇就义，效果或许也会令观众可接受许多。比如胖菊子就是不错人选，原著中她最终沦落被人洗劫，沦落妓女，而该剧中只是让她被几个男人抛弃后，走了！这结局显然空洞了！所以，如果沦落妓女的结局不好表现或画蛇添足，那么干脆让其死得其所，也算给个“正名”。
空谈了许多，都是行外话。记得过去看完《飞来横财》，问安峰老师：“我们能否也编出这样的剧？”难！他的回答总是深思熟虑，所以仅仅这一个字，都显得极为沉重。说真的，当时我心中是不服气的：无非是表演和编剧团队更厉害些罢了，假以时日，只要横下一条心，我们也能做到。目前看来不是那么回事，尤其是看了这部浙艺院郑昕老师编导的《四世同堂》。同样重视写实主义的安峰老师，他对编剧有个十分肯定的理念——写实主义是最难的。凭空想象，无厘头，意识流，荒诞派，这些固然看来很“现代”，但都是浮在空中，而脱离生活真实的。他所理解的真实就是实实在在接地气，可以打动人，可以让人触发情绪，生出喜怒哀乐的东西。是啊，真实就是自然，艺术就是摹仿。话剧演出的意义在于什么？摹仿做人。演员就是在摹仿（模拟）各种各样性情的人物。所以编写剧本，最终要回归到做人，首先要学会做人，才能真正投入创作，创造出真实的，有血肉的人物。
我想，好的话剧讲求许多东西，当然最重要的还是剧本。这是老话。可说到底，剧本不是闭门造车，哪怕像《四世同堂》如此好的话剧剧本，也是前人的优秀作品的改编。没有雄厚的地基，何谈高楼大厦！人生阅历和感悟，知识与阅读量，精巧的构思与想象力，逻辑思维，做人的情商……等等，这些都是创作的基础。没有这些条件，想要创作一部完全独立而原创的经典作品，这不是痴人说梦是什么！
所以，每一次观影或观剧都是学习，每一次评论都是学习心得的再验证。我想，梦还是要有的，哪怕是痴人说梦。不过是横下一条心，撞破“难”墙继续走么，管它墙有多高多厚，撞破一面是一面！
未来之路还很长，要学习的也很多。今天，就从《四世同堂》这道“难墙”学起！小说向老舍作家学，编导向郑昕老师学，文章跟安峰老师学，做人跟释迦摩尼学。
2021.6.1 陈实
,
