加州，全名加利福尼亚州，位于美国西部太平洋沿岸，是美国非常重要的一个州。在历史上，加州本来归属于墨西哥，但在1846年的美墨战争中被美国吞并。
不过当时美国却并未吞并全部的加利福尼亚，而是留下了一条长达1300公里的"下加利福尼亚半岛"，这又是为什么呢？
加州与下加利福尼亚半岛在美国，加利福尼亚从过去到现在，都是备受瞩目的一个地方。历史上，这里曾经因为含有金矿而出现"淘金热"，因为被称为"金色之州"、"黄金国"。到在现在，加州依然是美国最重要的地方之一。
从生态面貌来看，加州幅员辽阔且地貌多样，既拥有旖旎的黄金海岸，又存在辽阔壮丽的沙漠，极富自然风光。同时，加州北接俄勒冈，南靠墨西哥，西临太平洋，地理位置十分优越。
从人口和经济来看，加州不但拥有全美12.1%的人口,GDP也位居前列，一个州的经济总量甚至达到了世界前六；在商业贸易方面，加州坐拥洛杉矶、旧金山等著名城市，活跃着好莱坞、硅谷等重要文化产业。
石油巨头Chevron，世界著名的苹果公司，再到谷歌的母公司Alphabet，以及娱乐帝国迪士尼等等，几乎覆盖到各行各业。因此，加利福尼亚对于美国的战略地位可见一斑。
然而，在美国西海岸与墨西哥交界处，紧挨着加利福尼亚州的地方，还有有一条自西北向东南方向延伸的半岛，这便是著名的"下加利福尼亚半岛"。从名字上可以看出，这座半岛与美国的加利福尼亚州在地理上一脉相承，本为一体。
但是这里却不属于美国，而是属于墨西哥。在1846年之前，加利福尼亚州和"下加利福尼亚半岛"并不是两个地方，而是共同属于墨西哥。1846年美墨战争爆发，墨西哥战败。
这次的失利导致墨西哥被迫割让北方237平方公里的土地给了美国，其中就包括著名的加利福尼亚州。但是"下加利福尼亚半岛"却被留了下来，依然归属于墨西哥。
从战略上来看，现今的"下加利福尼亚半岛"隔着一条狭窄的加利福尼亚湾与墨西哥内陆紧密相连，对于墨西哥来说，这座半岛无论是发展海军力量还是对外防控十分便捷。
反之，对于美国来说，当初占夺墨西哥领土时，实在不该留下这么一个半岛，导致错失了很大一部分资源。但对于当时的美国来说，这么做实在是无可奈何。
战略上的短视和国内的矛盾首先，当年的美国存在战略上短视的问题。十九世纪早期，墨西哥国内南北地区的差距非常大。南部因为经过西班牙人几个世纪的经营和发展已经十分发达，但是西北部仍然是荒蛮之地，土地贫瘠，整个半岛以山地和荒漠为主。
地市北高南低，中部很多火山，并且没有河流。这里的气候以亚热带气候为主，年降水量极少，是墨西哥最干燥最热的几个地区之一。因此，很多墨西哥人并不愿意到西北部来。
然而，此时的美国迎来了人口爆发的时期，有着大规模扩张的需求。美国人很快就将目光转向了这片土地。双方政府开始沟通，最终，墨西哥同意美国移民来到西北地区，此举无异于引狼入室，为后来美墨战争爆发埋下了伏笔。
十九世纪中叶，居住在墨西哥西北部的美国人开始要求独立，墨西哥政府这才意识到大事不好，开始出兵镇压，美国自然不甘示弱，出兵迎击。1835年，美国击溃墨军，宣布得克萨斯"独立"。
为此，墨西哥政府和美国开始了长期的"拉锯战"。最终于1946年，美墨战争正式爆发。墨西哥在这场战争中惨败，将超过一半的土地割让给了美国。在划定边界的时候，美国拿下了加州。
但是却很短视的忽略了在当时貌不惊人的"下加利福尼亚半岛。"因为当时的美国，对于自身的定位尚不明确，也没有预估未来的海洋舰队发展计划，所以对于这个狭窄细长但却峰峦重叠人迹罕至的半岛并不感兴趣。
其实当时加州并入美国后，余下的下加利福尼亚半岛基本妥协了，有很大概率会加入美联邦。但是美国却认为，这里开发难度大，人文环境和社会形态都和美国本土差异很大，包括语言和宗教问题都很难解决。
但等到美国意识到这里虽然并不适合农耕生活，但却可以延长海岸线等，已经和墨西哥签订完了协议，为时已晚。同样的情况，还有1867年美国从俄罗斯买下阿拉斯州。
当时的阿拉斯加是一片酷寒之地，只有冰雪，但是如今却靠着独特的风景和旅游业为美国带来的巨大利益。其次，当时的美国，国内矛盾非常尖锐。美墨战争时期，美国内部关于蓄奴与废奴的问题争论不休，甚至最终酿成了美国南北战争。
当时的美国，以州为单位，以对黑奴的态度为划分标准，被分为"蓄奴州"和"废奴州"。所谓"蓄奴州"，顾名思义，是指可以合法以黑人作为奴隶，为白人奴隶主劳动的州。"废奴州"则是支持废除奴隶制的州。
当时美墨战争的主力，属于美国南方，即支持"蓄奴"的地区，加利福尼亚州也属于"蓄奴州"。当时大部分的奴隶主都种植棉花园，黑人奴隶的主要工作范围是在棉花园中劳作。下而加利福尼亚半岛土地贫瘠，无法种植棉花。
对于"蓄奴州"来说，没有留下的必要。对于美国北方的"废奴州"来说，"蓄奴州"的范围能不扩大就不要扩大，下加利福尼亚半岛宁可不要。
历史的不可预见性如果站在如今的美国立场看世界格局，会认为当初没有直接拿下"下加利福尼亚半岛"是一个很大的错误。但是其实历史具有不可预见性，从当时的客观角度来看，放弃"下加利福尼亚半岛"也不是一个明智的选择，为什么？
第一，在美墨战争之前，美国位于太平洋的海岸线只有华盛顿州和俄勒冈州的一部分，而在美墨战争之后，不仅得到了富含金矿的加利福尼亚州，还得到了旧金山、洛杉矶等海港，收获颇丰，已经完全超出预计，对于一个无法准确安置且开发难度很大的蛮荒半岛自然不甚在意。
第二，当时的美墨战争，美国从墨西哥割走了几乎一半的领土，对于墨西哥来说，已经是底限了。如果继续得寸进尺，割走下加利福尼亚半岛，很有可能会导致更极端的效果。
当时美国内部矛盾重重，整体的实力也远不如今天这么强大，见好就收是当下最合适的选项。
第三，美墨战争发生在美国南北战争爆发之前，美国国内分裂已经日趋严重，南方奴隶主阶层与北方资产阶级的对立冲突十分明显。
这个时候，新纳入的墨西哥领土的"属性"自然会将争议性再次放大。其中，除了得克萨斯州是明确的"蓄奴州"，其他的加州、犹他州和新墨西哥州都采取了模棱两可的方式，并未明令申明是"蓄奴"还是"废奴"。
内华达州和亚利桑州前期也是态度暧昧，后南北战争爆发后分别支持了南部和北部。由此可见，当时内部矛盾的激烈，几乎是一触即发，这样的状态下，如果再次扩张，拿到下加利福尼亚，也许南北方的矛盾更加激化，后果更加严重。
因此，对于当时的美国来说，每种选择都会有利有弊。错失"下加利福尼亚半岛"固然遗憾，但也为后来的战略发展提供了很强的借鉴性意义。
,
