引子
一天，一位朋友对我说，某某一直精神异常，你心理学经验丰富，你去说说，就当帮他，如果言到病除，也算做了善事。
我说，我不是钟友彬，钟老先生作为精神科专家，不使用药物，用“话疗”就能快速让“变态心理 ”复原，所以，能力不及，这事免谈！
他说，心理学理论功能 如此强大，还有不行？
我说，说理也要讲求对象，即使钟老先生再世，遇到躁狂患者，他所创立的“认识领悟疗法”也会束手无策，因为心理问题无法介入就没有效果，患者不“认识 ”，哪来的“ 领悟 ”，又谈何疗效。
所谓的理，都有其适用范围，超出范围，无限度使用，轻则无能为力，重则适得其反。
“有理走遍天下，无理寸步难行”。这是妇孺皆知的道理，说的人往往义正言辞，但事实却总出现“秀才遇到兵有理说不清”的“寸步难行”情况，为什么？
有理走遍天下，这道理看似无懈可击，但什么是“有理”呢？解决什么是“有理”，就能解释为什么“寸步难行”的结果，不顾受众具体情况，就会出现你的“有理”就是别人认为“无理”的情况，沟通效果可想而知。
这是一个游戏规则问题。试想，对一个牙牙学语的儿童，你跟他讲伦理道德，让他知书达理，行为儒雅，即使你的理论再高深与正确，理想再高尚，显然不可能实现。同理，对一个成年人幼儿对待，也不是什么明智之举。
这里有一个心理受众规则的问题，那就是要根据受众实际情况，讲适合他们的道理，毕竟，你的道理是你自己的，是否适合他们，是另一回事，适合所有人更难。
谁违反这个规则沟通效果可能适得其反。就像跟乞丐讲营养均衡；跟双腿残疾的人讲如何奔跑；跟骑自行车的讲豪车保养学问。
现实生活中，“公说公的理，婆说婆的理”非常普遍，这种现象看似矛盾重重，其实各自都是非常委屈，争取、争执、争吵的目的就是让对方认同自己的理。
这时候，“理”出现分歧，你的“真理”，别人认为就是“歪理”，哪个是对是错，是好是坏，是长是短，是方是圆？
道理没错，它是无辜的，但放错地方，用错人，就不明智了。倘若选错理或者选错人，受众不接受，不认同甚至反对排斥，当然会出现“寸步难行”的结果。
,
