齐景公向孔子请教如何治理国家。孔子说：“做君主的要像君的样子，做臣子的要像臣的样子，做父亲的要像父亲的样子，做儿子的要像儿子的样子。”
齐景公说：“讲得好呀！如果君不像君，臣不像臣，父不像父，子不像子，虽然有粮食，我能吃得上吗？”
-------------齐景公：名杵臼，齐国国君，公元前547年-公元前490年在位。鲁昭公末年，孔子来到齐国。
孔子告诉齐景公，君君臣臣父父子子，是政事的根本。孔子向齐景公提出这四点，是针对齐国的朝政而发的：即君王要有君王的权柄、威望和恩德，不能被臣子代替；臣子要履行臣子的本分职责，不能越界，做君王应做的事情；父亲要有父亲的德行，儿子要有儿子的地位和职责。
（孔子的建议就像这幅图，好看，但是事实上行不通并有危险）
------以今天的眼光看，孔子和晏子对齐景公提出的建议，基本是要恢复传统礼制，而事实上传统礼制早已与当时的形势发展南辕北辙，所以尽管听起来头头是道，事实上根本行不通。仅凭恢复礼制也就是依靠君权强行恢复原有秩序，是不符合当时齐国的政治经济形势的。强化君权最好的办法是根据当时的经济发展形势和政治局势，由齐景公进一步实施改革，创新制度，重新分配权力和利益，以收拢民心。如果真的实施彻底的改革，田氏的小恩小惠根本就不值一提。但以晏子和孔子这群道德高尚的保守派的思路，虽对现实感到不满和迷惑，却想不到前进，只能想到后退。晏子虽是名臣，但强于守成，与前辈改革派的管仲比起来，在思路和能力上差的不是一点半点。而齐景公则是因奢侈过度，施政能力低下而无力实施改革，更不敢以武力消灭田氏。
而在培养和选定接班人方面，齐景公则感情用事，不是根据儿子的贤德和朝臣的拥护程度来选择太子，而是根据自己的喜好，而喜好却是随着齐景公对妃子们的喜爱程度和枕边风摇摆不定的，最终也没定下个像样的接班人，导致齐景公去世后为争夺继承人位置的内乱，并使田氏进一步坐大。
------《论语集注》中，杨氏评价：君君臣臣父父子子的秩序之所以能确立，是因为有其必须遵循的制度礼仪。齐景公赞同孔子的话，却不能去采取相应的措施，这就是知道却不想做啊，这就是齐国内乱的原因啊。
对于杨氏的评价，我前面已有点评，不是不想做，而是孔子的恢复传统的逆潮流而行的建议，根本就没法做、不能做、无心做、不敢做！
当然，当剧烈的改革变动期过后，新的秩序建立起来，孔子的君君臣臣父父子子的理论便得到用武之地了，各司其职，各敬其位的思想，有利于社会的稳定和财富的公平分配，对官民双方而言，都是比较好的选择了。
以下是《论语集注》原文：
（孔子在变革的年代，对景公提出了倒退的建议，怎么行得通呢？）
齐景公问政于孔子。
齐景公，名杵臼。鲁昭公末年，孔子适齐。
孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”此人道之大经，政事之根本也。
是时景公失政，而大夫陈氏厚施于国。景公又多内嬖，而不立太子。其君臣父子之间，皆失其道，故夫子告之以此。
公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”景公善孔子之言而不能用，其后果以继嗣不定，启陈氏弒君篡国之祸。
杨氏曰：“君之所以君，臣之所以臣，父之所以父，子之所以子，是必有道矣。
景公知善夫子之言，而不知反求其所以然，盖悦而不绎者。齐之所以卒于乱也。”
,
