“二桃杀三士”的故事，在山东齐国故都临淄可谓家喻户晓，妇孺皆知。这个故事，在《晏子春秋》《喻世明言》《东周列国志》中，均有记载。因而，“二桃杀三士”有三个版本。
《晏子春秋》，是我国最早的传记文学集或短篇小说集，成书于战国时期齐都临淄的稷下学宫，作者为兼有儒、墨思想的稷下先生（可能一人，也可能是多位作者）。“二桃杀三士”的故事，记载在此书第二卷《内篇谏下》的第二十四章，题目是《景公养勇士三人，无君之义。晏子谏》。
《喻世明言》，是明代文学家冯梦龙（1574一1646）编撰的一部白话短篇小说集。《喻世明言》最初版本名为《古今小说》，全称《全像古今小说》。后重印改名为《喻世明言》，约出版于1621年前后。“二桃杀三士”的故事，记载在此书第二十五卷，题目是《晏平仲二桃杀三士》。
《东周列国志》，是成书于清代的一部长篇历史演义小说。明代嘉靖、隆庆时期，余邵鱼撰辑了一部《列国志传》；明末冯梦龙对《列国志传》加以修改订正，润色加工，成为一百零八回的《新列国志》；清代乾隆年间，蔡元放对《新列国志》又作了一些修改，加了序、读法、详细的评语和简要的注释，改名为《东周列国志》。此书第七十一回，以《晏平仲二桃杀三士》为题，讲述了二桃杀三士的故事。
《晏子春秋》《喻世明言》《东周列国志》三部书对“二桃杀三士”的讲述，故事情节大体相近，但细微处仍有诸多不同。
◆三士冢，位于临淄区齐都镇南关村南
第一，关于晏婴劝谏齐景公铲除三士的原因，三个版本各有说法。《晏子春秋》主要是说三士“无礼”“无义”；《喻世明言》除了说三士“无礼”“无义”之外，还加了“三士反对齐楚议和”的情节；而《东周列国志》则进一步添枝加叶，增加了三个情节：一是公孙捷、田开疆、古冶子三位勇士结为兄弟，自号“齐邦三杰”，开始拉帮结派，不利于国家大局；二是朝中奸佞之臣梁邱据，为扩大势力与三士勾结，有发展为黑恶势力的苗头；三是齐国田氏家族陈无宇（田无宇）已经显现收买民心、夺取政权的野心，田开疆与陈氏是一族，任其发展将成为国家之患。
第二，杀三士的场合，发生了变化。由《晏子春秋》中齐景公赏赐桃子，三士自杀具体地点不明确；到《喻世明言》中齐楚议和、楚王来访、齐楚君主在齐都临淄欢宴；最后变成了《东周列国志》中鲁国国君鲁昭公和鲁相叔孙婼一行来齐国访问，齐景公和齐相晏婴在齐都临淄宫廷内款待鲁国君臣的国宴上。
第三，桃子的数量，亦有变化。《晏子春秋》中是两桃，到了《喻世明言》中，成了五桃：楚王吃一桃，齐景公吃一桃，晏婴吃一桃，剩下二桃，大臣们论功食桃。而到了《东周列国志》则成了六桃：齐景公、鲁昭公、齐相晏婴、鲁相叔孙婼各吃一只桃子，还剩两只桃子，提议诸位大臣论功食桃。
第四，三士的名字，在三本书中不一样。《晏子春秋》中的三士是：公孙接、田开疆、古冶子；《喻世明言》中的三士是：公孙接、田开疆、顾冶子；而《东周列国志》中的三士是：公孙捷、田开疆、古冶子。
第五，三士表功的顺序、内容各有不同。
《晏子春秋》中，第一个表功的是公孙接，其自述的功劳是“一杀野猪，二杀乳虎”；第二个表功的是田开疆，其自述的功劳是“两次退敌”；最后表功的是古冶子，其自述的功劳是“黄河斩鼋救主”。
《喻世明言》中，第一个表功的是田开疆，其自述的功劳是“在桐山杀死猛虎，救过君主”；第二个表功的是顾冶子，其自述的功劳是“黄河斩蛟，救过君主”；最后表功的是公孙接，其自述的功劳是“曾于十万军中，救过君主”。
《东周列国志》中，第一个表功的是公孙捷，其自述的功劳是“在桐山杀死猛虎，救过君主”；第二个表功的是古冶子，其自述的功劳是“黄河斩鼋，救过君主”；最后表功的是田开疆，其自述的功劳是“奉命伐徐，斩其名将，俘甲首五百余人，使徐国、郯国、莒国臣服，奉齐景公为盟主”。
第六，三士自杀的顺序也各个不同。
《晏子春秋》中是：首先，公孙接、田开疆还回了桃子，两人同时自杀；然后，古冶子认为自己不仁不义，不死无勇，自杀而死。
《喻世明言》中则是：首先，公孙接无桃，生气自刎；然后，田开疆、顾冶子为了义气，自杀身亡。
《东周列国志》中，变成了：首先，田开疆无桃，生气自刎；然后公孙捷、古冶子为了义气，自杀而死。
◆ 河南南阳出土的“二桃杀三士”汉画像石
通过比较“二桃杀三士”的三个版本，我们可以得出以下几点认识：
1.一个好故事，自古至今，有其自身的演变发展过程，经过了历代作者的“添枝加叶”，艺术加工，才变成今天的样子。总体趋势是故事情节由简单到复杂；人物形象由抽象模糊到丰满鲜活；思想内涵由肤浅单薄到深刻厚实。
2.比较耐人寻味的是，晏婴劝谏齐景公铲除三士的原因，在三个版本中有不同说法。《晏子春秋》的作者，主要强调三士不守规矩，不讲礼仪，在个人修养方面较差；而《喻世明言》的作者，则将三士的缺点由个人修养缺陷扩大到反对国家外交政策；《东周列国志》的作者，则进一步拓展，全面、深刻地点明三士危害国家、图谋反叛。由上述可知，随着时间的推移，人们对二桃杀三士这个事件有了更深的认识，最后的结论是：三士害国、叛国，是最大的错误。晏婴为国巧计除凶，正义果敢，有勇有谋。一句话，国家利益至上。
3.三士表功的顺序、内容，在三个版本中各有不同，也很有意思。从中可以看出，三个作者不同的功绩观。《晏子春秋》的作者，认为古冶子 “黄河斩鼋救主”功劳最大，体现了齐文化尊贤、尚武的精神；《喻世明言》的作者，则认为公孙接 “曾于十万军中，救主”功劳居首，这体现了作者爱国、忠君的思想；《东周列国志》的作者，将田开疆 “伐徐、提升齐国地位”的功劳列为第一，说明作者的功绩观，跳出了“忠君”的窠臼，将“爱国”置于崇高的位置，更具有现代性和公义色彩。
◆ 山东嘉祥出土的"二桃杀三士"汉画像石
还有一个问题，
那就是：二桃杀三士的故事有三个版本，
作为临淄的齐文化研究开发工作者，在三士冢前，
应该给外地的领导、专家、游客，讲哪个版本呢？
我们认为，
还是应主要讲、重点讲《晏子春秋》中的版本。
其他两个版本，
最后可捎带着讲一下，不做重点讲述。
为什么要这么做呢？
因为：
1.《晏子春秋》是产生于临淄、临淄稷下先生写的齐文化经典著作，里面的故事大多来自齐国政府档案和古代临淄民间传说。其他两本则不是。所以，临淄人应主要讲《晏子春秋》中的版本。
2.《晏子春秋》产生于战国，与晏子生活的春秋时代相去不远，更接近历史真实。而《喻世明言》《东周列国志》则产生时间较晚，离历史事实较远。讲早不讲晚，讲源少讲流，所以应主要讲《晏子春秋》中的版本。
3.按古籍内容区分的四大部类，《晏子春秋》属于“史”部中的传记类，而《喻世明言》《东周列国志》则属于“集”部中的小说类。“史”比“集”更接近历史真实，故应主要讲《晏子春秋》中的版本。
（作者：韩伟东、姜健）
（编辑：岳希磊 ；编审：姜健）
,
