本文作者：李啸天
原本没想着要写西游话题，只是在我们的读者群里随性地聊天后，一时兴起便码出了一篇“孙悟空为什么爱做人外公，而不是爷爷？”结果，一看阅读量还蛮高，于是顺着又码了一篇“孙悟空为何最讨厌别人叫他“弼马温”？”这篇的阅读量倒是一般，但两篇文章下来，已经成功激起了兴致，干脆就再来一篇，弄成一个孙悟空三部曲吧。
对于“孙悟空为何大闹天宫时无所不能，西行路上却连小妖都斗不过？”这个话题，对很多人来说，还真的是一个百思不得其解的问题。
有统计数据显示，西游路上总计遇到64个有名有姓的妖怪，其中还有4个妖怪不知所踪，其余60个妖怪里，有38个是孙悟空搬请救兵后降服的，只剩下22个妖怪，如小钻风、奔波儿灞、白骨精、南山大王等二三流的妖怪，只有这总数的1/3才是孙悟空自己个儿打死的。
要知道，孙悟空在大闹天宫时，“十万天兵天将也奈何不得”，表现得相当威风，怎么在西游路上能力一下就变弱了，只能对付一些二流三流乃至不入流的小妖怪。前后反差之大，实在难以用常理解释得通。
为此，网络上对这个问题的解答，千奇百怪。但说对的，基本上没有。
真正的原因，其实非常简单，从根本上来讲，大闹天宫的那个与西游路上的那个，压根就是两只猴子，压根不是同一只猴子，甚至都不是一种物种，前面大闹天宫时的一只猿，西游的是一只猴。曾经，他们属于没有关系的两个故事系统，结果明初文人将他们整合在了一起，形成了现在我们看到的《西游记》。这种捏合让孙悟空的形象变得形象生动起来，成为了整部小说中最耀眼的一个角色。但由于捏合得有些生硬，留下了bug，使得前后不一的问题留了下来，因此困惑了后世。
网络上给出各种答案的答主，其实都混淆了一个事实，就是默认为《西游记》的作者是一个人，就是这个作者（吴承恩？）坐在书房里凭空想象出来的一套结构严谨的神话故事。
实际上，它当然不是这样的。
实际上，古人的版权意识一点都不强，各种小说基本上都不是一个人完成的，而是在流传中经过不同的人的修补、增添、删减、编辑，一改再改，所以会有不同的版本留世。即便《西游记》与吴承恩有很大的关系，那也是他修订润色的，而不是纯原创。
有一次我回老家，无意中听到几个孩子在唱一首歌谣，觉得挺有趣，就记了下来。后来，品味了一下觉得不对头。这特么明明是我原创的啊，那里是什么流传下来的民谣？
歌词大致是“小花猪，跑得快。你我一起往家拽。我牵着，你赶（hai）着。花猪屙了你舔着。”那是我上小学三四年级的时候，暑假总要忙着家里去放羊，而有一个小伙伴家里的一头猪，把自己当成了羊，每次都跟着他家的羊群出去来吃草，被我们赶着放牧。有一次傍晚回家路上，我就信口编了这个顺口溜，来调戏小伙伴，意思就说我们一起合伙放猪，我在前面带头，他在后面殿后，所以编排了他来吃猪屎。编出来之后，我们都乐得哈哈大笑，这个顺口溜也被我们唱了一暑假。后来，也就忘记了。
万万没想到，N年之后，居然在离家很远的另外一个村子里，听到了几个小孩在唱这个顺口溜。这个发现，真的让我大吃一惊。绝对没有想到，一个十一二岁小孩子的无心之举，居然就无意间成了乡间文化的一份子，成为了民谣被传承了下来，估计再过些年后依旧还会有本地的小孩在唱。然后，我就想那些个古代的文化，在各种流变中，是不是随便一个文人可能就改变了其中的部分价值。《西游记》的流变，是不是也是这样，某个文人的一哆嗦，可能一下子就改变了整个故事的传播方向。
最早的西游故事是唐时的《大唐西域记》，这本书源于唐太宗下诏让玄奘写下他的西行见闻，但玄奘忙于译经及讲经，就没有自己写。于是，由玄奘口述，他的弟子辩机执笔，写出了《大唐西域记》，这本书本是纪行类的书籍，但由于对于西域地理的描述已经显得有些神秘莫测，给世人留下了不小的想象空间。在玄奘逝世后，他的另外两名弟子慧立、彦悰将玄奘的生平以及西行经历又编纂成一本《大慈恩寺三藏法师传》。弟子嘛，为了宣扬自己师傅有多厉害，便不自觉地在书中进行了一些神化玄奘的描写，这被认为是《西游记》神话故事的开端。
在唐朝后期和五代时期的一些记载中已经出现了迥异于《大唐西域记》《大慈恩寺三藏法师传》的西行取经故事。现存敦煌石窟的玄奘取经壁画，大约作于西夏初年，已经出现持棒猴行者形象；南宋刊印的话本《大唐三藏取经记》，已经有猴行者化作白衣秀士，自称“花果山紫云洞八万四千铜头铁额猕猴王”和“深沙神”；宋元南戏有《陈光蕊江流和尚》，吴昌龄作杂剧《唐三藏西天取经》已经有师徒四众；明初朝鲜的汉语教材《朴通事谚解》提到有
《西游记平话》，其中概括复述“车迟国斗法”一段，和《西游记》第46回十分相似；明代《永乐大典》第13139卷有“梦斩泾河龙”，和《西游记》第10回基本相同。
（敦煌壁画里的猴行者）
不过，这些早前的西游取经故事，尤其是元之前的传奇及平话，无一例外都没有大闹天宫的部分，基本上都以唐僧为主角，也就是我们所知的《西游记》第13回之后的故事，故事中的孙悟空都没有那么强大，跟我们熟知的取经路上的孙猴子差别不大。元剧中才开始将神通广大的猴子开始融入西游故事中，但这种融合还比较拧巴。
元明之交时代的杂剧《二郎神锁齐天大圣》描写了孙悟空的来历，这里的猴子是单独写的。另外，《朴通事谚解》中说《西游记》中的齐天大圣曾经去偷取王母娘娘的仙衣一套，这是《西游记杂剧》中的故事。《西游记杂剧》中的孙行者不是齐天大圣，而是通天大圣，自己则自称小圣。至于眉山七圣协助李天王降伏孙行者，但没有和他有正面冲突，而且将孙行者压在花果山下的是观音，而不是如来。《朴通事谚解》写李天王派木叉和大力鬼去请二郎神，就抓住了孙悟空，这里则没有如来和观音菩萨大显神威的故事，所镇压之处，也是花果山，而不见五行山的地名，此时的花果山还在取经的路上，而不是东部沿海。
那么，大闹天宫时那个无所不能的猴子是哪来的呢？
其实，它压根不是猴子，而是猿。
在中国古代的语境里，猿往往代表了灵性，是带有仙气的褒义动物，性格仁厚，不贪食多，善长啸，善引气，备受崇拜。与“猿”有关的词，多为美好向的，像“蜂腰猿背”就是形容女子身材苗条婀娜多姿的；“猿臂之势”用于战争中，是借用猿臂的长且灵敏，运转自如，以此比喻作战形势能攻能守，可进可退；“猿鸟乱鸣”尽管有个“乱”字，但它的意思是“交错”的意思，“晓雾将歇，猿鸟乱鸣”说的是晨雾将散，猿鸣与鸟叫此起彼伏，以此来突出了清晨时的静谧，是对环境的赞美；“猿悲鹤怨”（鹤唳猿声），将猿与鹤并列，尽管是词意悲苦，但对于猿本身是褒扬的；同样的还有“猿肠寸断”，都是对猿这一动物充满了敬仰感。
李白的诗歌里，“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”，也是用猿来抒怀自己心情的愉悦与豪迈。诸葛亮的《卧龙吟》里也有“清风明月入怀抱，猿鹤听我再抚琴”，猿鹤并列，都是仙物。还是李白，“黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援”，也将猿与鹤并列在了一起。《水经注》里有句“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳”，也是借用猿鸣来比喻三峡的清幽。
唐传奇《古乐渎经》里讲孙悟空的原型之一无支祁“状有如猿，白首长髯，雪牙金爪”，这就是猿了。再有上面提到的元杂剧《二郎神锁齐天大圣》，齐天大圣说自己“轻舒猿膊”，也是一个猿猴精。
就是现如今我们所熟知的《西游记》，且看第一回里一段文字：
石猴却又瞑目蹲身，往里一跳，叫道：“都随我进来！进来！”那些猴有胆大的，都跳进去了；胆小的，一个个伸头缩颈，抓耳挠腮，大声叫喊，缠一会，也都进去了。跳过桥头，一个个抢盆夺碗，占灶争床，搬过来，移过去，正是猴性顽劣，再无一个宁时，只搬得力倦神疲方止。石猿端坐上面道：“列位呵，‘人而无信，不知其可。’你们才说有本事进得来，出得去，不伤身体者，就拜他为王。我如今进来又出去，出去又进来，寻了这一个洞天与列位安眠稳睡，各享成家之福，何不拜我为王？”众猴听说，即拱伏无违。一个个序齿排班，朝上礼拜，都称“千岁大王”。自此，石猴高登王位，将“石”字儿隐了，遂称美猴王。
这里很突兀地来了一个“石猿”，是怎么回事？
其实，我们所熟知的世德堂本《西游记》里，这一回里，“石猴”与“石猿”原本就是间杂着用的，一会是“石猴”，一会是“石猿”。这就是将原初的猿猴精的故事融入西游记时一不小心留下的痕迹。
还有《西游记》第七回“大闹天宫时”，孙悟空与佛祖之间的对话：
如来笑道：“我是西方极乐世界释迦牟尼尊者，阿弥陀佛。今闻你猖狂村野，屡反天宫，不知是何方生长，何年得道，为何这等暴横？”
大圣道：“我本：
天地生成灵混仙，花果山中一老猿。
水帘洞里为家业，拜友寻师悟太玄。
炼就长生多少法，学来变化广无边。
在因凡间嫌地窄，立心端要住瑶天。
灵霄宝殿非他久，历代人王有分传。
强者为尊该让我，英雄只此敢争先。”
这一次，明确说自己是一个老猿。可是，猿与猴明明是两个不同的物种，《西游记》里也是将两种动物分得清清楚楚的，并没有将猿与猴混为同一种生物。
这就是说，吴承恩在修订前人留下的故事时，将原本是一个猿猴精的故事与西游路上的孙悟空合二为一，但是在一些地方留下了痕迹。故事好改，诗词不好改。还有，回目也不好改。《西游记》100回，用到“猿”字的回目就有19次。像第七回“八卦炉中逃大圣，五行山下定心猿”，第十四回“心猿归正，六贼无踪”，第三十回“邪魔侵正法，意马忆心猿”，第四十回“婴儿戏化禅心乱，猿马刀归木母空”等等等等。
这就像民间受《三国演义》的影响，总觉得刘备代表的蜀汉是正统，可是在我国正式的官方著述中，正式说法是“魏晋南北朝”，非常明确地将三国时期简称为“魏”，而不是“蜀汉”，谁是正统一目了然。西游记的回目里用“心猿”来称孙悟空大抵类似于此，故事中是猴子，但是到了回目中，又成了“猿”。这就是改编没有全改留下的痕迹。
现在，我们都知道孙悟空是一只猴子，那是因为在早期的西游故事里，玄奘法师身边就有一个猴行者，他原型融合了印度神话故事中的神猴哈努曼、《山海经》记载的无支祁、玄奘西行路上遇到的胡僧、唐代高僧车奉朝以及石磐陀，这些主要原型都与佛教有关，其中哈努曼与无支祁都是猴子。
可是，中国古文环境里，相对于猿，猴可不是什么圣物，而是低等的物种。要知道，在四川、云贵、福建一带猴子活跃的地方，民众对于猴子可是没有多少好感，毕竟猴子整体祸害农作物，生性顽劣，总是让农民一个头两个大。用“猴”组词，像“沐猴而冠”“尖嘴猴腮”“猴子捞月”“杀鸡儆猴”“轩鹤冠猴”“猴年马月”“猴儿精”等等，全都是带有贬义的词。
《西游记》的孙悟空是一名猴行者，明确地说了是猴而不是猿。但是，他是被佛教加持过的猴子，以示不同于一般的猴子。
前面是猿，后面是猴，作为一个完整的故事，吴承恩们还是知道要统一一下的，于是就将前七回里的猿精故事改成猴，可是，没有改干净，留下了一些痕迹。
有一个很明显的例证，就是前十回里的孙悟空总是被称为“大圣”，西行路上却总是被称为“行者”，这个称呼上的变化，书中没有给出合理的解释，让读者感觉很有一些无厘头，不明所以。
再一个旁证，是孙悟空原型之一哈奴曼，在《罗摩衍那》里战力非凡，他有一个很重要的武器，就是他的长尾巴，相当于孙悟空的金箍棒，在他的历险经历中立下了大功，哈奴曼的尾巴成了他的标志之一。可是，《西游记》前十回里的孙悟空，几乎没有提到他的尾巴。即便是提到了，也是悟空的累赘，而不是武器。这就是猿与猴标志性的区别之一就是猿只有一个超短的尾巴，而猴子无一例外都有一个长尾巴。吴承恩们在修订全书时，没有将两个不同物种的尾巴给统一起来，只给了大概，细节上没有照顾周到。
再一个，就是花果山在东部沿海地区，西行路线的起点则是长安。也就是前七回故事的发生地在东部，后面的故事是西部，这个东西结合就挺奇怪的。给人的感觉就是前面的大闹天宫的故事是硬按过来的。
那么，前七回大闹天宫的故事原型到底是哪里来的呢？
去找文字记载，并不明确。传统作品里，只有《焦氏易林》《补江总白猿传》《陈巡检梅岭失妻》等少数作品，提到的猴精抢人老婆的故事。包括无支祁的传说里，也有祸乱民间的部分。传统文化在传承中，很多都失传了，但痕迹依旧有，比如不见于书面的民间。
实际上，对于民间信仰及地方习俗相对熟悉一点的话，可以发现福建一带存在着普通的“淫祀”，就是民间崇拜怪力乱神之类的东西。“淫祀”的意思就是祭了不该祭的神，其中就包括猴神崇拜。福建的八闽文化，丛山峻岭之间，将福建与中国其他地方给恰到好处地隔绝了起来，形成了独特的地域文化。“淫祀”这种明显不符合儒家的仪轨在这里就很好理解。
也是在福建，猴子这种传统文化里抢占民女，祸害圣灵的劣神在民间因为畏惧，进而得到了崇拜。不仅于此，还给他们起了各种大圣的名字，齐天大圣、通天大圣、平天大圣，在历史上的福建“淫祀”里，都是猴神。
至今，我们还能在福建顺昌看到“齐天大圣”和“通天大圣”的石碑，齐天大圣府遗址以及齐天大圣五兄弟神像。但是这里的“齐天大圣”并不能和吴承恩书中的孙悟空画上等号。因为早在小说《西游记》之前，顺昌地区的齐天大圣信仰已经存在了几百年。
不过，无独有偶。在元杂剧《西游记》的版本里，孙悟空是就有兄弟姐妹的，他们的名字分别是大姊骊山老母，二妹巫枝祗圣母，大兄齐天大圣，小圣通天大圣，三弟耍耍三郎。孙悟空在那时是通天大圣，齐天大圣是他的哥哥。
如果这还感到奇怪的话，那么要知道现存《西游记》各版本中，最流行版的是世德堂版本，这个世德堂的主人是福建建阳人熊云滨。还有李卓吾点评本的西游记，这个李卓吾李贽也是正经的福建泉州人。还有杨闽斋本，闽斋堂本指向的都是福建人。可以说，在明代福建人是妥妥的西游故事传播大军。
所以，一个合理的猜测，就是现如今的《西游记》，其实是中国南北文化碰撞的结果。在元末明初，经过福建人之手，将流传于闽越一带的猴神崇拜与儒家文化中的猿仙结合起来，创作出了一个以猿精为主的大闹天宫的故事。然后又与盛行于北方的西游杂剧结合起来，凑成了大致成型的西游故事的初版。然后，又传到了北方，又一次经过北方人吴承恩等人之手的修订，进而形成了后来传世的版本。
如前所云，西游的故事早在唐末已经开始流传，到元杂剧时已经成为流行文化的一部分，但讲的都是单纯的西游故事，以唐僧为主角，猴行者只是一个配角。而大闹天宫的故事，则只在南方的民间进行流传，一直未能进入中原文化圈的主流，但闽粤文人对西游故事的参与，正好将南方的民间故事给加诸到了西游故事之中。最终，形成了前七回迥异于后面故事的情景，形成了前为大圣后为行者的奇观。
当然，在元杂剧的版本里，前面的故事也已经有了一些雏形，譬如孙悟空就不仅有兄弟姐妹，还有一个妻子是金鼎国的公主，是他抢来的压寨夫人。与《陈巡检梅岭失妻》里的故事大同小异。而且，元杂剧里还有孙悟空从天宫偷来王母娘娘的仙衣一套的情节，用来送给金鼎国公主，逗其开心。在《西游记》里，偷仙衣的情节则改头换面变成了黑熊精偷袈裟的故事，就这是改掉了先前孙悟空娶妻的设定，但是又舍不得偷仙衣的情节，于是改吧改吧成了黑熊精偷袈裟的故事了。
总而言之，在最初的版面里，前面大闹天宫的齐天大圣与后面的孙行者，压根不是同一只猴子，所以他们的本领也就天差地别，差异非常大。
类似的修改，在《三国演义》里也有，典型的是“千里走单骑”的故事，这个是历史上不存在的情节，是民间的原创。最早的版本是关羽从长安出发，一路向东北沿着黄河走去寻找刘备。但是到了罗贯中这里，很明显他知道当时的曹营所在地早就不是长安，而是许都（许昌），关羽出发一定要从这里出发才对。但是罗贯中只改了出发点，中间的其他几个关口他没有改。这就导致了现如今的“千里走单骑”中的关羽成了超级地理盲，明明刘备在许都的东北，可以关羽偏偏从许昌往西北跑，然后到了洛阳后才开始转向，开始往东折，走了一个极其奇怪的路线。这个奇怪，就是罗贯中改编前面作品没有彻底改好的导致的。《西游记》的前后不一致，也是如此，原有不同版本之间进行整合，结果没整合完美，留下了bug。
网上那些乱七八糟的解释，还是别信了。就书谈书，怎么都不能谈好，必须要跳出书来再回到书中，方才能得到正解。而且，这个正解其实非常简单，可那些个解释反而是在添乱，越解释越糊涂，让人不知所谓。
（图片来自网络，版权归原作者所有）
,
