新中国成立后，面对当时美国公然介入朝鲜内战的行为，中国从当时的国际形势思考，受苏联和朝鲜两国党和政府的请求，毅然做出了抗美援朝的决定。平常生活中，大家说起抗美援朝战争容易和南北朝鲜的内战混为一谈，放在同一个层面上谈论，但是实际上，中国的抗美援朝战争和朝鲜战争，两者既有区别，又有共同点。两者虽然都属于二战后世界的局部战争，但谈论主要的方面还是放在在两者的区别性上。
关于二者的区别，最明显的便是在时间节点上。从时间上看，朝鲜战争，也可以说是朝鲜内战，开始于1950年6月；而中国抗美援朝战争则开始于1950年10月。这是两者最容易区分的一个特点，而从内里的特征来看，主要可以从战争的政治背景、目的成果这两个方面来看。
战争背景：二战之后大国主导的意识形态之争
二战之后，美国和苏联成为世界两极，传统西欧老牌资本主义国家衰落，仰美国鼻息过日子。亚非拉等许多第三世界国家兴起，纷纷谋求民族独立和民族解放，这是当时世界历史的大潮流。
而朝鲜国内部的政治斗争的延续，正是在此种背景下进行的，是朝鲜国内进步势力和反动势力相互斗争的必然要求和必然结果。而除了朝鲜国自身的政治环境之外，还包含着非常深刻的国际间政治斗争因素，即以美国和苏联两国为主导的，两种意识形态斗争之下的传统地缘政治的延续。
1946年开始，分别收到美国苏和联两个大国扶持的朝鲜半岛南北两个政权，各自成立了政权。以"三八线"为界，三八线以南成立大韩民国，以北成立了朝鲜民主主义人民共和国，朝鲜半岛南北分立的局面正式形成。
在这之后，南北两方都试图通过战争手段来解决民族的同一问题，因此自南北分裂割据之后，"三八线"附近就一直爆发着小规模的军事冲突和交火事件。
"三八线"本来是美苏两个大国接受日本投降时所设立的受降分界线，但是两个超级大国的冷战冲突，却赋予了这条分界线远远超出设立时的想法，成为了这世界两极的政治斗争的前哨阵地。
朝鲜南北双方长期致力于军事准备，特别是南朝鲜的李承晚政权，这是由美国一手扶持的政权，缺乏国内的政治基础，只有通过战争，才能转移国内矛盾，混淆视听，从而站稳脚跟。于是，朝鲜内战的爆发不可避免，只是时间早晚的问题。
1950年4月，金日成秘密前往莫斯科会见了斯大林，针对当前朝鲜半岛的局势进行会谈，提出了通过战争手段统一朝鲜半岛的决议，这一决议得到了斯大林的同意。回国后的北朝鲜政权经过周密的军事部署之后，在1950年6月25日开始对"三八线"以南发动进攻，由于初期有着苏联的援助以及南朝鲜方面仓促应对不及，北朝鲜取得了很好的战略成果，战斗的第一天就被北朝鲜军队攻占了瓮津、开城和松隅里。
于是，我们可以说，朝鲜战争一开始是属于一场有着国际背景和国际意义的民族内战，既然是内战，无论是北朝鲜还是南朝鲜，谁先打响战争第一枪都属于其自身民族内部问题。但是随后以美国为主的"联合国军"的强势介入，则将朝鲜战争演变成了一场侵略与反侵略的国际性局部战争。对于朝鲜战争前后不同的性质，需要有鲜明的认识，因为这同时也事关着我们对于自身抗美援朝正义战争性质的认识。
但是，随后美国的介入，则改变了这场战争的性质。北朝鲜政权越过"三八线"的举动被美方认为是苏联主导的共产主义国家在全球范围内的进攻信号，甚至都有人认为此次是第三次机世界大战开始的序幕。
美国强势应对，在联合国安理会上，忽视苏联代表的缺席，一手操控决断并通过了组建"联合国军"武装干涉朝鲜内战的决定。"联合国军"主要以美军为主，还包括英、法、加、澳等16国在内，美国驻远东军总司令麦克阿瑟任"联合国军"总司令。等到了7月中旬，南朝鲜军队也交由"联合国军"指挥。
而此前迅猛的北朝鲜军队已经一度将南朝鲜军队打到退缩回朝鲜半岛的东南部洛东江一带，但是由于自身物资和实力的不足，北朝鲜由于战线的纵深拉长，进攻势头也略显不足。9月15日，美军在仁川登陆，绕后包围北朝鲜军队，形成前后夹击的态势，北朝鲜人民军队彻底陷入了进退两难的困局。而金日成在此时也意识到了单独依靠北朝鲜自身的军事力量使无法完成统一的任务，甚至可能会有颠覆的风险，于是便向苏联和中国提出了直接军事援助的请求。
而中国的抗美援朝战争便在此前朝鲜内战的背景下，在国内被提上了议程。
斯大林接到金日成的求援信后， 一方面鼓励北朝鲜政府不要放弃希望，尽力抵抗；一方面，斯大林对于金日成提出"要求武装援助的问题"，声称"要与中国同志商量。"并要求苏联驻中国大使尽快转告中国领导人，请求中国军队立即向三八线推进，掩护朝鲜人民军在三八线以北组织后备力量。这样就把援助朝鲜的责任完全推给了中国。
在整场抗美援朝和朝鲜战争的过程中，苏联均隐没在幕后，除了提供一些间接的军事援助之外，并没有正面应对美国军队。而这其实在之后美国决议停止朝鲜战争，签署停战协议有一定的影响作用。当时美国将全球战略的重点放在西欧，最大的敌人是苏联，而朝鲜战场上苏联却超然物外，美国付出了大量的人力财力物力，却只是同中国进行消耗，苏联毫发无损。因此，就任美国总统的杜鲁门在他后来的回忆录中写道："我从来没有使自己忘记： 美国的主要敌人正端坐在克里姆林宫里；或者忘记：只要这一敌人还没有卷入战场而只在幕后拉线， 我就绝不能将我们再度动员起来的力量浪费掉"
而中国自身抗美援朝决议的通过，在一定程度上是有受到苏联方面施压的影响，但最终还是在一种独立自主的立场上通过了出兵救助，抗美援朝的决断。
并不是中国要打这一场战争，而是美军的侵略行径使得新中国不得不应战。当时国内存在的不同意见也不是该不该打，而是能不能打的问题。首先一个大义便是新中国和北朝鲜朝鲜民主主义人民共和国同属于社会主义阵营，新中国不能眼看着邻国社会主义国家被推翻而无动于衷。
而另外一个重要的原因，甚至可以说是最根本的原因，便是美国赤裸裸地侵犯我国主权和领土安全。美国总统杜鲁门在派遣"联合国军"进入朝鲜战场的同时，还派遣了第七舰队侵入台湾海峡，涉及自身主权问题，新中国没有任何妥协余地。而另外一边，美军的地面部队进入朝鲜半岛后，很快反攻压制了前期进攻顺利的北朝鲜军队，其空军陆军一度逼近我国东北鸭绿江边境，不断进行挑衅轰炸，我国国家主权和人民生命财产安全遭到了严重的威胁。
熟知新中国见过历史的人，应该都知道，东北作为共和国的长子，为新中国的国防、工业、经济都付出了不可磨灭的贡献，有着十分重要的地位。如果"联合国军"陈兵在中朝边境，那么东北地区的工业生产必须向内地迁移，这其中造成的损失不可估量。且如果美扶持的南朝鲜政权控制了朝鲜半岛，那么在地理位置上，西方资本主义列强则形成了一道强有力的包围链条，再加上台湾的军事部署，那么新中国将完全丧失东南沿海的战略主动权，国门半开，处于西方列强的威胁与控制之下，这对任何一个新生政权来说都是无比可怕的。而相比与大的战略格局而言，美军介入朝鲜战争、新中国被动地应战导致国内社会秩序出现了一定动荡，国内各种尚未清除的反动势力的兴风作浪却显得不值一提。
所以在10月5日的会议上，彭德怀将军就明确地提出观点："出兵援朝是必要的，打烂了，等于解放战争晚胜利几年。如美军摆在鸭绿江岸和台湾，它要发动侵略战争，随时都可以找到借口。"于是，这一场战争，我们为了自身的安全和发展，早晚都要开打，晚打不如早打，在新中国刚刚成立，国内人民士气如虹，正是一个好时机。于是1950年10月8日，中共中央正式发布了关于组建中国人民志愿军的命令。10月19日，中国人民志愿军兵分三路渡过鸭绿江进入朝鲜半岛。10月25日打响了这场伟大、正义的抗美援朝战争的第一枪。
朝鲜战争，或者叫做朝鲜内战，初期参战的双方是朝鲜人民军和美韩联军，而后期加入的中国抗美援朝志愿军则是中朝联军对阵"联合国军"。
战争时间节点必须区分清楚，战争的对象也必须区分清楚。朝鲜战争和中国抗美援朝战争两者绝对不可以划等号，前者是一个国家和民族内部的历史和政治问题，与新中国无关。而中国抗美援朝战争则是因为美国介入朝鲜战争进而直接威胁到新中国的主权和国家安全，中国不得不起兵应对，保家卫国。
因此如果不区分清楚这两场战争，或者将两场战争囫囵认为是同一场无区别的战争，便是在混淆视听，模糊战争性质，将新中国正义的抗美援朝战争误认为是战争的发起一方，而意图侵略朝鲜构筑针对新中国的美国方面则成了"保卫和平"的一方，这便颠倒了历史，彻底了陷入了历史虚无主义。
抗美援朝的决策，是当时中共中央和毛主席科学决策和理性分析国际形势后作出的自主选择，是自身独立意志的体现，既体现了爱国主义，又体现了国际共产主义的同志精神，深刻地体现出来中国人民不畏强暴的民族气节和维护独立和平民族意志。而抗美援朝战争的胜利，则深刻改变了世界人民对于新中国的印象，新中国扬眉吐气，彰显了大国地位，赢得了国内宝贵的和平发展时期。
目的成果：国家主权安全和领土完整的胜败之辩
朝鲜战争和抗美援朝战争共同结束于1953年7月27日美军于"三八线"附近板门店签署的停战协议，至此，中国的抗美援朝战争和朝鲜半岛的朝鲜战争正是宣告结束。而这一纸协议对于参战不同的各方来说有着不同的意义。
对于美苏两个大国来说，苏联藏在北朝鲜背后，默默关注事态发展，趁着美国注意力被牵扯在朝鲜战场，加快自身全球战略布局；而美国付出了大量的人力物力财力，没有达到最初的介入朝鲜战争的目的，国内舆情复杂，且面对西欧布局战略上苏联的强势紧逼，美国为了保留应对苏联的精力和力量果断从朝鲜半岛退军，签订停战协议。这对于两个超级大国来说，是一场平局，付出的人力和物资对于自身来说不值一提，但是对于朝鲜半岛南北两个政权而言，则是一场绵延至今的灾难。
不大的国土被分裂成南北，两种意识形态的对立，处于大国意志操控与影响下，民族与国家统一的设想遥遥无期。朝鲜战争开始于"三八线"，也结束于"三八线"，双方实际控制线也划定在"三八线"附近，数年的战争消耗和影响巨大，却没有改变战前是两个朝鲜，战后还是两个朝鲜的状况，政治斗争最后受苦的还是两国的普通民众。
而对于新中国来说，这场战争，是开始于鸭绿江、终止于"三八线"，这是一场彻底完成了最初的发兵目的、彻底地完成既定设想的保家卫国战争。对于美苏、对于朝韩都不算胜利，而对于新中国却是一场彻底地胜利，而且是靠着自身的顽强抗战意识和英勇无畏战士锻造的伟大胜利。
从当时决定出兵抗美援朝的国内环境来看：政治方面，国内一些地方还没完全解放，一些反动势力控制的地方尚需彻底扫除，一些新解放地区的匪患还需进行剿灭。解放区基层政权建设和轰轰烈烈的全国土改正在加紧推行，这些都需要国内投入大量的精力对待。经济方面则无疑是涉及方方面面，经过14年的抗日战争，新中国百废待兴，百业待举。军事方面的话，除了装备物资落后是一方面原因之外，中国单一的兵种面对强大的"联合国军"诸军联合兵种，现代化战争经验更是欠缺。
这样一种国内政治不稳定、经济不发达、军事装备落后的情况下，中国出兵抗美援朝，打破了当时被誉为不可能被打败的美军的神话，创造了以弱胜强的军事史上的奇迹。在现代化战争时期，以弱胜强就是一种胜利，而不是有些人认为的那样是一场平局收场。
1953年9月12日，毛主席在公开评价抗美援朝战争的意义时，充满了喜悦的心情。他评价这个胜利有四点：第一，守住了三八线，战局没有崩坏，国家没有受到直接的威胁。第二，人民军队在战争中学习战争，完成了由单一军种向诸军联合兵种的转变，取得了丰富的现代化军事经验。第三，提高了全国人民的政治觉悟，在对内建设和对外抵抗方面，意志更加坚定，谋求民族独立、自由、解放的意志更加坚定。第四，推迟了帝国主义新的侵华战争，推迟了第三次世界大战。而这一点在如今看来，更加地具有激动人心的力量，正是因为抗美援朝战争的胜利，使得世界各国重新认识了新中国，对华政策也或多或少发生了更加积极的变化，由此为我国争取到了宝贵的长期和平来进行国内建设和改革。
2006年，丹东抗美援朝纪念馆公布了抗美援朝烈士的精确统计数字，一共有18.3108万名志愿军官兵牺牲。单单从志愿军的战果来看，一共歼灭了敌军70万余人，其中美军士兵就有29万人左右。而自身伤亡仅36.6万余人，这样的战损比，结合当时的国家实际来说，无疑是一场巨大的胜利。
而关于战争经费的损耗，美国在朝鲜战争中的经费支出是400亿美元，消耗作战物资7300余万吨。而同样的数据来看，中国经费支出折合美元25亿，消耗作战物资560余万吨。如此鲜明而又悬殊的数据对比也证明了这是一场以弱胜强的巨大胜利。
同时，对于国内经济而言，抗美援朝战争的军费支出虽然使得新中国建国初期本就捉襟见肘的国家财政更加紧张，但是在党的号召和组织下，广大人民群众的觉悟空前提高，生产积极性被充分激发，对于预先制定的战后（抗日战争）国民经济恢复任务不仅没有拖延，而且是提前完成了。在1952年10月，此时还处在抗美援朝战争中的白热化时期，我国的工农业生产能力就已经全部恢复到了历史最高水平，从而能够在此基础上完成国内三大改造，进而开始第一个五年计划。
以上，从国家主权和领土完整、人员战损比、军费损耗和战争时期国内经济状况相比，抗美援朝对于新中国来说都是一场硬仗、一场漂亮的胜仗。
但是就关于抗美援朝战争的意义而言，也有人持保留态度，认为抗美援朝战争使得当时国家失去了绝佳的收复台湾的机会，祖国的统一大业被延迟至今。即使在当时出兵维护国家主权安全和领土完整的目的达到了，但是在东南沿海，维护祖国领土完整和民族统一的目的却没有达到，被人为的放弃了。
持这种观点的人可能忘记了1949年10月解放军金门战役的失利，当时在没有美军介入情况下，中国人民解放军大战三昼夜，近乎全军覆没，却没有取得战役的胜利。虽然后来吸取了教训，接连取得了海南岛、东山岛、一江山岛的解放行动的胜利，但毫无疑问，在当时情况下进行跨海作战，短期内收复台湾的想法还是不成熟的。
有些人质疑因为抗美援朝战争，恶化了中美关系，使得朝鲜战争爆发之前，美国总统杜鲁门曾经一度抛出放弃台湾，承认台湾问题属于中国内政的言论。但是因为中国抗美援朝的举动，促使了美国改变立场，从而让收复大业变得异常艰难。
这种观点无疑是颠倒了因果关系。
首先，美国总统杜鲁门关于放弃台湾、承认台湾问题是中国内政的相关言论正是毛主席在建国初访苏的时期，可以看出美国对于新中国的拉拢政策以及离间中苏友好关系的阴谋。对美国而言，台湾是个绝佳的平台，一个可以遏制社会主义阵营在东亚影响力的战略要地，他不能放弃也绝对不可能放弃。根据二战期间的《开罗宣言》和《波茨坦公告》，二战结束后，台湾和澎湖列岛的主权已经归还给了中国的国民党政权，而美国为了台湾重要的战略地位，为干涉台湾而制造莫须有的"法律"依据而抛弃了二战期间的发表的声明，抛出了"台湾地位未定论"。从这就可以看出，美国在台湾问题上的"两手政策"，一切以实际需要出发，不遵守国际公约。
其次，并不是中国的抗美援朝战争破坏了中美关系，而是美国率先插手台湾事务，干涉中国内政问题，迫使中国为捍卫国家的主权安全和领土完整而选择抗美援朝战争。这里面有着一个时间先后的顺序关系，必须清楚而鲜明地区分出来，而这不是也并不可能是抗美援朝的消极影响。
于是我们可以知道，朝鲜战争和抗美援朝战争对于主要当事国家，其发动的目的和取得的结果都不尽相同，对于朝韩两国来说是纷争和动荡的开始，而对于中国则是道义上的彰显、国家主权和安全维护的胜利，这是两场战场另外一个鲜明的不同特点。
,
