「法考」即“国家法律职业资格考试”，从1986年的「律考」（律师资格全国统一考试）经2002年的「司考」（统一国家司法考试），至2018年进入“双盲”新时代，即：题目不公布，答案不公布。
本文试从营销学的角度，分析一下在“双盲”情形下准备「法考」的战略。
营销学的核心要义，只有一句话：站在顾客的立场思考，并尽量满足顾客的需求。
对于「法考」考生而言，顾客是谁呢？有以下三类：
- 司法部
- 出题人
- 阅卷人
因此，只有站在上述三类“顾客”的立场思考，并尽量满足他们的需求，才能通过考试。以下分别讨论作为“顾客”的司法部、出题人、阅卷人的立场和需求。
司法部
司法部最重要的立场是：必须保持政治正确。与此最为相关的是：主观题第一题。
从2018、2019两年看，主观题第一题分值均为38分，占总分的21%，是分值非常高的一题（2018年有一题54分，虽然超过了38分，但涉及到几个部门法），因此，可以说，这第一题是决定成败的关键：这题答得好，当然有助于通过，但如果答不好，那么几乎就通不过。
什么叫答得好呢？
我们先从反面分析，什么叫答得不好。
第一，观点创新，属于答得不好。原因很简单，司法部的立场是政治正确，而创新观点怎么可能符合政治正确呢？
第二，表达创新，属于答得不好。党中央也好，专家解读也好，难道还没有穷尽一切可能的表达方式把伟大思想阐述清楚吗？肯定已经穷尽了嘛，轮不到你来创新。你只是一个考生而已，不可能有那么高的理论水平，做人要谦虚！
第三，结构（布局）创新，属于答得不好。司法部希望看到的是，符合规范的文章结构，而不是新颖的文章结构，同时，这与阅卷人也有关系。见到一个新的文章结构（布局），阅卷人就需要进行以下判断：
- 新结构有助于更好说明文章的观点吗？（因为如果不是，创新没有意义）
- 这种创新在形式上具有显著性吗？（因为小打小闹也没什么意义）
- 这种显著的创新，值得多给多少分？（这使问题更加复杂，恕我无法回答）
总之，上述三种创新，并非“顾客”的需求，干嘛要花力气去满足呢？至于什么叫答得好，各个培训机构都会有诀窍提供，本文暂且不述。
以时间换分数
司法部作为「法考」的总设计师，其最重要的总体思路是规定了时间和分数。以主观题为例：满分180分（Points），用时240分钟（Minutes）。这就决定了「法考」区别与论文、答辩等其他考试方式。
「法考」的实质是：以时间换分数。从这个意义上讲，如果抛开内容不谈，「法考」的决胜技巧在于“时间管理”。
规定用时240 Minutes，满分为180 Points，意味着：为了争取一个Point，合理的平均用时应为1.33 Minutes。因此，如果一道题目的分值为30 Points，那么答题时间不宜超过40 Minutes，否则就会侵占其他题目的答题时间。
相反，应当尽量减少正在作答的题目的时间，以为其他题目及检查留出时间。这就要求在答题时，必须时刻保持时间上的紧迫感。——这也是“顾客”的一项需求：观察人们在时间压力下的反应能力。
关于“时间换分数”的具体应用，可能有以下三点，值得重视：
第一，第一大题，字数多，分值高，但反而要争取使用最少的时间。
因为该题的范围窄，要点集中，套路明显，只要事先熟悉，原则上，可以把消耗的时间控制在平均水平之下，而为其他题目节省出时间。
第二，能答先答，易答先答，尽早换取分数。
虽然在平均水平上，可以耗费1.33 Minutes去争取换得每一个Point，但要实际考试时，时间的流逝与分数的增长，当然没有必要呈线性发展。
在目前机考的环境下，完全可以方便地在不同题目之间进行频繁切换，把越靠前的时间用在越容易、越有把握的题目上，以提高前面时间的“性价比”。
针对同一题目当中的不同设问，也可以采取同样的策略。总之，就是要尽量先用最少的时间拿下最多的分数。——这也有助于自信心的不断增强。
另外，在为容易的答案敲击键盘时，脑子里还能同时思考比较难的问题，这样，又能提高一点时间的利用效率。
第三，多余的时间，如何利用。
全面实行机考之后，普遍反映，全部答完题后，时间会有多余。那么，多余的时间，是否可以用于查找法条呢？
综合我所听到的培训老师的说法，多数人主张，只要能以自己的语言在意义上准确复述法条内容即可，即：不要求写出法条原文，甚至法条编号。
如果该主张成立（在“双盲”时代，只能假设其成立），那么多余的时间不宜用于完善法条的表达。极端的情况是，为了添加一个法条编号，花费了2-3分钟，殊为不值。不如用于复查答案，增添所谓“踩分点”。
在试图增加“踩分点”的时间阶段，也不必盯在某题或某一设问上，仍然可以在不同题目、不同设问之间来回切换，东一榔头、西一锤子，也未尝不可。
出题人
把出题人作为“顾客”分析，只有一个关键重点：出题人的思维过程，即先有答案，再出题目。因此，讲得比较绝对的话，复习时，只须背答案，而可以不管题目。——当然，这样说是不对的，当然要审题，在此，只是要强调答案的重要性。
特别是针对客观题，尤其是针对题干很长的客观题，熟悉答案（选项）的重要性，远远胜过读完并理解题干。
在客观题中，选出了正确的选项，就满足了出题人的“需求”。其实，对于很多客观题，即使不看题干，也能作出正确选择，是完全可以做到了。——这就把阅读、理解题干的时间节省下来。
针对主观题，其实同理，出题人也是先有答案，再想题目。比如，2019年的认罪认罚从宽制度，就是答案；至于题目，可以随便出。主观题与客观题的差别，只是在于回答必须是结构化的三段论。对此，都有培训，本文不再展开。
阅卷人
主观题的试卷，由人工批阅，阅卷人就是考生直接面对的“顾客”，其重要性比之于掌握考生的“生杀大权”也不为过。
作为“顾客”的阅卷人，关键是要了解其心理。不掌握“顾客心理学”，怎么可能满顾客的需求呢？
阅卷人在阅卷时的心理状态，可以推测为：
第一，毫无兴趣。大同小异的文字，百遍千遍地重复，对此不可能产生阅读兴趣，不用多作解释。
第二，赶紧弄完。据说，阅卷报酬以计件方式计算，并且单价也不高，结合上述第一点（毫无阅卷兴趣），可以推想，阅卷人的唯一追求就是：赶紧弄完。
与此相关的Worst Scenario是：据说，主观题第一题的阅卷时间为10秒，其他小题目、小设问的阅卷时间为3秒。不管10秒还是3秒，也不管这种说法是否符合实际情况，我们仍然可以假设它为最差情形。
这种最差情形假设，带来的启示包括：
- 如果某一题分值较高，但答案字数较少，那么，显然不可能得高分。
- 在极端情况下，内容不正确，但字数还算多，可能分数还会有。
- 答案的结构化、答案形式的规范化，占有重要地位。
- “踩分点”具有极端的重要性：眼光一扫之下，关键词被识别出来，即得分。
最后说明
本文仅为战略分析，在“双盲”时代，因缺乏官方的题目及答案，笔者不敢妄议具体技巧，好在各个培训机构，应有对策。
本文总结的「法考」战略，基于各种假设，而该等假设，并未予以证实；如假设不能成立，则结论亦不能成立，请读者注意。
,
