“魂魄”二字是常说常听常见的，二者有什么区别呢？很显然，没有区别，我们的祖先是不会造出两个字来的。
一直以来，我对此二字是含混地理解的，也就是囫囵吞枣的，从来没有叫真地加以辨析过。今天，读鲁迅先生的《学界的三魂》，就叫真了一次，获得了一个比较性质的明白：魂，是指离开人的形体而存在的精神；魄，是指依附人的形体而呈现的精神。由之，对鲁迅先生在这篇杂文中批判章士钊的话语“只是代表官魂的还不是章士钊，因为上头还有‘减膳’执政在，他至多不过做了一个官魄”，就有了“高分辨率”的理解与把握了——何谓“官魂”，何谓“官魄”，就不再是囫囵吞枣了。换言之，恰是鲁迅先生在“概念”上的精准运用，启迪了我在阅读鲁迅著作时，字字都要“计较”清楚，获得真明白，不留任何一点不明白、不清楚。
鲁迅先生这篇《学界的三魂》杂文，实质是“微缩版”的“中国魂”的论谈，他的著名箴言“惟有民魂是值得宝贵的，惟有他发扬起来，中国才有真进步”就出自这个篇章。从这篇杂文的字面与当年的针对性来看，是对章士钊者流的尖锐准确嘲讽，但在今天来看，则是一篇短小的“社会批评”与“文明批评”的精湛篇章，其中一些语句中的思想，是极具而今的现实批判价值和重要教益的。因此，我们不妨拿出来作一番富有心灵的鉴赏。
“中国人的官瘾实在深，……那灵魂就在做官，——行官势，摆官腔，打官话。”这样的精辟总结，鲁迅先生是由“汉重孝廉”到“清重帖括”的历史分析中而来的，不是自己的杜撰。在今天呢？反对官僚主义、现实主义的过程中，怕是这样的“景象”还是不乏存在的吧？
“受了官的恩惠时候则艳羡官僚，受了官的剥削时候便同情匪类。但这也是人情之常；倘使连这一点反抗心都没有，岂不就成为万劫不复的奴才了？”这话，也是十分值得今天思忖的。特别是“艳羡官僚、同情匪类”那句话，不是和今天人们常说的“拿起筷子吃肉，放下筷子骂娘”有“异曲同工”之妙？是否还是“奴才心理”重了一点？真正的“反抗心”缺乏了一些？
“学界的三魂”是什么呢？亦即“中国的国魂”中都有什么？鲁迅先生指出：“中国的国魂里大概总有两种魂：官魂和匪魂。”“‘民魂’是国魂的第三种。”“惟有民魂是值得宝贵的，惟有他发扬起来，中国才有真进步。”这就是鲁迅先生在《学界的三魂》中的基本概念、基本思想和基本立场。
鲁迅先生是被誉为“民族魂”的。我想，当年鲁迅先生去世时，为鲁迅先生覆盖和高举“民族魂”旗帜的人，是真正读懂或懂得鲁迅的人。今天的人们呢？
