咱们从一个最新典型案例——书皮上半句话里的两个差错说起。同类差错一直在各种媒介和载体上不断发生着，只是通常没这么典型。而其背后的迷误其实是可以轻松摆脱的。
这个案例就是新书《墙：血与砖的文明史》中文版（2023.1），一出版就很受关注。其前勒口上的作者简介里说，此书作者，美国考古与历史学家大卫·弗莱，曾“接受国家地理频道、历史频道、BBC电台、《华盛顿邮报》《滚石杂志》《连线》与其他媒体专访”。
这个引号中的半句话，用严格的规范衡量，里边有两个差错！
这样的差错，较典型地反映了标点符号新国标实施10年以来，一直存在却未被很好澄清的顿号省略迷误。
本文就来比较彻底地澄清这个迷误。
2023.1出版
《墙》前勒口的作者简介
此书前勒口作者简介里的第一个差错是，“《连线》”后应该加上“杂志”两字，改为“《连线》杂志”。这两个字不能省掉。
《华盛顿邮报》的名称自带“报”字，《滚石杂志》的名称自带“杂志”两字，已说明各自是什么东西。而《连线》的名称里没有类似的标示词，既与前两者不“平衡”，一些读者也可能单从名称不容易判别它是什么东西，所以应在“《连线》”后加上“杂志”两字（当然也可以采用别的说明方式）。前面的“BBC电台”，不是就没省掉“电台”两字而只说“BBC”吗？
第二个差错是“《华盛顿邮报》《滚石杂志》《连线》”中，相邻两书名号之间应该加上顿号，即改为“《华盛顿邮报》、《滚石杂志》、《连线》”，这里的顿号不能简单搬用标点符号新国标的条文省掉。
标点符号新国标相关条文页面截屏（下面类似图片未另有说明者同）
为什么这里的顿号不能省掉呢？答案就在后面要说的“三不省”的第一条里。
而了解了“三不省”，对近两年关于《民法典》最后两条（即第1259、1260两条）是否用错了顿号的激烈争论，还有其他类似的争论，也就容易有个中肯的判断了，就可以摆脱相关迷误了。
王绎心《深度解析民法典的标点符号“错误”》一文截屏
魏永征《〈民法典〉“附则”中的顿号与标点符号规范化》一文截屏（原文刊于《青年记者》2021年3月上）
二、为什么印在书皮的作者简介中半句话里会连发这样两个差错？这是这里更重要的问题。
我的回答是：一、简介的作者在努力执行标点符号新国标，但是没有真正领会新国标的相关条文；二、新国标在努力回应使用顿号的相关实践，但是其相应条文本身存在严重问题。所以，这则简介里是以讹解讹了。
国标还会错吗？会的。
1994—2010年，中国标准出版社就出版过七版《国家标准修改更正勘误总汇》一书。不少人期待的第8版一直没出，或许是现在没法出了，因为新国标越来越多，太多，其中的差错也太多，若出版成新版《总汇》，将卷帙极为浩繁，不好弄了。
2010.9出版（图片来自网络）
而代替1995版旧国标的2011版标点符号新国标，即GB/T 15834—2011《标点符号用法》（2012.6.1起实施），本身就有多处瑕疵甚至错误。本文所讨论的问题就涉及其4.5.3.5 条的瑕疵和错误，咱们后边再说。这里，仅举此新国标的另一处，即关于逗号使用的一个错误作为佐证。
此新国标附录A之A.3“逗号用法补充规则”说：
◤用顿号表示较长、较多或较复杂的并列成分之间的停顿时，最后一个成分前可用“以及（及）”进行连接，“以及（及）”之前应用逗号。◢
GB/T 15834—2011《标点符号用法》页面截屏
说这种情况下可以用“以及”连接，“以及”前应该用逗号，这是正确的；但通过括注“（及）”说，这种情况下可以用“及”连接，“及”前应该用逗号，这就有错误了。
首先，这种情况下通常只用“以及”连接，不用“及”连接，也不用“和”“与”等连词连接。
其次，凡用“及”连接最后两个并列项者，“及”前通常不用标点，即不用逗号，更不用顿号。
有人就指出，“及”与“以及”的区别之一，就是“以及”前可以用逗号而“及”前什么标点都不用。
那么，新国标的正确内容应该是怎样的呢？这正是我在本文中要回答的核心问题。
我的答案是：顿号可以省，但是三不省。
“三不省”的内容非常简单，浏览一遍就会清楚明白，不用记也能记住。
下面，咱们先简单检视一下新国标原条文的主要问题，再说“可以省，三不省”。
三、新国标相关条文的表层问题有哪些？2011版标点符号新国标，即GB/T 15834—2011《标点符号用法》，其4.5.3.5 条由两句正文和5个示例组成，但正文和示例都有问题！其中既有表层问题，即表述问题或者说文字问题，更有内容问题。咱们先说表层问题。
请问：“标有引号的并列成分”等于“并列的引号”吗？“标有书名号的并列成分”等于“并列的书名号”吗？如果等于，为什么不把前者换为后者，使新国标条文的意思更清楚并且前后表述一致呢？
相关条文是：
◤标有引号的并列成分之间、标有书名号的并列成分之间通常不用顿号。若有其他成分插在并列的引号之间或并列的书名号之间（如引语或书名号之后还有括注），宜用顿号。◢
GB/T 15834—2011《标点符号用法》页面截屏
感觉上，“标有引号”有可能指的是有引号（前引号、后引号成套），引号外可以无其他成分，也可以有其他成分；而“并列的引号”，更多指的是相邻两引号之间，即前一个后引号和后一个前引号之间，无其他成分。
而从这个条文下的示例看，后一种表述更合国标的本意。国标条文写成前后意思可能被理解为不完全相同，这是不严谨的。
标点符号新国标4.5.3.5条的5个示例如下：
◤示例1：“日”“月”构成“明”字。
示例2：店里挂着“顾客就是上帝”“质量就是生命”等横幅。
示例3：《红楼梦》《三国演义》《西游记》《水浒传》，是我国长篇小说的四大名著。
示例4：李白的“白发三千丈”（《秋浦歌》）、“朝如青丝暮成雪”（《将进酒》）都是脍炙人口的诗句。
示例5：办公室里订有《人民日报》（海外版）、《光明日报》和《时代周刊》等报刊。◢
GB/T 15834—2011《标点符号用法》页面截屏
示例4是全部两项并列引语，每项在引号后面都有括注。这就不如只有一项后面有括注，特别是只有后一项后面有括注，其示范性更强。这是因为，人们会进行自然推论：只要你说两项中有一项有括注都不行，那么，两项都有括注肯定更不行；只要你说两项中后一项有括注（后边不会跟顿号）都不行，那么，前一项有括注肯定更不行。
示例5是全部三个并列项，第一项有括注，后两项之间有“和”字。这就让人分不清它是因为前面的“《人民日报》（海外版）”有括注才没整个省掉顿号，还是由于最后两项之间有连词“和”才没整个省掉顿号，或者两个原因兼而有之。所以，示例5也不是一个好例子。
顺便说一下，示例中的“《时代周刊》”，如果指的美国的Time，规范严谨的中文翻译可能是“《时代》周刊”，“周刊”两字要放到书名号外，不带书名号的话只能说“时代周刊”。这跟咱们中国的《瞭望》周刊一样，“瞭望”是刊名，平时不带书名号说“瞭望周刊”也可以，但不能写成“《瞭望周刊》”。
从以上可见，新国标的4.5.3.5条，从主文到示例，都写得相当粗糙。
不过，比上述表述问题、选例问题严重得多的是这一条本身的内容问题。比较一下下面说的“三不省”很容易看清楚。
四、“三不省”的具体内容是什么？“三不省”指非全引全裸不省、非简短分明不省、非关联统一不省。
换句话说，就是只有在全引全裸、简短分明、关联统一时，即同时具备这三个条件时，顿号才可以省略。
（1）全引全裸。
所谓全引全裸，指的是每个并列项都被引号（或书名号）所引（书名号也曾被人叫作“书引号”），并且每个引号（或书名号）外都不粘连其他文字。
上述4.5.3.5条中的示例1、2、3，就属于全引全裸，而示例4属于全不裸（两个并列项均粘连着括注），示例5属于不全裸（三个并列项中第一个后面粘连着括注，后两个之间粘连着连词“和”）。
本文开头说的《墙》一书前勒口的作者简介，则属于不全引。六个并列项中，只有“《华盛顿邮报》”等后三项被书名号所引，“国家地理频道”等前三项均不在书名号内。如果再把最后一项“《连线》”改为“《连线》杂志”，则此项因粘连了“杂志”而不是裸的，造成整体不全裸。
《墙》前勒口作者简介
“‘一国两制’、‘港人治港’、高度自治”这样有三个并列项的表述中，之所以前两项之间不省掉顿号，也是因为最后一项没有引号，整个属于不全引。
对照“非全引全裸不省”这一条也可以看出，新国标4.5.3.5条的第二句话，“若有其他成分插在并列的引号之间或并列的书名号之间（如引语或书名号之后还有括注），宜用顿号”，其中的“插在……之间”这样的措辞不准确，它排除了缀在最后一项后面的情形。
（2）简短分明。
所谓简短分明，指的是每个并列项都结构简单、文字不多，整个并列项加起来也文字不多，并且，相邻两项之间不存在串联关系。当然，只有引号之间才可能存在串联，书名号之间不会被认为存在串联。
不难发现，无论新、旧国标里的示例，还是专门读物和文章里的示例，省掉了顿号的，都是简短分明的。比如新国标4.5.3.5条示例1中的“‘日’‘月’”、示例3中的“《红楼梦》《三国演义》《西游记》《水浒传》”，就都是如此。
而下列两例则分别是结构不够简单和有串联嫌疑的情形，它们省掉顿号不如使用顿号好。
其中前一例，虽只有“国而忘家，公而忘私”和“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”两项，但各项本身即均为并列结构，中间均有逗号，这在结构上要算略微复杂一点。
张同学《对标点符号用法中一条顿号用法规则的探讨》页面截屏（原文刊于《传播与版权》2020年第4期）
后一例，阅读时人们可能会迟疑和犹豫：“‘中华诵’‘经典伴我成长’‘最美诵读’”，到底是“‘中华诵’、‘经典伴我成长’、‘最美诵读’”，还是“‘中华诵’的‘经典伴我成长’、‘中华诵’的‘最美诵读’”，或者是“‘中华诵’的‘最美诵读’、‘经典伴我成长’的‘最美诵读’”？其中的串联嫌疑是比较明显的。
来源同上
（3）关联统一。
所谓关联统一，指的是全文本中类似的被引并列项，在使用还是省略顿号上，做法要统一。
比如有这样一个文本，在前面刚写的是“‘一国两制’、‘港人治港’、高度自治”，三个并列项中前两项均带有引号，相邻两项之间用了顿号，那么，后面再说只有两个全引并列项“港人治港”和“澳人治澳”时，就应该写成用了顿号的“‘港人治港’、‘澳人治澳’”，而不宜写成省掉了顿号的“‘港人治港’‘澳人治澳’”。
有文章就指出，一家报纸刊发的公报上写的是“‘打虎’、‘拍蝇’、‘猎狐’”，并列的引号间用了顿号，而挨着公报排印的配发评论里是“’打虎‘’拍蝇‘’猎狐‘”，同样内容的并列引号间不用顿号了。这就是在批评没有做到关联统一。
答案是：第一个“不省”没有弹性，第二、三两个“不省”里都有弹性。
第二个“不省”说“非简短分明不省”，那么，怎么才算简短，即才算结构简单和文字不长呢？——肯定会因文、因人不同而不同。
第三个“不省”说“非关联统一不省”，那么，有多大的相似度算关联？在多大的全文本（全篇、全书还是别的更大范围）里识别关联求统一呢？——肯定也会因文、因人不同而不同。
显然，在上述“‘打虎’、‘拍蝇’、‘猎狐’”与“‘打虎’‘拍蝇’‘猎狐’”的例子中，公报和评论是两篇文章。那么，在这个场景里是把两文算成两个文本还是同一个文本呢？
这就是弹性。
正因为如此，我前面才说本文来“比较彻底地”澄清顿号的这个迷误（用了“比较”二字），而不敢说“彻底地”或“完全彻底地”澄清顿号的这个迷误。
不过，即便如此，与国标相比，在操作层面，“三不省”已经相当具体精密而堪用了，可以基本借以摆脱顿号的相关迷误。
六、并列的引号之间或并列的书名号之间没用顿号都是“省”掉的吗？那么，并列的引号或书名号之间的顿号为什么应该省、可以省、“三不省”？
在讨论这三个问题之前，首先需要说明的是，不可认为并列的引号之间或并列的书名号之间没用顿号，就都是“省”掉了顿号。
“省”的意思是省略，只有原来有，才谈得上省略，才可以去省，本来就没有，你省什么？而一些未用顿号的并列情形，恰恰是原来就不应该用顿号。
比如在《阿Q正传》中，说阿Q“连‘灯’‘烛’都讳了”，其中的“‘灯’‘烛’”就没写成“‘灯’、‘烛’”。“灯”和“烛”之间本来就基本没有什么停顿，用顿号顿什么？
苏培成《怎样使用标点符号（增订本）》电子版页面截屏
同样，人们说“巴金的《家》《春》《秋》三部曲”时，“《家》”和“《春》”之间、“《春》”和“《秋》”之间，本来也基本没有什么停顿，也就无须用顿号了。
这跟“吃喝拉撒”不必非要写成“吃、喝、拉、撒”，“张三李四王麻子”不必非要写成“张三、李四、王麻子”，是一样的道理：如果各并列项之间本来就没有啥停顿，那么就无须用顿号。
所以，本文讨论的“省”，不包括本来就不必用顿号的情形。
七、并列的引号之间、并列的书名号之间的顿号为什么应该省、可以省、“三不省”？现在咱们讨论这三个问题。
（1）应该省是因为不省的话“形式难看”。
这是大语言学家吕叔湘和著名语言学家朱德熙，在其畅行了70年的《语法修辞讲话》一书中说的，一直被认可和广泛传播。标点符号研究权威之一，1995版标点符号国标起草人之一，北京大学教授苏培成（1935年生），在其1974年以来出版的第6本标点用法读物，《怎样使用标点符号（增订本）》（2018.4）一书中，对此有专门引述。苏书对并列的引号之间、并列的书名号之间顿号的使用与否的论述，可能是已有标点图书中最妥当的，尽管尚有不足。
苏培成《怎样使用标点符号（增订本）》（北京出版社，2018.4）电子版页面截屏
（2）可以省是因为两引号相连或两书名号相连，即前一个后引号与后一个前引号相连，或前一个后书名号与后一个前书名号相连，本身就有隔断的作用，可以代替顿号。
这也是《语法修辞讲话》一书最早提出来的。
（3）“三不省”是为了不因为省掉顿号而妨碍意思的表达和理解。
显然，妨碍意思的表达和理解，比“形式难看”要坏得多。两害相权取其轻，为了意思表达和理解的准确、清晰，咱们宁可选择“形式难看”，而不是相反。
人们发明标点的目的和原则是，使意思的表达和理解更准确高效。所以，不因为省掉顿号而妨碍意思的表达与理解，省掉好还是不省好，实际上是要不要省掉顿号的一条原则。
比如要罗列“四大名著”，写成“《红楼梦》、《三国演义》、《西游记》和《水浒传》”可以，省掉顿号和“和”写成“《红楼梦》《三国演义》《西游记》《水浒传》”也可以，但不能写成“《红楼梦》《三国演义》《西游记》和《水浒传》”，因为这时读者可能会犹豫，是四者并列（只有一个层次），还是前三者并列后共同再与第四者并列（成了两个层次）。
对不妨碍意思的表达和理解这条顿号省略原则，只有少数标点用法读物有所说明，但也都没有全面落实成“三不省”这样的明确的操作规程，从而引起和加剧了实践中顿号省略上的迷误。这正是促使我写这篇文章的原因。
写到这里，咱们就可以对并列的引号之间、并列的书名号之间省略顿号作个简明小结了：在不妨碍意思的表达和理解的情况下，并列的引号之间的顿号、并列的书名号之间的顿号均可以省略，具体要把握非全引全裸不省、非简短分明不省、非关联统一不省这“三不省”。
我想，这应该才是标点符号新国标4.5.3.5条背后应有的本意。
与1995版旧国标相比，2011版新国标增加了这一条，应该说取向是积极的，可惜的是这条“立法”很不到位。
