你常常觉得丧吗？图/《海边的曼彻斯特》
丧，也许就像罗曼·罗兰所说，“世界上只有一种真正的英雄主义，就是认清了生活的真相后还依然热爱它”。
文/曹吉利
不知从什么时候开始，朋友圈里突然“丧”了起来。
积极向上的正能量鸡汤被负能量毒鸡汤替代，阳光明媚的封面也悄悄换成了垂头丧气的表情包。朋友聊天，相互吐槽成了一道必不可少的程序：学生以学渣自居，单身人士把自己归为犬类，白领把工作称为搬砖。
其实，“丧”这个流行语还没出现以前，丧的情绪就已存在古人的文化精神里。真要比起来，我们的先辈未必就比我们活得更潇洒。
两千多年前孔夫子就说过：“吾未见好德如好色者也。”讲了一辈子仁义，到头来还是敌不过小姐姐的美色。到了动荡的魏晋时期，名士阮籍驾着牛车到处乱跑，走到路的尽头便“突然的自我”，放声大哭，可以说丧爆苍穹了。
丧的历史源远流长。
“丧”的基因深藏于我们的文化肌理里：文人有仕途不顺之丧，自怜自艾是难免的，丧到极处还得写一首《妾妇诗》；贵族有家道中落之丧，倍感人间冷暖，丧出了一部百味杂陈的《红楼梦》；至于社会下层的升斗小民，自然是民生多“丧”，像鲁迅笔下的祥林嫂，逢人就诉苦，沉浸在“我真是命苦”的魔咒里。
直到王朔“痞子文学”与韩寒“叛逆文学”先后出现，“丧”开始从一种纯粹的苦相，掺入了一种满不在乎的气质，变成了今天这副复杂的表情。
今天的“丧”，与曾经那些忧国忧民相比，变得更加浅了，所以被叫作“小确丧”——微小而确定的丧气。算起来，从“小确幸”泛滥到“小确丧”流行，只不过是短短几年间，心灵鸡汤就已经被变着各式各样的“丧”所取代。这究竟是一种进步还是堕落？在2017华南高校大学生辩论大赛的决赛上，我们辩了辩。
决赛现场。图/春哥
7月9日，《新周刊》主办、“有间大学”承办的这次辩论赛，最终有八名辩手脱颖而出进入决赛，他们在数百名观众和嘉宾《奇葩说》冠军邱晨、《新周刊》副主编周可、《新周刊》副主编唐元鹏的见证下，就这一辩题展开了唇枪舌战。
辩题从“小确幸”到“小确丧”，究竟是一种进步还是堕落？
比赛当天下午，室外气温飙升，辩论场内同样气氛热烈。围绕着辩题，双方在一开始就全力开怼。
正方指出，“小确丧”的可贵，在于可以自在面对真实的自己，从而认清生活的现实。反方却认为，面对目标一旦追求不到就丧气，进而沉浸其中，麻痹自己，最终陷入拖延症，让计划流产。“丧”的情绪谁都会有，但需要控制而不是放任。
评审席：唐元鹏（《新周刊》副主编兼评审团主席），邱晨（《奇葩说》辩手，米果文化COO ），周可（《新周刊》副主编）。图/春哥
反方三辩苏乔拓引用了罗曼·罗兰的名言“世界上只有一种真正的英雄主义，就是认清了生活的真相后还依然热爱它”。
反方四辩翟欣麟说：“无论我们丧与不丧，困难依旧在那里。与其丧着让自己更加痛苦，不如积极向上一点。”他的一番话极具气势，不仅获得全场的掌声，也让反方在一开始就占据了上风。
左至右：反方二辩周挺，三辩苏乔拓，四辩翟欣麟。图/小夏
在随后的互怼环节，正反双方就“小确丧”和“小确幸”的定义展开拉锯战。反方一辩胡嘉婕再次强调，有丧的情绪完全不值得批评，值得批评的是沉浸在负能量中并为之辩护。
而正方一辩刘润泽反驳，这里“小确丧”的含义是微小而确定的丧气，反方将其定义为沉浸在负能量，是在偷换概念。正方二辩席卓也表示，堕落不能等于丧，将二者划等号显然是把“小确丧”的概念放大了。
反方一辩胡嘉婕。图/刘恋
随后，双方论战的焦点转移到“小确幸”与“小确丧”带给人的影响，进而论证其是进步还是堕落。
反方二辩周挺发难：“小确丧”当然不是进步，它无法发现和改变任何问题，反抗和变革的精神从不源于抱怨，它们是向上的力量。正方三辩朱子馨则反击：一味的小确幸也沉浸在乐观之中，造成一种积极生活的假象。小确幸向往的是温室里的花朵，而现实世界事实上充满风雨，丧反而能引来对于真实生活的思考。反方三辩苏乔拓则指出，当“小确丧”变成一种社会思潮，将会引发巨大的社会问题。
当正方试图把辩论引入“何为进步”的探讨时，双方时间相继截止，辩论结束。
正方一辩刘润泽，二辩席卓，三辩朱子馨，四辩林菁。图/刘恋
到随后的嘉宾评论环节上，周可老师谈到从《麦田里的守望者》开始，丧文化从一种舶来品逐渐在九十年代形成一种叛逆精神，反体制、反英雄、反崇高。而今天的丧，更多是一种自我矮化、自我安慰。
而邱晨对双方的表现进行了点评，她认为双方与其过多地纠缠定义，不如把两个概念的尺度描绘出来，才有助于辩论的深入。同时她也阐述了自己对于“丧”的看法：丧是被造出来的情绪，所有的丧都不是躲在家里的，而是抱有公众展示的目的。
评审团闭门讨论之后，决赛主持人、《新周刊》副主编唐元鹏宣布了比赛结果：反方最终获得大赛冠军，每位队员收获两千元的奖金，正方作为亚军得主，每位成员也将得到一千元奖金。同时，本场最佳辩手、反方四辩翟欣麟得到了一万元奖励，迎来全场的一片欢呼。
邱晨为翟欣麟颁奖。图/春哥
赛后，特邀嘉宾邱晨接受采访，谈到在这个纷乱嘈杂、问题多多的世界里，只有胜负没有对错的辩论还有何种意义时，她说：“说辩论无法解决问题是武断的，辩论能让我们的观点更加多元化，很多问题的根源就是我们用太狭隘的眼光看待世界。”
邱晨笑言，自己的老爹在看过几场辩论后，也对于自己的生活方式有了更多的理解。对于这场极具青年气息的辩论赛，老辩手邱晨也直言很喜欢。“胜负很必要，但让大家畅所欲言的轻松氛围也很必要。”她如此形容这场比赛。
赛后，评委、辩手和观众们合影。图/春哥
辩论有胜负，答案却不是唯一的。“小确幸”和“小确丧”之间，谁更进步，谁更堕落，也许每个人都有不同的体验。从思考走向辩论，再从辩论中继续思考，或许就是“新周刊·2017华南高校大学生辩论赛”，对于所有参与进来的青年们的最大意义。
,
