北大林校长的一句口误，带火了一个词——“鸿鹄志”。
人们在热烈讨论林校长该不该为这次口误道歉；他的“致意信”写得到底算不算作真诚；“焦虑”和“质疑”是否可以创造价值（其实林校长所说的“焦虑”和“质疑”并非泛泛而谈，而是承接自己校庆发言稿的内容）等问题的时候，恰恰忽略了最基本的问题：在古书里，所谓的“鸿鹄志”到底指的是一种什么志？
一说到“鸿鹄志”，大家自然想到的就是我们在初中都读过的《陈涉世家》里的“嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉！”——这里的“鸿鹄之志”大概指的是一种宏大之志吧？
我读《史记》时很怀疑这样漂亮典雅“台词”是不是真的出自莽汉陈胜之口，多半是司马迁为陈胜的“人设”量身拟定的，因为陈胜的贫贱之交多半都被他杀掉了或者逃走了，肯于津津乐道“我的朋友陈胜当年如何如何”的人恐怕并不多。即便这话真是出自陈胜之口，也不值得崇敬，因为他当年所说的“鸿鹄志”指的不过是“苟富贵”而已，没有别的。不想后来“买卖”做的这样大，大到“张楚兴，陈胜王”的地步，这句“燕雀安知鸿鹄之志”才成了他超拔卓异、天命攸归的明证。
鲁迅先生说：“有一回拿破仑过阿尔卑斯山，说‘我比阿尔卑斯山还要高。’这何等英伟，然而不要忘记他后面跟着许多兵。倘没有兵，那只有被后面的敌人捉住或者赶回，他的举动、言语都离开了英雄的界线，要归入疯子一类。”——正是这样，大人物的台词还需要大人物来说，如果硬塞到小人物的口中，只会变得滑稽荒诞。譬如我这朝九晚五老老实实上班的人，如果忽然有一天拍案而起，大叫道：“燕雀安知鸿鹄之志！”——即便不被送到精神病院去，也会沦为人们的笑柄。
所以，陈胜口中的那个“鸿鹄之志”并不为我辈所喜。
其实，“鸿鹄之志”四个字在《史记》之前便有人提到——在《吕氏春秋》的“士容论第六”，原文是——
夫骥骜之气，鸿鹄之志，有谕乎人心者，诚也。人亦然，诚有之则神应乎人矣，言岂足以谕之哉？此谓不言之言也。
意思是：骥骜的气质，鸿鹄的心志，能够使人们知晓，是因为这种气质和心志确实存在。人也是如此，确实具备了，精神就能使别人感知了，言语哪能完全使人相信呢？这叫做不言之言啊！
志，确有大小高下的不同，但无论是怎样的“志”，只有在独立人格、自由思想的引领下从一个人的内心深处发出，才能不牵於外物，不累於内欲，口与心誓，守死无二。嵇康在《家诫》里说：“若夫申胥之长吟，夷齐之全洁，展季之执信，苏武之守节，可谓固矣。故以无心守之安，而体之，若自然也。乃是守志之盛者也。”——伯夷叔齐也好，展季苏武也好，他们的志向是高远的，这并不是谁要他们立这样的“志”，而是他们自由意志主动选择的结果，所以才能够在人生的颠沛造次中安之若素。
文章来源：节选自章黄国学，侵删
,
