文 沐逸
其实绘画说起来，根本不需要多么复杂。我们的祖先直接在洞穴岩壁上画的时候，没有这样那样的理论，画就是了。一些专业人士或者说评论家贯之以各种概念和规律。形成了貌似概念化的理念，其实这也从根本上是违背艺术的本源的。
洞穴岩画
那么既然有这样的理论已经形成，我们不妨研究探索一下，也算是学习前人经验。也未尝不可。今天探讨的是绘画的空间问题。
杨志高作品
我们从小学习素描，其实就是三维立体空间的表现。而中国画多是二维即平面空间的形式展开，并总结出来三远法，即，平远，高远，深远。如果你画前后两座山，用三维的方法只能画前面的山，后面的挡住了。但是如果是中国画就解决问题了，后面的山可以往上画，即深远，不仅如此，中国画的二维还成就了移动透视法，著名的《千里江山图》就是移动透视法则，如果用焦点透视，是无法画成的。
张大千作品
千里江山图
王维安作品
上次和王维安老师探讨，曾经说过，西方的基弗和里希特的作品都是二维空间，基弗作品里面貌似有焦点透视，但是整个画面却是二维的。里希特的照片绘画也是一样的
基弗作品
一个朋友曾经用过一个名称是“压缩空间”，姑且就是这个意思。他把空间压缩了，即把远处的色彩语言向视觉中心靠拢，这样以成就了画面的大气场。
里希特作品
塞尚的出现，开启了现代艺术之门，同时也把西方一直以来的焦点透视打破了。上次唐勇钢老师说，塞尚的绘画是“二维半”，也不无道理，塞尚的作品没有按照透视布局，为了画面的结构，但局部是却有三维的处理，所有画面即厚重，又有自由的结构。
塞尚作品
同样的画家，巴尔丢斯，巴巴作品都是这样的。
巴巴作品
巴尔丢斯作品
儿童绘画和装饰画（比如丁绍光）均属于二维作品，但是儿童绘画少了秩序和社会信息……不能称其为艺术作品（严格来说），而毕加索和马蒂斯则不然，他们虽然学习了儿童天性，却有着厚重甚至城府的信息。儿童与大师的界限不言而喻。
毕加索作品
马蒂斯作品
儿童作品（作品由画家边宁提供）
但是问题来了，我们一直以来所学习的三维表现技法就一概否定吗？
回答也是否定的，当然不是。那么我们怎样解决这个问题，在接下来的话题会接着探讨……
杨志高2021.5.5
,
