鲁迅先生的文章，总能在结尾处有内涵的升腾。昨晚读其《中国人失掉自信力了吗》，结尾这样写到：“要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。”今晚读其《“以眼还眼”》，结尾更是深刻的很：“所以，杜衡先生大可以不必替莎士比亚发愁。彼此其实都很明白：‘阴险而卑鄙的卡西乌斯，和表面上显得那么麻木而糊涂的安东尼’，就是在那时候的群众，也‘不过是余兴’而已。”
鲁迅先生认为，“以眼还眼，以牙还牙”是古来正义的法则。这一点，我不敢苟同。“以眼还眼，以牙还牙”的双方，需要有门当户对的基础，否则，地主家的狗朝乞丐狂吠，乞丐是无可用之狗朝地主狂吠的，如有，也只是心底意念的阿Q胜利法。
因了此，我非常佩服一则小故事里富家小伙子的幽默，大概是这样一回事：一个骑三轮车的穷老人，撞上了停在路旁的一辆价格非常昂贵的轿车。老人站在那里不知所措，一位小伙子过来，“赔得起吗？等人家来讹呀？你咋还不跑？”穷老人一听，感觉很是有道理，便骑着三轮车逃之夭夭。穷老人走后，小伙子也开着那辆价格非常昂贵的轿车走了。
我佩服小伙子的大量，却也恨不起穷老人闯祸后的逃跑，反而感觉小伙子奢侈给穷老人的大量对社会发展并无益处，定然会助长了穷人不敢承担责任的劣性。如果穷老人知道了事实真相，非要对这富家小伙子感恩戴德，那又助长了穷人的奴性。
也许，我这理解是受了“群众底力量”的“底感情”的欺骗，但是，这种力量确是存在的。每当强者与弱者对阵，弱者一定是受了不公正的待遇，不分青红皂白，口水一致向强者的头上吐去。正如鲁迅先生引用杜衡先生文章里的话：“在这许多地方，莎氏是永不忘记把群众表现为一个力量的；不过，这力量只是一种盲目的暴力。他们没有理性，他们没有明确的利害观念；他们底感情是完全被几个煽动家所控制着，所操纵着……”
“以眼还眼，以牙还牙”是需要有资本的，否则，如我一样受了“群众底力量”的“底感情”的欺骗，便会出现可怕的是非不分。（程江河/文）
,
