大家好，欢迎大家来论语讲吧做客。在我看来，《论语》可以提升智慧，净化心灵，无半点封建专制思想，值得与大家一起分享。本文所要与大家分享的是《论语》的第一篇第三章：
【原文】子曰：“巧言、令色，鲜矣仁。”
【参考译文】孔子说：“花言巧语，伪善的面貌，这种人，‘仁德’是不会多的。”——杨伯峻·《论语译注》
自己给出的译文，则是：孔子说：“花言巧语、面目伪善，近乎奴才般地恭维与献媚，这类人很少能够达到仁的心境。”
本章字数不多，除去标点和“子曰”，仅有七个字。尽管如此，本章在《论语》中一字不差地出现过两次，一次见于《学而》篇，一次见于《阳货》篇；另外在《公冶长》篇有“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之”，在《卫灵公》篇有“巧言乱德，小不忍则乱大谋”。足见，《论语》的编者对本章的重视程度。因此，本章同样值得深入讨论：什么样的言语属于巧言？什么样的面目属于令色？为什么“巧言令色”之徒“鲜矣仁”？两者有无内在的联系，还是仅为单纯的说教？
和珅便是典型的巧言令色之徒（王刚饰）
巧言令色有的网友说“王婆卖瓜，自卖自夸”，如果不去“巧言”，不去夸瓜有多好多甜的话，而是沉默寡言，那么路人又怎么注意到这些瓜，这些瓜又如何能够被顺利地卖出去？有的网友说，如果刘备不“巧言”，三顾茅庐，而是一开始便听从张飞建议，将孔明绑下山去，那么诸葛亮还会不会为刘备鞠躬尽瘁死而后已：托孤白帝城，病故五丈原？有的网友还说，如果两位求职者，都很优秀，笔试成绩都很突出，但面试时，一个“巧言”，一个“木讷”；就算这位“木讷”的面试者，其笔试成绩还要好些，面试官也极可能会录用那位“巧言”者，因为“巧言”者在面试的那一刻，更能抓住面试官的内心。这便是面试的意义所在。由此得出结论，“巧言”只要能够把握住分寸，或许便是走向成功的钥匙。
不夸瓜甜，又如何能卖得出去呢？
如果单从论证的角度而言，这个结论并没有错；错就错在论据上，上述举例中提到的言语，其实是“能言”，或者说是口才，属于一种艺能，而非真正意义上的“巧言”。如果将“能言”和“巧言”混为一谈，那么彼此木讷寡言地将就生活好了，以免让人误会居心不良。
那么什么样的言语才能算是“巧言”呢？《诗经·小雅》中便有一篇专门以“巧言”为题的篇目：
悠悠昊天，曰父母且。无罪无辜，乱如此幠。昊天已威，予慎无罪。昊天大幠，予慎无辜。
乱之初生，僭始既涵。乱之又生，君子信谗。君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已。
君子屡盟，乱是用长。君子信盗，乱是用暴。盗言孔甘，乱是用餤。匪其止共，维王之邛。
奕奕寝庙，君子作之。秩秩大猷，圣人莫之。他人有心，予忖度之。跃跃毚兔，遇犬获之。
荏染柔木，君子树之。往来行言，心焉数之。蛇蛇硕言，出自口矣。巧言如簧，颜之厚矣。
彼何人斯?居河之麋。无拳无勇，职为乱阶。既微且尰，尔勇伊何?为犹将多，尔居徒几何?
“盗言孔甘，乱是用餤”便定义了“巧言”的性质：它如同甜蜜的毒品，能给人带来眼前的虚幻的快感，一旦沾染，便渐渐使人产生依赖感，最终为其所害。“蛇蛇硕言，出自口矣。巧言如簧，颜之厚矣”，则道出了巧言者阴险、虚伪的丑陋面目：表面上花言巧语、卑琐温顺，或“蛇蛇硕言”，或“巧言如簧”；而实际上却有着险恶用心，往往为一己之私利置公义于不顾。简单来说，所谓“巧言”，便是并非发自肺腑的虚伪之言。
“巧言”也像这些毒品，当尽可能地远离之
由此不难推断，“令色”亦非真情实感的和颜悦色，以及相应的举动。比如上一篇文章上提到的、齐桓公的那位三位宠臣，桓公想尝人肉，易牙便将自己的儿子蒸熟，做成肉菜，献给桓公；竖刁，为了留在桓公身边伺候，竟然挥刀自宫；公子开方，为了跟随齐桓公而放弃了卫国公子的位置，甚至连父母双亡亦不回去奔丧。这些自虐却又刻意讨好的举动，其实也都算作“令色”。或者说，这才是真正高级的“令色”。因为往往只有这样“令色”，才能更容易让对方为之动容，欺骗性当然也就更大。
易牙蒸子：如此“令色”，只怕欺骗性更大
鲜矣仁南怀瑾先生在解读“宪问耻”这一章时，曾说“中国文化所标榜的仁的道体，就像道家、佛家所谓‘得道’那样，不可知、不可测，是非常高，不可思议的一个境界”。那么什么是“仁”，“仁”真的有这么神秘莫测吗？其实上一篇文章，对“仁”已作了探讨，如果是著作的话，建议大家参看就好。然而，现在是彼此独立的文章，故不妨在本文亦来简单地介绍下“仁”。
南怀瑾先生和他的次子
仁”，并不为孔子首创；“仁”的学说，却因孔子而发扬光大。不过，在孔子的眼中，“仁”并不神秘，亦不遥远，“仁”就在身边，只要愿意，便可拥有：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣”（《述而》篇）。事实上，即便是普通的大众，“有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者；盖有之矣，我未之见也”（《里仁》篇）只要努努力，同样可以做到“欲仁”，则“斯仁至矣”。“仁”说穿了，便是指良好的心态。
正如孟子所说：“仁，人之安宅也；义，人之正路也。旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉”(《孟子·离娄上》)；“安宅”虽然无法安人身，但可以安人心，且“安宅”是一个立体的概念；因此，自己更愿意用“心境”来替代“心态”：“仁”即“人的良好心境”，是“心之净土与乐园”，是“心之桃花源”。
仁，心之净土与乐园
弄清楚“仁”即是良好的心境，那么“巧言令色，鲜矣仁”，也就好回答了：相由心生。由于“巧言”“令色”并非自然而是刻意，非但不是由衷地敬佩，而且很可能是“匿怨而友其人”（《公冶长》篇）；这便意味着“巧言”“令色”的状态难以长久持继，一旦被讨好的对象失去了被讨好的价值，讨好者便有可能立即停止对其的“巧言”与“令色”，甚至有可能还会落井下石、背后一枪。同时喜欢“巧言”、“令色”的人，往往易迁怒于人，即在讨好甲的同时，亦希望为乙讨好；在被甲奴隶的同时，亦喜欢奴隶乙。在这种情形下，心境被太多的外部因素所左右，又怎么能真正地做到“为仁由己，而由人乎哉”（《颜渊》篇）呢。
“巧言”“令色”，活脱脱勾勒出一幅奴才相
最后需要指出的是，杨伯峻先生在译文中，将“仁”与“德”，连在一块，我个人认为是不妥的。因为孔子说过：“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，在孔子心目中，“德”与“仁”是并列关系，而非从属关系。如果说“道”是脑袋的话，那么“德”与“仁”便是它的左膀右臂。所谓依据，就是依靠、依托，也就是说，“道”的实现，要依托于“德”与“仁”，两者不能混为一谈。
况且，“鲜矣仁”的人，也并非全是不好之人，因为“君子而不仁者有矣夫”（《宪问》篇），君子中亦有心境不好之人，比如孔子的弟子，就不见得个个都能天天都能达到“仁”境，“回也，其心三月不违仁；其余，则日月至焉而已矣”（《雍也》篇），尽管如此，他们算得上是君子。当然，“鲜矣仁”的人，虽然可能是君子，是好人；但毕竟心境不好，更容易受到外界不良的刺激，变坏的可能性便会增大。因此，努力培养仁的心境，对于每个人来说，依然是至关重要的。这便是本章带来的生活启示吧。至于什么样的心境才能称得上仁境，又该如何培养自己的仁境。这里请允许留下一点悬念，到讲解《里仁》篇时，再来共同讨论去。
图片来源于网络，如有侵权，请联系删除。
,
