刘昊然在下水道遇到的囚徒困境，杀一个人可以救一个人而救人与杀人之间的选择在你手上，你怎么选择？，下面我们就来说一说关于唐人街探案三刘昊然说中文不错?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!
唐人街探案三刘昊然说中文不错
刘昊然在下水道遇到的囚徒困境，杀一个人可以救一个人。而救人与杀人之间的选择在你手上，你怎么选择？
一辆高速行驶的火车前面有5个人被绑在铁轨上，你有一个摇杆，控制这个摇杆你可以救这5个人。
但是，注意，有但是的。
你一旦控制遥感让火车偏离原来的轨道，能救这5个人，但是会导致有1个人在新的轨道上被火车压过去。
也就是说救这5个本来可能会死的人，意味着你要牺牲1个本来不会死的人。
这个时候，问你会不会控制这个摇杆，去为了救5个人，而牺牲另外那1个人。
这是一个左右为难的问题，但是对于我来说，并没有那么复杂。
或者说非常简单，我肯定不会为了救那五个人而去杀那一个人。
为什么？
因为不是所有人都有良心，你救了他，他不报答你就算了，如果还要反咬一口，真的是让人欲哭无泪。例子很多，我就不举例子了，有兴趣的人可以去百度下彭宇案，那一句，你没有推老太，为什么要去扶她起来，堪称经典。
当然，最根本的原因是，法制社会，我不可以去杀人，刘昊然的困境就是这个。
不能因为一个罪有应得的人渣，去葬送自己，没有意义。都是拖家带口的，执行正义，我在心里面支持一下就好了，公道自在人心，你让我去执行公道，还是算了吧。
对于火车的囚徒困境，还有一个可以考虑的因素。那就是如果救的是我的亲人，我会不会去牺牲别人，挽救自己的亲人。
这个问题有点类似老婆和老妈同时掉水里面，先救谁的问题。
那还用问？
我们国家讲究百善孝为先，应该先救自己老妈。
可是，老婆是自己选择的，肯定自己很喜欢，按照人性的弱点来看，先救老婆也是有道理的。
到底怎么办呢？
问题又回到了原点，牺牲别人来救自己人，能不能这么做？这个问题可能只有每个人的心中才有自己的答案，不必要当着大家的面说出来，每个人有每个人考虑问题的角度，只要是不触犯法律，都是值得被别人尊重的。
我们再扯远一点，说说损人利己的问题。
这个问题显然没有牺牲别人的生命来成全自己，那么的严重。或者说没有那么大的心里负罪感。
现在的社会虽然已经实现信息的数字化，极大的改善了信息的传播效率。但是总会有一些事情是说不清楚的。
在这些说不清楚的事情里面，就有很多损人利己的空间。
蛋糕就那么大，很多时候，别人多分一点，就意味着自己少分一点，这个时候大家猜猜看，大多数人会怎么选择？
用经济学理性人的假设，作为一个理性人为了实现自己的收益最大化，是会做出一些损人利己的事情。
如果一个行业都这么干，那么当具体的一个人这么做的时候，他是没有什么心理负担的。
在饿肚子和仁义道德面前，显然道德可以放在后面再说，所以管仲的衣食足而知荣辱，就是这么个意思。
再说程思成的世界和平。
电影的片尾曲是mj的save the world ，世界和平曲。这个先扬后抑，最后再扬起来。
升华一下主题，当然，我觉得，一个悬疑推理剧，最后来个世界和平，有点不伦不类。
或者说怎么看都有点变扭，好好的破案就破案，为了拍续集留个尾巴，我也能够理解，但是一个悬疑推理剧，最后加一个正义与邪恶的对抗，这个就有点过分了。
片尾把Q塑造成一个邪恶的组织，有点暗黑圆桌会议的味道，人们都觉得只有坏人才把自己隐藏在黑暗里，所以这个形象出来了就不是一个好东西。
当然啦，杀人肯定是不对的。即使他是一个十恶不赦的坏人，也不会轮到私人组织去执行正义，以前的中国的游侠不行，当代国外的蝙蝠侠也不行。
不是说这些人做的不好，把坏人绳之以法这样做不好。而是有一句话，身怀利器，杀心自起。你有主持正义的本事，怕就怕当年的屠龙少年会变成恶龙。
而从历史的经验来说，这个结局是注定的。
如果不用好好干活就能解决吃饭问题，没有人会愿意再去老老实实的做事情，到时候这个世界就乱套了。
世界乱套后，倒霉的还是我们老百姓普通人。所以我觉得，你破案就破案，升华主题还是留给主旋律电影吧，没有必要的。
当然会有人说大家看电影就图个乐，不要当真，其实我也就是无聊，发发牢骚，哈哈。
,
