“襄阳说”认为襄阳“古隆中”是躬耕地，原因是东晋习凿齿在《汉晋春秋》说了“亮家于南阳邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”，那么这句话能否成为“襄阳说”的“救命稻草”，我看不能，因为这句话直接否定了今天的“古隆中”。
一、习凿齿否定了“古隆中”1、习凿齿定位了“隆中”。他说“号曰隆中”在“襄阳城西二十里”，直接否定了位于“襄阳西南”的“古隆中”，要不然2003年襄樊泥嘴镇也不会改名为卧龙镇了。
2、习凿齿说出了“南阳”的位置。他在《汉晋春秋》说“秦兼天下，自汉以北是南阳，自汉以南是南郡”，所以“南阳”在汉江以北，直接否定了汉江以南的“古隆中”。
3、习凿齿说出了“号曰隆中”和襄阳的关系。他在《襄阳记》说“襄阳有孔明故宅”，明确说“古隆中”属襄阳，非南阳郡。所以，这也否定了“古隆中”。
4、习凿齿说出了“号曰隆中”有“宅院”还是“草庐”，所以“古隆中”不是躬耕地。“襄阳说”认为诸葛亮自谦，即“草庐”实为宅院，那么“古隆中”内的“草庐碑”是怎么一回事？请“襄阳说”解答。
5、习凿齿认同《后出师表》，提到曹操“困于南阳”，此“南阳”指南阳郡治宛城无疑，按照“襄阳说”的逻辑，此“南阳”应该指“古隆中”。可是我们知道建安十三年（208年）曹操占领宛、新野后，所向披靡，很快占领襄阳，刘琮投降，何来“困于隆中”？
1、习凿齿从未说诸葛亮“躬耕于邓县”、“躬耕于隆中”。
2、习凿齿之前，从未有人说诸葛亮“躬耕于邓县”、“躬耕于隆中”。因为之前的“南阳”不能包括“古隆中”，如曹魏之南阳郡、晋之南阳国，诸葛亮做《出师表》时，“南阳”和隆中之间隔着义阳郡、襄阳郡、汉江。
1、习凿齿说“号曰隆中”属南阳郡邓县管辖，闹了天大的笑话。邓县怎么能跨越樊城、跨越汉江、跨越万山，管辖“古隆中”？
2、习凿齿说“亮家”是“古隆中”，真的吗？诸葛亮在《答李严书》说“臣家在成都”，可见“亮家”是成都，而非“古隆中”。
四、“襄阳说”曲解习凿齿1、、东汉南阳郡下辖37县，其中包括邓县。诸葛亮说“南阳”，习凿齿说“南阳邓县”，“襄阳说”绑架习凿齿，把躬耕地定位在“邓县”，把其它36个县（如宛、新野、博望、育阳、棘阳、湖阳、穰）排除在躬耕地之外。
2、习凿齿最后用了“号曰隆中”而非“乃隆中也”这个概念，说明习凿齿“隆中”不是真隆中。真隆中乃《蜀记》载“沔之阳”的隆中，此“隆中”有争议，但都在汉江以北，显然不是今隆中。
五、总结1、习凿齿没说诸葛亮“躬耕于邓县”“躬耕于隆中”。2、习凿齿否定了“襄阳西南”的今天“古隆中”。3、“襄阳说”曲解习凿齿的意思，选择性失明，属篡改历史。
