首先声明，本文不站在任何一方的立场。而是尽量以客观的角度，对鸡汤和反鸡汤两种社会文化形式谈一点个人看法。
图片来自网络
1993年美国作家杰克·坎菲尔和马克·汉森联合编写了由一系列温暖的小故事组成的书。并为之取名叫做——《心灵鸡汤》，英文名为《Chicken Soup for the XXX‘s Soul》。
虽然在称呼上，心灵鸡汤一词是舶来品。但不得不说，鸡汤文化在国内的发展，已由最初的“温暖人心，启迪人生”悄然形成了一个庞大且回报颇丰的产业链条。围绕着这个词而形成的文章、演讲、视频等内容逐渐渗透到了每个人的认知世界。
心灵鸡汤之所以发展如此蓬勃，且历久不衰，简单分析有以下几点原因：通俗易懂，利于大众传播；有正面向上，温暖人心的作用；经济回报和入门简单，催生出大批鸡汤生产者。
所以在受众——本体——传播主体这三者共同的作用下，鸡汤不仅以星火燎原之势，瞬间在世界范围内得到爆炸式传播，而且呈现出了丰富多样的表现形式。而且正在以不同的表现形式，无孔不入的渗透到我们的生活中。
图片来自网络
以上六种类型从生产者和类型的角度来看，基本包含了所有鸡汤文化的类别。其内容无非涉及情感、励志、家庭等等。
所谓物极必反，x满自溢，也正因为鸡汤的形式和内容多种多样，且多以温暖人心的形式出现，所以同时也引发了“反鸡汤”的出现。
反鸡汤虽然出现时间较短，但在鸡汤的“大肆横行”之下，无疑是人们对现实更为理性的解读。毕竟有些外部环境，并不是完全可以靠自身的转变，就能对其完成改造的。
目前看来反鸡汤相对鸡汤文化的产业化发展势态来说，相当地不成气候。
原因在于鸡汤的表现形式虽然种类庞杂，也有成熟的利益链条，但并没有形成一个完整而系统的生态环境。所以，以“反鸡汤”为名，对鸡汤文化进行反击。只能是针对性的起到反驳作用，甚至连一个“传播主体——本体——受众”这样的链条都很难形成。所以，反鸡汤目前看更像是一个戏谑欢闹的游戏。
图片来自网络，如有侵权，告知并删除
而之所以反鸡汤“传播主体——本体——受众”这样的生态链都很难形成，有一个主要原因在于，它所要表达的是赤裸的现实，而鸡汤则是描绘一个美好的未来。前者给人的感觉是“TMD，现实是这样的！”，后者则是“OMG，未来是这样的！”。
孟子和荀子都是孔子之后儒家学派的大学者。但孟子能和孔子并称孔孟，被尊为国学大师。而荀子尽管同样是“先秦七子”之一，却远不能达到那种高度，而且在历史上一直受人诟病。
关于他们的地位，抛却其他客观因素来看，有一个关键原因是其思想主张的不同。在孟子和荀子的思想中，有两个截然相反的看法：孟子主张“性善论”，而荀子则是主张“性恶论”。说白了，就是前者是夸你，然后告诉你需要怎么做；而后者则是骂你，然后告诉你怎么做。就像你到驾校学车，一个教练对你说“你进步很快，但倒库应该慢一点，多看后视镜”，而另一个教练会说“练了这么长时间还学不会，你是猪啊！从后视镜跟看车跟地上白线的角度，怎么就记不住呢？！”
平心而论，你喜欢哪种方式就不言而喻了。
当然，这并不是把孟子称为鸡汤代表，把荀子称为反鸡汤代表，毕竟两位都是古代先贤，不敢妄下评论。而是用他们举例说明两者间表现方式的不同，而这也正是鸡汤和反鸡汤的最重要的区别。
所以关于李宗吾先生的《厚黑学》，我更偏向于划分到鸡汤分类中的第一种类型当中。（如有冒犯，原谅我的无知）
虽然反鸡汤看起来更为现实，但不得不说它同时带来了很多负面消极的影响。比如，在工作上因为偶然原因受到打击，就对自己降低了要求，认为现实就是不公平，再怎么努力都无济于事，从此一蹶不振。
所以，相对鸡汤来说，反鸡汤也不能算是更好的选择。
我并不是在评判鸡汤或者反鸡汤到底哪个更好，也不是站在鸡汤或反鸡汤的角度抨击任何一方。只是客观的看待两者之间的关系，和它们背后存在的意义。
其实无论鸡汤还是反鸡汤，都有它们存在的必然性。鸡汤能带给人希望和温暖，反鸡汤能让人认清现实和自己。
这两者也已经成为现在文化的重要组成部分，想要视而不见听而不闻，简直是天方夜谭。所以我们作为成年人，只要心里有自己的一杆秤，并能尽量保持它的平衡。理性而又客观的对待它们，并为之所用才是更现实的意义。
而做到这一点，不仅需要有接受事物时明辨是非的能力，还需要培养自己独立思考的能力。
所以，不要纠结在鸡汤或者反鸡汤的立场上，孔老爷子说过：三人行必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之！
来，干了这碗鸡汤！
,
