一堂语文公开课，教学内容是《范进中举》。在“各抒已见”环节中，教师就小说中的人物性格特点让学生发表自己的看法。在说到主人翁范进时，
学生A说：我认为范进是一个没有孝心的人。因为，他一心痴迷于科举考试，不问家中生计，导致家中缺衣少米，揭不开锅，其母若大年纪“饿的两眼都看不见了”，这样的人，不是一个没有孝心的人吗？”
此生话还未完，学生B马上站起来说：“我反对这个观点，我认为，范进是一个很有孝心的人。他痴迷于科考，正是因为他有孝心，文中写道‘范进进学回家，母亲、妻子俱各欢喜。’说明，母亲愿意让范进去考试，希望儿子能科举高中。范进谨遵母命，参加科举，正是有孝心的表现。”
学生C说:“B同学的分析不无道理，但我更赞成A的观点，因为一个有孝心的人，应该是一个现实的人，首先应该让母亲吃饱穿暖。作为成年的范进，在多考不中的情况下，应该正视现实，正确评估自已的实力，放弃科考，找一个能养家糊口的职业，多挣些钱，让母亲安享晚年。但范进几十年来，把所有的精力都放在了科举考试上，不顾母亲忍饥挨饿，一条道走到黑，五十多岁的一个大男人，还要让七十多岁、走路都不稳的老母养活自己，靠母亲喂鸡换米下锅，既便是“谨遵母命”，也不能算是有什么孝心，因为孝心不能只是空中楼阁，人毕竟不能只靠精神活着……
整个讨论过程，教师一言未发，只是用点头和微笑来肯定和鼓励学生，对学生争先恐后的发言好像非常满意，还时不时把得意的眼光投向听课教师，好像在说：“看，我的学生表现如何？”
是的，从表面上看，学生思维活跃，发言积极，语言精彩，辩论有力；正反两方论点明确，论据充分，论证合乎逻辑，课堂气氛热烈。可是我们这堂课的学习目标又在哪里？
在教师发给学生的导学案上，笔者看到：学习目标的第一条便是“认识封建科举制度对知识分子的毒害”，可是，我们课堂的结论却是：“范进是一个有孝心的人”，“范进痴迷于科举是谨遵母命，是对母亲的孝顺”，“范进痴迷于科举正是为了让其母生活的更好，是实现其孝心的最佳途径”，也就是说“范进几十年痴迷于科考是完全是正确的”、“科举制度是好的、参加科考是拯救人于水火的最有效途径”。呜呼！封建的科举制度不仅毒害了当时的知识分子，愚惑了百姓，时至今日，还正在毒蚀着我们青少年的心灵，在这种“科举”思想支配下让我们的孩子为了“中举”在题海中沉浮，在考渊中挣扎，一考不中，就在复读，哪怕天荒地老……这样的结果不仅背离了教学目标，更与我们教育的终极目的南辕北辙！
新课程强调学生的主体地位，倡导让学生自主学习。但在教学实践中，不少教师对此的理解却陷入了误区：把自主学习，理解成为自由学习，教师不能随意干预。课堂上让学生信马由缰，“脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里。”不论学生说什么，做什么，教师都赞成，都支持，都鼓励。甚至错误地认为，滑得越远、越离奇，课堂越精彩，越是对学生思维的解放。这就导致了表面上课堂上热热闹闹，学生思维活跃，但实际上，热闹的探究却是有温度，没深度，探究的问题游离于文本之外，偏离、远离甚至背离了学习目标，热闹过后一场空，学生得不到任何有价值的东西，就像夜空中绽放的礼花，看起来艳丽无比，却结不出丰硕的果实。
在教学过程中,文化知识要内化为学生自身的智力与能力,是要通过学生独立思考和实践活动才能得以实现，从这个方面来说，学生的主体地位是不容动摇的。但是，学生毕竟是学习中的学生，是受教育者，他们在知识面毕竟还不够宽广，他们考虑问题还不够全面，他们的学习方法还不够科学，他们的思维的深度还有待于挖掘……学生的学习过程，就是获取知识，培养能力，拓展思维的过程，在这个过程中，要确保学习内容的正确性，能力发展的前进性，思维拓展的方向性……只靠学生自身是无法完成的，要由教师来引领，教师应始终是学生学习的促进者和学生人生的领路人。因此，让学生自主学习，并不意味着教师退位让贤。课堂之上，学生的主体地位不可动摇，但教师的主导作用同样不容小觑。
学生的学习过程就像一条航行着的船，教师就是船上的舵手，是课堂船的掌舵人，要牢牢地把握住航行的方向。课堂之上，鼓励学生畅所欲言，不等于没有方向，没有限制；学生是学习的主体，也并非意味着教师不能做任何的干预；重视课堂的生成，但要注意生成的东西必须要有价值…… 教师一定要加强对课堂的调控力度，时时、牢牢地把握住学生学习的航向，对学生的自主、探究进行适时引导、点拨、调节，发现有偏离、远离、背离航向的倪端，要及时的纠正与引导。让学生的学习始终朝着正确的方向前进！
