连日来，关于西安高新控股新任董事长 、总经理、董事任用的消息，引起了舆论高度关注因为该公司法人、董事长兼总经理由一名“80后”担任，而两位新任董事皆为“90后”，一名出生于1993年，另一名出生于1995年——后者大学毕业仅一年而西安高新控股有限公司则是一家资产千亿的国企一面是千亿资产的国企，一面是稚嫩的“娃娃兵”，所以这样的人事安排一经公布，随即就遭到了舆论的普遍质疑 ，下面我们就来说一说关于舆情未造成不良后果?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!
舆情未造成不良后果
连日来，关于西安高新控股新任董事长 、总经理、董事任用的消息，引起了舆论高度关注。因为该公司法人、董事长兼总经理由一名“80后”担任，而两位新任董事皆为“90后”，一名出生于1993年，另一名出生于1995年——后者大学毕业仅一年。而西安高新控股有限公司则是一家资产千亿的国企。一面是千亿资产的国企，一面是稚嫩的“娃娃兵”，所以这样的人事安排一经公布，随即就遭到了舆论的普遍质疑。
虽然事发之后，官方不断发布舆情通报，但遗憾的是，每一次通报之后都再一次激起了舆论新一轮的质疑，并进一步加剧舆情危机。究其原因，笔者认为是官方发布的舆情通报总是含糊其辞、语焉不详，给人一种“犹抱琵琶半遮面”的感觉，缺乏真诚，不够透明，未能准确对接公众关注焦点，回应公众质疑。
官方最新的通报称：“高新区财政局违反管委会国有企业管理人员任用的相关规定，擅自变更企业法人代表及董事，经研究决定免去王进杰同志西安高新区财政局局长职务。”表面上看，这样的通报没有任何问题。但是，细究起来却有两处不明。一则是所谓的“相关规定”到底是什么规定，具体内容是什么？通报没有详细说明。二则是王进杰被免职的原因是什么？是否到达了必须免职的程度？通报也没有清晰表述。这两点不说清楚，舆论更多会认为将王进杰免职，是官方舆情应对的无奈之举，而非基于法纪的从严处罚。
另外，官方的最新通报还称：“李甜等3人，并无特殊家庭背景”“在任职前后薪资无变化”。这样的通报同样存在语焉不详的毛病。官方给出李甜等3人没有特殊家庭背景结论的证据是什么呢？官方又是如何定义“特殊家庭背景”的呢？再则，为何3人都成了国企高管工资还没有变化呢？这些关键信息不披露、不公开，如何能够让民众信服？
其实，3人有没有家庭特殊背景，将其详细简历对外公布即可；工资有没有变化，公布一下他们的工资条也不是难事。只要官方公布的内容经得起民众检验，舆论质疑便会烟消云散。如今，官方只给结论，不给理由，不摆事实，是不是意味着此事背后还有诸多不便为外人所道的内情呢？或者说，结论根本就经不起推敲。
舆情通报本是为了解决舆论危机，可是，如今西安高新区连续发布的几则舆情通报，不仅没有缓解舆论危机，反而火上浇油，不断将事情扩大化。很大程度上，就是因为官方发布的舆情通报一味自说自话，抱着一种“不管你信不信，反正我信了”的傲慢心态，急于撇清关系，急于自证清白。民众从通报的内容中，无法获取有效信息，于是就呈现出了，“官方越通报，群众越质疑”的怪现象。
化解舆情危机，及时发布详细透明的舆情通报无疑是较为明智的选择。因为，在自媒体时代，网民挖掘事实真相的本领是无限强大，因此，官方与其自作聪明回避关键信息，陷入被网友“围攻”的窘境，倒不如坦诚公开，真诚接受舆论监督。这样做，至少官方还能给民众留下一个知错就改、认真负责的好印象。
文/沈道远
,
