作者： 罗东，来源：新京报书评周刊。麦田信箱07。值班回信：罗东。法律读库转载本文已经取得授权。
来信人：恶女。
你好：
看到这个信箱，有点兴奋，感觉自己终于找到了一个突破口，去和陌生人说一些不忍启齿的话。
其实，在我说我的故事之前，你的回复内容，有可能已经猜到，但是原谅我还想说，因为这些话已经在嗓子眼待了很久，感觉到了一股腥臭味。
你说：作为一个已婚的女人，和另外一个已婚的男人维持着暧昧的关系，是不是很可耻？是不是很令人作呕？
和自己的闺蜜说了，她说:站在我的立场尽可能的理解我，但是还是不希望我这样做，对不起爱自己的人，同时所谓令你上心的人不过是一个对家庭没有责任心的渣男，你何苦为了这样的男人去伤害爱你的人？
而我会不顾廉耻地说:我们见面，只是聊聊天，从没想过要渗透到彼此的家庭里，只是做一个朋友。可是，其实我心里知道，谁会翻来覆去的看一个朋友的聊天记录呢。
但是，你要说我是“小三”、“第三者”，我觉得我和他彼此都不是。他爱他的家庭，我爱我的家庭，我们从未想过介入彼此的生活，只是聊一聊工作，聊一聊电影，聊一聊自己。不过还是有一种深深的负罪感，对待爱我的人，感觉我不值得他全心全意的爱，我很可耻。
具体，我想说什么呢？有些混乱。这样双面人的生活还有两个月应该就会结束，爱我的人回来了，我就不会在有时间与精力去进行那段暧昧的关系，我希望是这样的，可我能保证吗？
自己采取过很多努力去遏制这样的关系，删好友，拉黑，可是最后自己都投了降，还是重蹈覆辙。慢慢，自己就觉得顺其自然吧，安慰自己只是有一个亲密的朋友，无关金钱，无关性，甚至一度认为我们之间是纯洁的，不是恶俗的“婚外情”戏码，我不是“小三”，他也不是“渣男”，只是两个互相欣赏的人保持了一段交心的关系。
也许，你已经发现了，我还在为我的无耻辩解，为自己找理由。我承认我爱着我的先生，每一次的视频，我都是发自内心的快乐和幸福。但是，我也不想否认，对他，2017年的第一次见面，就让我心动了，只不过我以为这样的心动只是偶尔的波澜，没想到过了2年以后，他和我竟然有了开始。
恶女的自述，有可能你都不知道回什么，甚至不屑回复我。不过，还是感谢你看完。人性真的好复杂，好复杂。
回信人：罗东
谢谢你的故事。你最后一句是对的，“有可能你都不知道回什么”，我的确不知道如何去回复你。
婚后遇上一段暧昧关系，要如何去讲述、怎么去处理？你在脑子里可能已经纠结了几十遍。你是有答案的。你身边的同龄人也是有答案的。而我可能都没资格来说一两句。既没有结婚，也没有和你一样的困惑，更缺乏生活上的阅历。
但是，在这一期邮件列表里，你来信的时间最早，内容也最长、思绪可能也最复杂。怎能略过？我看完你的故事，也回忆起过去的一些场景、听闻。倒有了几句话。即便是装成熟，也要回你的这封信。
那是四年前（还在学校没毕业），有一个晚上，我和一位同学在操场散步，无非闲扯、说这说那，印象里并没有什么目的。突然，他谈起微信的“漂流瓶”，还鼓励我去使用，并去感受另一个世界，然后回头再写一篇论文。
我笑他“不正经”。何为“漂流瓶”？我当年只把它理解为一种陌生人社交，在微信上就像“附近的人”“摇一摇”一样。运营商通过这些功能推动了微信早期的用户积累。
“不不不！”他打断我。他说，他用半年“漂流瓶”结识了一批奇奇怪怪的网络“野游者”。有男有女，有少年少女，有中年女性。夜深人静，他们都打开“漂流瓶”去放任。
他尤其提到三位。第一位是上海的企业高管，和他分享其与朋友、同事在身体上错综复杂的关系。第二位是南京的大学生，成绩好，性格大方，是同学们心里的“女神”，晚上也悄悄玩上“漂流瓶”。第三位是郑州的中学生，缺少朋友，在“漂流瓶”上对他产生好感，决定要到武汉来见面。他吓坏了，赶紧不再联系。他说，他只是迷上了这一种交流方式。
我今天去回忆他当年说的话，既不是评说、也不是为任何人辩护。他的这些故事使我第一次感受到，微信上那个不怎么起眼的“漂流瓶”选项里面竟然隐藏着一个波涛汹涌的网络世界，在那里，人性疯狂驰骋，欲望也一并泥沙俱下。
我所学的社会学一般认为，人类创造了一些制度、规范、舆论和习惯来建立社会秩序。要验证这些秩序是否建立，通常是要通过可查看、可感知的社会事实，而那些虚无缥缈、玄乎其玄、形而上学的东西是不确定的。即便反思，也经常是反思一种结构、一种背景。
然而，有那么一些领域，实际上是这些制度、规范、舆论和习惯无论如何都难以进入的。它们一直在逃离“驯服”。它们是“人”最后的“无政府”地带。而历史上的一些疯狂举措希望改造人性，统治关于“人”的全部领域，最终造成灾难，并不得不宣告失败。
我赞同你说的“人性真的好复杂”。你看见了一个矛盾的自己。没错啊，它就是复杂的。说它复杂，是因为它是不可能像数理一样，一是一，二是二，也不可能像社会事实一样，有标准即有是非黑白。而反之，人性也不必像数理和社会事实那样非辨明不可。
那天晚上，因为那位同学的那番话，我回到宿舍好奇地打开了“漂流瓶”，要去瞧个究竟。很遗憾，扔出去两三个“漂流瓶”无回复，而收到的都是广告，也就此退出关掉，再也不见。只是，我依然知道那里躺着一片奇怪的、自由的、赤裸的领域。它表现着“人”不被驯服的倔强。
那么，是好，还是坏？既然人性是复杂的、捉摸不定的，那么，判断就非常简单：是否给他人造成不自由、麻烦或伤害。你要用其他标准来判断，公说公有理、婆说婆有理，没有参考，反复纠结，持续怀疑自己。更何况，这里面还有的只是一些站在道德制高点的评判。
到此啰嗦了这么多，我承认是因为阅历浅而不得不谈开去。但是，有些逻辑可能是相通的。你说的那部分人性，它是普遍的，它并不是非黑即白的。
如果你能明确不会给他人造成不自由、麻烦或伤害，其实你完全不必像如今那么自责。何况，你的自我矛盾实际上说明你同意这个社会的舆论和风俗标准，且愿意让它们影响你的判断。我不觉得你错了。
但是，如果情况相反，你或许要尽快做出选择，确认是否爱上另一位。不是，快刀斩乱麻。是，向爱人坦诚这一切然后开始你的下半场。而这一句，你可能猜到我是从一些情感经验人那里学来的。他们被认为“三观正”。至于如何去确认、如何去选择，我就不赞同他们的做法了。没有谁能为谁指点，也没有谁能替谁选择。一个在旁观者看来再简单不过的选择，在当事人那里也可能是复杂的、需要反复权衡的。旁观者只知其一不知其二，而你也无法讲述所有的来龙去脉。
但愿你的纠结压力会被这些东拉西扯稀释一些，哪怕只是一丁点。不要叫自己“恶女”。
罗东
,
