在如今这个高度信息化的社会，买车看颜值，看配置早就不能满足消费者的全部诉求了，因为汽车已经不再是单纯的代步工具，有的时候它更是充当着除智能手机外我们的第二伙伴，直观的体现就是车联网系统，这也是决定着这个朋友有没有温度，够不够智能。为此，网上车市联合上海交通大学发布了ICVT（Intelligent Connected Vehicle Test）智能网联汽车用户评价体系，它的意义就在于能够对市场上五花八门的车载互联网系统进行系统化评价，明确结果，保证公正性，帮助消费者更直观的了解每台车辆在智能网联方面的实际表现。
ICVT评价体系落地已经有一段时间了，当初为汽车智能网联系统立下的“Flag”已经初具成效，第一期选取了目前市场上较为热门的三台车型，对其搭载的车联网系统进行了全面、细致且客观的多方面评测。
网上车市智能网联汽车评价体系第三季度榜单正式出炉—蔚来ES8、比亚迪宋MAX整体综合性得分较高，雷克萨斯NX在用户需求度方面还有很大的挖掘空间。
一款车型的车机所搭载的智能网联系统按照实用性的划分可以分为导航系统、车内应用、显示系统、语音系统、远程控制、中控系统以及手势控制等7个部分。而ICVT智能网联汽车评价标准，从需求度-功能是否需要，实用性-功能是否好用，操作性-操作是否便捷，价值性-功能是否值得，四个维度入手，涉及125项评价点，每一个维度都有着对应不同的功能评价点，且对每一个评价点都进行评分，评分标准共分为五个档次，由各项功能的易用程度以及实际体验来决定，分值也有最高的单项目10分到0分等，然后每一项所得分数相加，算得总分。
在四个维度上分别总结出相应的分数，最后由模块、系统、整车综合效果来决定综合性得分，这些分数可以作为不同方面的判断标准，比如您比较在意系统内置功能是否好用，那实用性这方面的实际评测分数和报告就非常值得您参考了。
可以翻看市面上几乎所有的汽车评测内容，在谈论到一款车型的车机以及车载互联网系统的时候都没有统一的评价标准，车机系统流不流畅、功能丰不丰富、语音识别率高不高等等都揉在一起，全凭主观臆断，对消费者没有很直接的引导作用，消费者也不能清晰直观的了解到自己所看重的点，
而ICVT评价体系具体落实到车机智能网联功能上的每一个评价点，ICVT评价体系对消费者最重要的三个点就是1. 将主观评价进行细分量化，形成科学的计算公式，变为客观的、可量化的评价标准；2.作为正常消费者需求和体验的主观感受转变为客观标准；3.既有利消费者提出需求和问题，又利于厂家解决问题，从厂家到客户建立起了一座桥梁。
相信还是有许多朋友比较困惑我们对于汽车智能网联系统多维度评价体系的评价标准和界定，下面带您简单了解下ICVT评价体系落到实处都能反映和解决一些什么问题。
1.需求度
需求度评分定义：评价消费者对各项智能网联功能的需求程度。
一款智能网联汽车的需求度得分反映了该车型对消费者需求的满足程度。一般的，需求度得分越高，则该车型具备的消费者需要的智能网联功能越多，可以简单为理解为车机系统的功能丰富度。
2.实用性
实用性得分定义：评价车辆已有功能是否好用。
一款智能网联汽车的实用性得分反映了该车型智能网联功能的好用程度。一般的，实用性分数越高，则该车型具备的智能网联功能越好用，可以简单理解为泊车影像是否清晰、导航地图是否直观等。
3.操作性
操作性得分定义：评价车辆已有功能的操作是否便捷。
一款智能网联汽车的操作性得分反映了该车型智能网联功能的便捷程度。一般的，操作性分数越高，则该车型具备的智能网联功能使用起来越便捷，可以简单理解为诸如车机的流畅度高不高，常用的功能就在手边，不用在二级、三级菜单中寻找，CarPlay等手机互联连接速度和稳定性高不高等。
4.经济性
经济性定义：评估智能网联各功能、模块、系统、整车的经济性，是否值得厂商开发，是否值得用户购买。由于无法得知各项功能实际价格,目前只能够评价智能网联整车经济性。
一般的，整车经济性分数越高，则相对更值得消费者购买，这个方面和整车的价格有关。
5.综合性
综合性得分定义：评价模块、系统、整车综合效果，更直观的展示车辆各模块水平。
一般的，汽车智能网联功能综合性得分越高，则其模块、系统、整车综合效果越好，这个可以理解为一整套车机系统的实际体验感受。
下面来带您了解三台车型具体的评价报告
比亚迪宋MAX具体评测报告
-、需求度
比亚迪宋max可实现语音控制全应用打开，多口令识别等功能，因此其语音控制模块得分很高，智能交互需求度分值也很高；比亚迪宋max远程控制功能相对比较缺乏，分值相对不高，处于中等水准，但其车机系统是基于安卓平台打造的，支持全应用下载，同时使用车机版高德地图，功能完善，因此其在线应用及导航需求度分值很高，使得网联功能整体分值很高；比亚迪宋max车机系统开放，支持系统升级、自定义、快捷键、自拍、分屏、旋转屏幕等多项操作， 因此其车机系统分值相对较高。综上所述，比亚迪宋max整车需求度得分很高。
二、实用性
比亚迪宋max语音控制模块识别准确率较高，误识别很少，响应速度快，实现效果很好，分值较高，因此其智能交互系统分支较高；比亚迪宋max支持全应用下载，应用实现效果很好，其在线应用分值很高，远程控制功能全面，直线效果好，导航使用车机版高德地图，功能全面，实现效果出色，因此其网联功能分值很高；比亚迪宋max车机系统开放，可实现升级、分屏、快捷键、自定义、自拍等多项操作，实现效果较好，软件得分很高，硬件得分较高，因此其车机系统分值很高。综上所述，比亚迪宋max整车实用性分值很高。
三、操作性
比亚迪宋max实现免唤醒、语音唤醒等便捷功能，按键、触控操作便捷，因此其智能交互系统分支较高；比亚迪宋max可语音打开全应用，部分应用功能可实现语音操作，如控制拍摄、天气播报等，在线应用分值较高，远程控制app操作简单，基本可实现一步完成操作，远程控制模块分值较高，导航系统可语音控制完成，大多数触控操作一步完成，导航操作性分值一般偏上，因此其网联功能分值很高；比亚迪宋max可语音控制相机、相册打开、拍照等，除个别功能均可实现一步完成操作，因此其车机系统得分较高。综上所述，比亚迪宋max整车操作性分值很高。
四、经济性
经济性定义：评估智能网联各功能、模块、系统、整车的经济性，是否值得厂商开发，是否值得用户购买。由于无法得知各项功能实际价格,目前只能够评价智能网联整车经济性。
一般的，整车经济性分数越高，则相对更值得消费者购买。
比亚迪宋max售价12.99万元，根据经济性标准计算，整车经济性得分为91.67分。
比亚迪宋max智能交互、网联功能需求度分值很高，车机系统分值较高，使得其整车需求度分值很高；比亚迪宋max网联功能、车机系统实用性分值很高，智能交互分值较高，其整车实用性分值很高；比亚迪宋max网联功能分值很高，智能交互、车机系统分值较高，整车操作性分值较高。另外比亚迪宋max售价很低，因此其经济性分值很高。
五、综合性
综合性得分定义：评价模块、系统、整车综合效果，更直观的展示车辆各模块水平。
一般的，汽车智能网联功能综合性得分越高，则其模块、系统、整车综合效果越好。比亚迪宋max的整车需求度得分为77.72分、实用性得分为84.79分、操作性得分为90.81分、经济性得分为91.67分，整车综合性得分为84.55分。
比亚迪宋max整车需求度分值很高，整车实用性分值很高，整车操作性分值很高，经济性分值很高，因此比亚迪宋max综合性得分很高。
六、结果展示
比亚迪宋max智能交互支持全应用下载，因此其网联功能需求度、实用性得分最高，智能交互支持功能相对较少，需求度得分最低，车机系统、智能交互实用性得分接近；三大系统操作性、经济性、综合性得分接近，但综合来看比亚迪宋max网联功能综合性得分高于车机系统、智能交互。比亚迪宋max三大系统需求度得分差距较大，实用性、操作性得分接近，因此经济性、综合性、需求度不在同一水平。
比亚迪宋max整车需求度分值略低，整车实用性、操作性、综合性分值接近，整车经济性分值最高。综上所述，比亚迪宋max整车经济性、综合性得分都处于一个很高的水平。
蔚来ES8具体评测报告
一、需求度
蔚来ES8可实现覆盖识别、连续识别等功能，语音控制车内基本的软件和硬件，但不支持免唤醒和方言识别，因此其智能交互得分整体属于中等偏上；蔚来ES8由于系统封闭，可下载的软件不多，在线应用模块需求度分值较低，远程控制功能基本齐全，导航系统涵盖功能全面，因此其网联功能需求度一般；蔚来ES8车机系统功能丰富，支持车机在线升级，其车机需求度得分较高。综上所述，蔚来ES8整车需求度得分较高。
二、实用性
蔚来ES8语音控制模块识别准确率较高，响应速度快，实现效果很好，但不支持免唤醒，因此其智能交互系统分值整体较高；蔚来ES8在线由于系统封闭，可下载的应用丰富度低，因此在线应用模块得分较低，导航系统灵敏准确，远程控制效果良好，因此其网联系统整体得分处于中等偏上，车机系统流畅度高，除车内自拍、行车记录实现效果不佳，其他软件和硬件得分都较高，因此车机系统得分较高。综上所述，蔚来ES8整车实用性得分较高。
三、操作性
蔚来ES8可实现支持语音、按键、触控唤醒，操作便捷，但目前暂不支持免唤醒，因此其智能交互系统得分较高；在线应用模块绝大部分应用都能语音控制，远程控制app界面逻辑清晰，很多操作都能一步完成，导航系统支持语音全过程操作，因此其网联系统得分较高；蔚来ES8车机系统整体便捷性得分一般。综上所述，蔚来ES8整车操作性得分较高。
四、经济性
经济性定义：评估智能网联各功能、模块、系统、整车的经济性，是否值得厂商开发，是否值得用户购买。由于无法得知各项功能实际价格,目前只能够评价智能网联整车经济性。
一般的，整车经济性分数越高，则相对更值得消费者购买。
蔚来ES8售价50.60万元，根据经济性标准计算，整车经济性得分为80.62分。
蔚来ES8整车需求度得分较高，整车实用性得分较高，整车操作性得分较高。然而蔚来ES8售价很高，因此其经济性处于中等偏低的水平。
五、综合性
综合性得分定义：评价模块、系统、整车综合效果，更直观的展示车辆各模块水平。
一般的，汽车智能网联功能综合性得分越高，则其模块、系统、整车综合效果越好。
蔚来ES8的整车需求度得分为73.46分、实用性得分为79.46分、操作性得分为87.83分、经济性得分为80.62分，整车综合性得分为78.97分。
蔚来ES8整车需求度得分较高，整车实用性得分较高，整车操作性得分较高，经济性得分中等偏低，因此蔚来ES8综合性得分较高。
六、结果展示
蔚来ES8车机配置比较高档但系统封闭，在线应用较少，语音控制功能不够丰富，因此车机系统需求度、实用性得分依次高于网联功能、智能交互；智能交互操作性得分相对较高，综合起来，车机系统经济性得分依次略高于网联功能、智能交互。综上所述，蔚来ES8车机系统综合性得分最高，网联功能次之，智能交互得分最低。由于蔚来ES8三大系统不同维度分值均存在明显差距，因此三大系统得分不在同一水平。
蔚来ES8整车需求度得分较高，基本满足用户需求；整车实用性、操作性得分较高，功能实现效果和便捷程度都比较好；由于价格很高，其经济性得分相对中等偏低。综上所述，蔚来ES8整体综合性得分处于一个较高的水平。
雷克萨斯NX具体评测报告
一、需求度
雷克萨斯NX仅支持按键唤醒，语音控制功能缺乏，语音控制模块分值极低，其智能交互系统分值很低；雷克萨斯NX系统封闭，在线软件很少，导航支持功能较少，因此分值较低低，不支持远程控制功能，因此远程控制得分为0，使得其网联功能分值很低；雷克萨斯NX支持分屏、行车记录等功能，但系统封闭，不支持桌面自定义、主题更换、升级等功能，因此车机系统得分较低。综上所述，雷克萨斯NX整车需求度分值很低。
二、实用性
雷克萨斯NX 语音控制实现效果相对较差，不支持免唤醒、模糊语义识别而且嘈杂环境下唤醒成功率很低，因此其智能交互系统分值一般；雷克萨斯NX仅支持本地应用，无法在线下载应用，因此在线应用分值很低，不支持远程控制，导航仅有车机自带离线导航地图，无法在线导航，效果较差，因此其网联功能实用性分值很低；雷克萨斯NX硬件实现效果一般，软件实现效果较差，因此其车机系统分值较低。综上所述，雷克萨斯NX整车实用性分值较低。
三、操作性
雷克萨斯NX语音控制仅能按键唤醒，仅能通过触摸板控制，操作性很低，因此其智能交互分值很低；雷克萨斯NX仅能实现音乐语音控制，按键位置不够方便，触控无法一步完成操作，分值很低，远程控制不支持，导航功能不够全面，仅含有基本的路径规划和添加常用地点，因此其网联功能整体分值很低；雷克萨斯NX系统软硬件部分操作不够便捷，且车机无法自动升级，其车机系统分值较低。综上所述，雷克萨斯NX整车操作性分值很低。
四、经济性
经济性定义：评估智能网联各功能、模块、系统、整车的经济性，是否值得厂商开发，是否值得用户购买。由于无法得知各项功能实际价格,目前只能够评价智能网联整车经济性。
一般的，整车经济性分数越高，则相对更值得消费者购买。
雷克萨斯NX售价43.00万元，根据经济性标准计算，整车经济性得分为55.72分。
雷克萨斯NX智能交互、网联功能需求度分值很低，车机系统得分较低，其整车需求度得分很低；智能交互实用性分值一般，网联功能分值很低，车机系统分值较低，整车实用性分值较低；人机交互、网联功能操作性分值很低，车机系统分值较低，整车操作性分值很低。然而雷克萨斯NX售价偏高，因此其经济性处于很低的水平。
五、综合性
综合性得分定义：评价模块、系统、整车综合效果，更直观的展示车辆各模块水平。
一般的，汽车智能网联功能综合性得分越高，则其模块、系统、整车综合效果越好。
雷克萨斯NX的整车需求度得分为32.32分、实用性得分为55.98分、操作性得分为85.03分、经济性得分为55.72分，整车综合性得分为52.27分。
雷克萨斯NX整车需求度分值很低，整车实用性分值较低，整车操作性分值很低，经济性分值很低，因此雷克萨斯NX的综合性分值很低。
六、结果展示
雷克萨斯NX由于语音控制功能很少，不支持远程控制，智能交互、网联功能需求度得分略低于车机系统；车机系统实用性得分略高于智能交互、网联功能，三大系统操作性得分接近，车机系统经济性得分高于网联功能、智能交互。综上所述，车机系统综合性得分最高，网联功能、智能交互得分接近。
由于雷克萨斯NX车机系统在需求度、实用性、操作性都高于智能交互和网联系统，智能交互和网联系统两大系统在各个维度得分比较接近，导致车机经济性/综合性高于智能交互、网联系统，因此智能交互和网联系统不同维度得分在同一水平，车机系统各维度得分水平最高。
雷克萨斯NX整车需求度得分最低，在用户需求还有很大的挖掘空间；整车实用性、操作性得分接近，整体实现效果和操作便捷程度处于偏低的水平；整车综合性、经济性很低。
,
