郦波教授又写了两首新诗《惠州二绝》，因为他喝醉了，梦见了东坡先生，才得到的灵感。“头条我亦逢诗案，说与先生可觉雷？”“我今夜旅成诗案，只比乌台口水多”。显然，郦波将自己受到的“小人折磨”，与苏东坡的“乌台诗案”类比起来了。
郦波新诗
因此，我们不妨来看看，“乌台诗案”到底是怎么回事。乌台诗案发生于宋神宗元丰二年（1079年），监察御史何正臣告发，说苏东坡的上表和诗词中有讥讽朝政的意思，后苏东坡在御史台受审。御史台的柏树上有数千只乌鸦栖息，便有了“乌台诗案”这一名称。
王安石推行新政变革，苏东坡持不同意见。他看到了“青苗法”、“食盐专卖法”、“人手法”等等的弊端，便在诗词中加以暗讽。而宋神宗是变革的主导者，因此，苏东坡对变革的暗讽，便被人理解为对宋神宗的暗讽了。
乌台诗案
在御史台受审时，苏东坡也承认了，《山村五绝》里“赢得儿童语音好，一年强半在城中”是讽刺青苗法的，“岂是闻韶解忘味，迩来三月食无盐”是讽刺盐法的。也承认《八月十五日看潮》里“东海若知明主意，应教斥卤变桑田”两句，是“讽刺朝廷水利之难成”。对于《汤村》一诗，苏轼也供认自己确有对盐官在汤村一带开运盐河的不满。
在包括王安石、太皇太后等人的劝说下，宋神宗免了苏东坡的死罪，贬谪为“检校尚书水部员外郎黄州团练副使本州安置”。其他的人也受到了一些牵连，苏东坡的弟弟苏辙被降职，司马光、黄庭坚等人被罚款。
苏东坡
由此看来，“乌台诗案”表面上与诗有关，其实是与变革有关。因为政见不合，才有了“乌台诗案”，而与诗词的好坏没有关系。即使是站在苏东坡对立面的人，也从来没有怀疑过苏东坡诗词的水平，只是对其中的暗讽有不同意见。
苏东坡自己也承认了，诗词中的这些暗讽，算不上冤枉。王安石是主张变革的主要人物，但在后来苏东坡被定罪以后，他第一个站出来为苏东坡说情。所以，“乌台诗案”其实也与个人恩怨无关，只是对新政的看法不同而导致的案件。
苏东坡
郦波教授借用“乌台诗案”，来说明自己受到的“小人折磨”，其实是很不恰当的。人们之所以对郦波教授的诗有争论，主要在于诗的本身的好坏上，与其他无关。至于后来发展到了诗之外，其实双方都有责任。
所以，郦波教授“说与先生可觉雷”之问，得到的答案应该是肯定的。苏东坡见到这个问题，肯定觉得“很雷人”，这样的问题干嘛来问我？而郦波教授将反对他的人称为“小人”，显然也有些不妥，反对苏东坡的，也不都是“小人”呢。
郦波
苏东坡受到了“折磨”，诗词风格确实有了变化，但他的诗词还是一如既往的好。我们现在熟知的很多句子，比如“寂寞沙洲冷”，比如“也无风雨也无晴”，这些都是苏东坡“乌台诗案”之后的名句。
经历了“乌台诗案”之后的苏东坡，将诗词的重点放到了田园山水上，远离了政见之争。“林断山明竹隐墙，乱蝉衰草小池塘”，“敛尽春山羞不语，人前深意难轻诉”，这时的苏东坡已经看淡了一切，不再锋芒毕露，诗词也平淡致远了。
郦波
郦波教授确实大可不必向苏东坡先生诉苦，而是要学他放下一切，豁然大度的态度。既然写了诗，而且还发出来了，就必然有人会读到。而读到的人有不同的意见和看法，那是再也正常不过的事，不能一概称之为“小人”，甚至是别的什么东西。
其实，郦波教授专业是文学赏析，写诗只能算是他的业余爱好。既然是业余爱好，诗词的好坏就不要看得太重。有人夸赞，不要沾沾自喜，有人批评，也不要觉得丢了脸面。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，看不清真相，是因为我们陷入其中太深了。
,
