开庭 双方暂时不提供新的证据  ，我来为大家讲解一下关于向mc玩家道歉这是怎么了?跟着小编一起来看一看吧!
向mc玩家道歉这是怎么了
开庭 双方暂时不提供新的证据 
第一个争议
《我的世界》是否属于类电作品
网易： （介绍了《我的世界》）《我的世界》由视觉形成的动态画面可以再现，有独创性，有预设，是受著作权法保护的类电作品。
迷你玩： 将沙盒游戏比作线上乐高。 虽然方块是预设的，但建筑作品的形成是非预设的。 虽然资源获取的画面是预设的，但这些画面不连续。 虽然有些画面之间有因果关系，但在生存模式下，只以生存为目标，这些画面只是聚集在一起，成品是录制品而不是类电作品；在创造模式下，各物都不是联系的。 UP：这里是想要说明沙盒游戏不属于类电作品，从而使《我的世界》不受著作权法保护。这是诡辩。这也是害人害己。 网易： 《我的世界》模拟了真实世界，一切都是联系的，至少是有动态的。
迷你玩： 对画面顺序的安排相似不代表游戏内容相似。
UP：这是退了一步，迷你玩不好讨论《我的世界》是否受法律保护，就退一步去讨论自己是否侵权。 创造模式没有玩法和规则，生存模式除了获取资源以外，也没有更多的玩法和规则。地图也没有预设，只有玩家才能创建。
UP：这是试图说明《我的世界》的玩法没有预设。这当然说不过去。 角色指的是玩家，无从谈论“角色是否相似”。
UP：网易强调的是虚拟角色，大概是卡卡（《迷你世界》游戏角色）和史蒂夫（《我的世界》游戏角色）的形象相似，铁证如山，迷你玩只能偷换概念了。 网易不应在创造模式下谈论物品的合成等内容。
UP：迷你玩的这个说法对自己辩解没有实际意义。  第二个争议
作品内容是否构成实质性相似 （包括双方作品的独创性内容和范围、双方作品的比对和结果）
网易： 播放了关于游戏内相似元素的视频，并举了以下两例： 《我的世界》中的甘蔗与《迷你世界》 中的细甘蔗的英文代码都是reed（芦苇），且都可以用于造纸，这与现实不符（甘蔗不能造纸）；《我的世界》中的红石与《迷你世界》中的电石的英文代码均为redstone。
UP：这一举例是要说破迷你玩抄袭不分黑白，对的错的全都抄上了，因此这些元素更不像是迷你玩独创的，更像是从《我的世界》那里抄来的。
迷你玩： 首先是游戏内的元素。 主张看核心元素、基础元素等的名称与外观、功能、合成材料与方式。 在名称和外观上，用黏土举例，意思是染色粘土本来就一定是那个样子，这类内容的相似不属于独创性的表达。 在功能上，用黏土举例，意思是黏土本来就用于建筑，这是理所当然，不是《我的世界》独创的。 在合成材料与方式上，用黏土的合成方式举例，认为“黏土 染料”的组合方式与《我的世界》的不完全相同，认为《迷你世界》中“10个黏土 1个染料=10个染色粘土”的设定与《我的世界》中的数值不同，不为相似。
此外，又举两例： 《迷你世界》中草块的名称和造型合乎生活常理，随地形生成是必然的，草地自然蔓延也符合常理，不是《我的世界》独创的。 《迷你世界》中的狼造型与《我的世界》中的狼不同，不为相似；《迷你世界》中的狼在驯服时身体变蓝，与《我的世界》中的狼不同，不为相似；狼被驯服后可以攻击敌对生物，这是常理，不是《我的世界》独创的。 之后，迷你玩指出网易的垄断行为，意思是网易意图垄断各种基本元素及其功能、获取方式。 迷你玩又对比了创造模式下的地形、植被等元素，指出这些只是在像素风格上相像，但在画面上并不相同。
UP：迷你玩的说法，说明白了就是，网易版《我的世界》里面有树木，其它游戏就不能有树木，网易版《我的世界》里面能养殖，其它游戏就不能养殖，网易的要求不合理，网易是要进行垄断。UP觉得迷你玩的这个观点有道理。
其次，是这些元素的联系。 迷你玩认为这些元素的联系是符合生活常理的预设或是玩家自发的行为，不是《我的世界》独创的。
网易： 网易说明了自己进行元素比对的合理性。 因为类电作品重在独特的设计，因此要对每一个元素的设计进行比对。 网易称自己所列出的侵权元素都有《我的世界》的独创性。 网易反驳对方所举的“草块”的例子：游戏中草的蔓延不符合生活实际。
迷你玩： 坚持认为网易在进行不合理的垄断，双方作品的内容不构成实质性相似，迷你玩不侵权。
 第三个争议
迷你玩是否侵犯网易的改编权
网易： 网易方认为改编后的作品也有代理者的独创性内容。 UP：迷你玩确实有抄袭嫌疑，不过这和网易往我的世界中国版里面加的陈谷子烂芝麻没有半毛钱关系。迷你玩只有抄袭国际版《Minecraft》的嫌疑，并没有抄袭网易在中国版《我的世界》里添加的赘物。 网易主张进行基本元素的对比，不能再细分，否则不符合著作权法的规定。 网易引用了玩家舆论。
迷你玩： 把沙盒游戏比作“线上乐高”，并将沙盒游戏与乐高作比较。 认为沙盒游戏就是要注重元素的设计。
UP：这个观点的意思大概是要把元素的名称和外观、功能、合成或形成过程全部对比，目的大概是把元素全部拆开，能狡辩多少，就狡辩多少。 认为玩家的创造没有步骤的引导，没有乐高玩具自带的那种说明书，玩家的建造行为是自发的，玩家创造内容相似不能说明游戏预设是抄袭的。 
第四个争议
迷你玩是否构成不正当竞争行为
网易： 迷你玩存在不正当竞争行为（混淆商标和抄袭），并认为此行为产生了恶劣影响。
迷你玩： 迷你玩引用一封小学生的信：
我的语文不好，但我知道它是“迷你世界”；我的英语不好，但我知道它是“Miniworld”；我的数学不好，但我知道它五年了。
迷你玩以此说明，《我的世界》与《迷你世界》商标并不混淆，迷你玩没有侵权。 迷你玩认为，网易所说的“《迷你世界》是《我的世界》的迷你版”等评论，是网易在《迷你世界》的“四亿”个玩家中苦苦寻找才找到的不具有普遍代表性的观点。 迷你玩认为，市场竞争是自由的竞争，其中包括模仿的自由，并要求确定这些模仿内容是否落入著作权法的保护范畴。
UP：迷你玩的意思是，假如它模仿的是法律允许模仿的、不具有独创性的，那么它就没有抄袭。不过，迷你玩并没有明显的混淆商标的行为。 
第五个争议
《迷你世界》是否应该停运
网易： 应该停运，理由如下： 《迷你世界》具有可替代性。 《迷你世界》整改难度大。此案一审判决后，迷你玩实际上只删除了28个侵权元素（一审判决结果责令迷你玩整改267个侵权元素），迷你玩删除了基础元素则无法运行，整改难度大。（迷你玩一方也承认：如果没有这些基础元素，游戏将不复存在。） 迷你玩： 不该停运，意见如下： 一审判决不合理。一审认定侵权的是劳作、合成方式，而不是基础元素，但最终判决要求迷你玩删除这些元素，这是矛盾的。 迷你玩在一审后更新了《迷你世界》的1.0版本，但网易对这一更新没有发表任何意见。 基础元素不构成侵权，不应该责令迷你玩删除基础元素，更不应该责令《迷你世界》停运。 
第六个争议
迷你玩是否应该发表声明澄清事实以消除不良影响 网易： 迷你玩的行为容易引发混淆和误认（如玩家可能误认为“是《我的世界》抄袭了《迷你世界》”），对网易版《我的世界》产生不利影响。迷你玩应该公开声明澄清事实。 迷你玩： 尊重网易的想法，但仍然提出异议。 网易只是受托进行维权，玩家支持网易的评论都不是为了网易，而是为了《Minecraft》游戏本身。 UP：迷你玩这句话说得对。 迷你玩自己才是混淆和误认中的受害者。 只要判决结果一出，大家就都知道了，没有必要再作声明。  第七个争议
一审中网易要求的赔款数额是否合理
网易： 一审对《迷你世界》的统计数据有误，（稍作计算）认为《迷你世界》侵权所得的违法收入高于5000万元，认为索取5000万元的赔偿是合理的。 迷你玩： 网易的数据来源（App Annie）只是数据模型，不代表实际情况，计算结果不可靠。 沙盒游戏或单机游戏的盈利能力低，下载量大不代表盈利多。 iOS与安卓用户的消费习惯不同，不能一起统计。 游戏中的相似内容（侵权元素）对自身收入的贡献率低，除了相似内容，还有代码、运营、玩家创建的地图等也为收入作了贡献。
UP：迷你玩的第四个观点的意思是，自己的收入不全部是靠那些所谓“抄来的”东西，所以即使自己的收入高，非法收入也未必高。但是，《迷你世界》离不开那些基础元素，它赚的每一分钱都是靠这些基础元素。“基础元素贡献率低”完全是无稽之谈。  最后陈述
网易： 主张维持一审原判对于《我的世界》独创性范围的判断。 在游戏本身上，《迷你世界》的预设与《我的世界》相似，侵害了《我的世界》的利益； 在玩家上，《迷你世界》的玩家的建造是受到了迷你玩的影响； 另外，玩家的独创性不代表游戏内容的独创性。
UP：这里看似有些矛盾，但是网易的观点是有指向的。 对于有独创性的《迷你世界》玩家，网易强调这不代表游戏内容的独创性，是为了避免对方以此来证明《迷你世界》有独创性； 对于没有独创性的玩家，网易认为这些玩家是受迷你玩影响的，是从《我的世界》玩家那里抄来的。 网易这方确实聪明，但也双标到自我矛盾的地步了。 玩家创造的地图产生的收益全部流向创造者，玩家创造的地图没有贡献率。
UP：网易这是减少了迷你玩的收入来源，这样一来，基础元素的贡献率会提高，迷你玩可能被判定的非法收入越多，网易获得的赔款也就越多。而且迷你玩当然不敢说自己偷走了地图创造者的部分收入。 网易开始代理《Minecraft》前不久，《迷你世界》开始扩张声势，抢占市场优势，这是不正当竞争。
UP：五十步笑百步。 令人进步的主要是学习而不是模仿，过度的模仿就是抄袭。 网易说明自己的代理费用数额极高。
UP：这只是在抱怨，对庭审也没有什么意义。 迷你玩： 《迷你世界》是国产游戏，《我的世界》是美国的游戏，我们应有文化自信。维持原判对《迷你世界》走出海外不利。
UP：《Minecraft》是瑞典的一家工作室Mojang开发的，后来被美国微软收购，说《我的世界》是美国的，这确实说得过去。迷你玩在打一张“爱国牌”，借用中美关系紧张的局面和大众的爱国心，来为自己谋利。不过，难道依靠抄袭的国产应该得到支持吗？ 自己有大量青少年玩家，原判对这些青少年的成长不利。
UP：这和上面那个观点的用意类似，都是假公济私。 坚持驳回网易上诉。
,
