在南阳市和襄阳市、甚至于河南省与湖北省之间，有一桩文化官司，引得两边无数人慷慨论战。
这究竟是怎么回事呢？
南阳卧龙岗在河南省南阳市卧龙区，有一个4A级景区，名叫“卧龙岗”。
说起南阳，也算得上是河南位居前列的旅游大市。
在景区名单里，卧龙岗并不是等级最高的景区，西峡县的伏牛山老界岭-恐龙遗址园才是，这也是南阳唯一的5A级景区。其实，这个5A是货真价实的两个景区，只不过是合在一起申报了5A。
然而，我依然固执地认为南阳的王牌景区是卧龙岗。一说起南阳的景点，我想到的第一个景区就是卧龙岗。南阳一直想把它升级为5A，但目前还没有成功。
该景区据说是三国大V诸葛亮躬耕、隐居的地方，著名的“三顾茅庐”事件发生的地方。
在湖北省襄阳市城区往西约13公里的地方，有一个5A级景区“古隆中”，可说是襄阳市旅游景区的门面王牌。襄阳市也只有这一个5A级景区。
古隆中据说是诸葛亮躬耕、隐居的地方，著名的“三顾茅庐”事件发生的地方。
这就有趣了。
襄阳和南阳山水相依，是搬不走的邻居，然而诸葛亮躬耕的地方，却不可能横跨两个地级市啊！
尤其是，这两个都号称是诸葛亮躬耕地的景区，直线距离就超过了100公里。饶是诸葛亮家很有钱，但他家的产业，却不可能分布这么广泛吧？
再说了，就算方圆200里以内都有诸葛家的产业，那诸葛亮的草庐也应该是一个吧？
诸葛亮在哪里隐居，对历史学家来说，并不是一个很重大的问题。春种秋收，只能在广大农村地区，不管是在哪儿，反正不会是很知名的地方。
做个类比，农村的朋友这里也有吧？你们还记得上次分地时你家的地块在哪儿吗？
然而，对南阳和襄阳这两个城市来说，这个问题就很重大了。现在全国各地都在抢历史名人，而像诸葛亮这样的顶级历史IP，岂有不抢的道理？
最直观的影响，如果证实了躬耕地的真正的位置，那么上述这两个景区，至少有一个要被说成是假的了。
南阳和襄阳的这桩文化争端，并不是今天才起的。
在明朝，地方官府都参与到了这个争夺战当中，甚至最终闹到了嘉靖皇帝那里。
清朝的顾嘉衡是湖北人，却在南阳当郡守，再次遇到了两方争讼。他于是写下了一副著名的对联，和了一手好稀泥：“身在朝廷，原无论先主后主；名高天下，何须辨襄阳南阳"。
那么，南阳和襄阳的争端，到底谁有理？
诸葛亮的籍贯，既不是南阳，也不是襄阳。诸葛亮的祖籍，是琅琊阳都，也就是今天山东省临沂市沂南县。诸葛亮在这里出生，并度过了童年时光。沂南同样把“诸葛亮故里”做成了自己的旅游招牌。
诸葛亮3岁丧母，8岁丧父。幸而诸葛氏是当地的望族，家大业大，所以他还不至于太过悲惨。失去双亲后，他与弟弟诸葛均、两个姐姐改由叔父诸葛玄抚养。
诸葛玄被袁术任命为豫章（今江西南昌）太守，后来失去了官职，又前去投靠有老交情的刘表（刘表也是山东大汉）。在这一期间，诸葛亮一直跟在诸葛玄身边。建安二年，诸葛玄也去世了，诸葛亮就到隆中隐居，时年约17岁。
主要问题来了：隆中在哪儿？
据诸葛亮自己的说法，显然隆中是在南阳。他在《出师表》中，明确说自己是南阳人，“臣本布衣，躬耕于南阳”。
所以南阳人在这个问题上理直气壮：诸葛亮自己都说自己是南阳人，别人还有啥可说的？
不过问题在于当时的南阳郡，和现在的南阳市的辖区，并不一致。当时的襄阳属于南郡，为南郡北边的城池。换句话说，现在的襄阳辖区，在过去南半部分属于南郡，北半部分属于南阳郡。
还有一点需要强调，如今地图上的南阳市，当时叫宛城，而南阳这两个字，一直是个郡名，并非是城市名称。
至于诸葛亮躬耕的“隆中”在不在今天的南阳境内，尚不能由诸葛亮的那句话来确定。
要命的是，最权威的《三国志》在写诸葛亮的那一章里，所言甚简，“玄卒，亮躬耕陇亩”，完全没有提到躬耕的具体位置。
在另一处，还有这样一句：“蜀记曰，晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾。”提到了隆中这个名字，但没有给出位置。
而襄阳说的最有力证据，则来自晋代学者、官员习凿齿的一句话。他在给《三国志》作注时，写下了这样一句话：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”
依着这句话，隆中就应该在今天的襄阳境内了。
习凿齿这个人，看上去并不是一个随便说话的人。他博学多才，治学严谨，时人评价很高。
他对诸葛亮有着特别的感情，后世学者曾称他是诸葛亮的“异代相知”。他不仅在其所著的《汉晋春秋》里对诸葛亮非常推崇，也曾亲自到诸葛亮的躬耕地考察。考虑到习凿齿的年代离诸葛亮的时代并不远，那么他走错路的可能性，应该是不高的。
要知道，习凿齿是襄阳人。
如果这一注解可靠，那么诸葛亮的躬耕地，当在今天的襄阳境内。
不过这句话也不是没漏洞，邓县应为现在的邓州市，当时管到了今天的古隆中景区吗？当时南郡和南阳郡的分界是汉江，但现在的古隆中却在汉江南岸（持襄阳论者认为以汉江为界只是一个大致的划分，还是有一些江南的土地归南阳郡的）。
不论是襄阳还是南阳，都在努力寻求支撑论据，并力图寻找对方论据的漏洞。这场纷争，短时间内恐怕结束不了。
不要以为这只是个无聊的小争端。以开发较好的四川的武侯祠为例，单单一个疫情前的2019年春节黄金周，游客量达78.28万人次，居四川省各景区之首。显然武侯祠已成为四川旅游的龙头景区，吸金能力惊人。
过去几年，襄阳古隆中和南阳卧龙岗都在为争创5A级景区而努力，而襄阳古隆中拔得头筹，于2020年1月7日晋级成功。
就我本人而言，觉得史料记载和逻辑推理都不利于南阳一说。
当时刘表为荆州牧，但在那个乱世，他管理荆州也并不是顺理成章的，很多事情还要靠他自己争取。他统治了荆州的大部分郡，但并不包括南阳郡。
当然，他还是占有南阳郡的一部分，至少新野县是他后来送给刘备的——但他显然不占有宛城。
依此猜度，诸葛玄投靠刘表，治产业时应该在襄阳附近，不太可能到200里以外、且不归刘表管辖的宛城附近安家。那诸葛亮跑到宛城附近“躬耕”，似乎没道理。
本人大胆，觉得不论襄阳古隆中是不是真的，恐怕南阳的卧龙岗不会是诸葛亮的躬耕地。这个躬耕地，大概率是在襄阳境内。
承认这一点，也并不是说南阳卧龙岗就是空穴来风，它是蜀汉大将黄权始建的。
黄权在夷陵之战后，回国无门，被迫投降了曹魏。他是诸葛亮的“迷弟”，所以在诸葛亮逝世后，于宛城外修了“诸葛庐”以示纪念。这是历史上最早的祭祀诸葛亮的地方。
魏晋时期，敌对方的魏晋两朝，有很多诸葛亮的“迷弟”，包括晋武帝司马炎。然而现在的网络上却出现了很多诸葛亮的质疑者，这只能说网民的文化素质堪忧啊！
在唐代，南阳卧龙岗就是一方名胜，后世还有一些皇帝亲自关照它。在卧龙岗，现在还保存着元、明、清代的古建筑，以及一些年代更加久远的碑刻等物。
所以，南阳卧龙岗更恰当的本质，是全国数一数二的武侯祠。诸葛亮自称南阳人，南阳老乡立祠纪念，有何不妥？至于不靠谱的“躬耕地”，倒没有必要去强调。
不过，我认为目前的古隆中景区也是存疑的。
除了前面提到的辖区问题（在汉水南，当归属南郡），还有这个岗子太高了一些，称为山更恰当。既然地形没那么平，耕种起来自然要困难一些。
17岁的诸葛亮躬耕，就是来这个山上开荒吗？
它的另一个不好解释的质疑，是来自城址的变迁。汉代的襄阳城，在今天的襄阳城南约10公里处的欧庙镇。10公里，看似不多，但古隆中景区就不再是襄阳城西20里了。
把襄阳再向南挪10公里，则意味着诸葛亮躬耕更不可能在南阳，但同时也让现在的古隆中景区陷入尴尬——除非习凿齿的方位和距离都搞错了。
所以，我觉得这两个景区专心提升服务，向游客展示三国文化和诸葛亮的事迹、精神就好了，没有必要反复强调自己是真的，更不必非要证明对方是假的。
反正无论如何，两个景区里面的草庐，都不是诸葛亮住过的那个。还有什么“抱膝处”、“三顾堂”之类的，都不过是旅游开发的套路罢了，两个景区都不能免俗。
大家对此是怎么看的呢？欢迎一抒高见。
,
