陆羽的《茶经》、香榭丽舍和择校考察
乍看题目，似乎风马牛不相及，实则有内在联系，故心生感慨，不免想说点什么。
林清玄著作等身，应是很有思想的人，愧没好好读他的书，不敢妄评。但他说陆羽是历史上很了不起的人，“立志要喝遍天下的茶，饮遍天下的水，从9岁开始就一直旅行，访遍全国的茶区，终成《茶经》之作”，对此实不敢苟同。倒是觉得这个“理想”很怪、很不可思议。陆羽著茶经与他的“理想”没有必然的关联性，好像小时候很落魄，并没有游历天下而著《茶经》之“理想”，而是后来的偶然天成，“理想”之说便失去了根基之撑。况且，用这一样一个荒唐的“理想”之说作为青少年学习的榜样，也似属强人所难。时代不同了，虽不说金钱万能，但对于一个普通人来说，如果没有一定的家底资助，如何能有如此奢侈的“理想”。
早些年的一次青歌赛上，一位选手在回答文化知识题时，因说不出“桂林山水”的知识点，一位“大师”级名人惊问“你没去过桂林吗？”此问奇而不怪， 只是因为这是“大师”的习惯而已。在上一届的青歌赛上，当参赛者完满回答了有关“香榭丽舍”的知识题后，这位“大师”不免有些兴奋地要“多说几句”，便问“你去过香榭丽舍吗”。由此推想，当初这位青年歌手如果回答错了，一定同样会被笑问：“你没去过香榭丽舍吗？”
有位著名教授，被各大名校邀去演讲，近水楼台先得月地“考察”了各类大学的办学条件、师资、学风、校规等等，在全面权衡、综合“考察”后为儿子选择了理想的大学。于是感慨地说，在子女上大学的问题上，为子女把好择校关，选准专业以期学有所成轻松就业，走好人生的关键一步，是每个父母的重要责任。我真不知他此言是如何经过大脑思考的，何以竟不知如他这样的父亲在每年数百万家庭中能有几个，强其所难地要求他们的父母去考察择校，岂不是站着说话不腰疼！
谈人生，谈理想，谈奋斗，都应符合客观条件，而不应抬头望着天花板，天马行空指点江山。可以相信，我们每个人都曾“胸怀理想”，但当理想和现实发生冲突和矛盾时，谁能不面对现实？北大才子陆步轩，毕业后屈身于西安长安区柴油机厂，微薄的工资尚不足以养家糊口，遂沦为屠夫聊以养家。我们又如何能责怪陆步轩抛弃理想自甘沉寂呢？
对于极大多数求学（包括参加青歌赛）者，一定尚不具备环游世界的时间、精力和财力，没去过某个特定的风景名胜地并不奇怪，即或学有所成工资收入可观，也应首要考虑养家糊口，才能视自己的经济盈余状况决定游历需求（当然也要兼顾工作不能受到影响）。如果有一天幸遇那位文化“大师者，被问“你没去过××吗”，定会大窘当场，欲寻遁地之洞。
“大师”们高高在上的优越感，极易产生视觉偏差和感知盲区，无法体悟处于社会底层民众真实的生活状态，以至于如晋惠帝那样发出“无粥，何不食肉糜”之叹，就不足为怪了！
