西方艺术史里，最让人眼花缭乱的就是各个风格，各个主义了。
从文艺复兴到巴洛克，再到洛可可，然后就是新古典主义，浪漫主义和现实主义。
接着就是印象派、象征主义，然后是野兽派和立体主义，最后从表现主义来到了未来主义，构成主义和抽象主义。
这些风格和主义，不说我们行外人，就是那些行内人也不一定完全能够分得清。
雕塑、绘画在文艺复兴以前，都是属于神明的，就算是皇帝，那也是神授王权。
文艺复兴后，大家也知道，达芬奇画的蒙娜丽莎就是一个普通人，这在当时就是一次大突破，你看米开朗基罗和拉斐尔接的订单就知道了——教皇才是大头。
咱们回到文艺复兴，文艺复兴并不是反对教会的运动，而是教会主导、试图重新树立权威的一次努力。
神权和王权在中世纪来来回回争斗了很多年，有在雪地里跪一天一夜求教皇原谅的亨利四世，也有被法国国家囚禁在阿维尼翁的教皇扑尼法斯八世。
而文艺复兴的背景就是阿维尼翁之囚和之后三教皇闹剧，教皇试图趁东罗马帝国灭亡的机会，将自己塑造成古希腊罗马的正统继承者。
于是美第奇家族身边的文人和艺术家就拿起了和当时的亚里士多德思想相反的——柏拉图的理念美。
所以文艺复兴就是为了把柏拉图哲学和基督教义整合起来，绘画界自然也就追随——开始追求理念美。
拉斐尔《雅典学院》里，那些细节刚好反映了当时柏拉图哲学，正式代替了亚里士多德哲学，成为正统。
文艺复兴后的巴洛克风格，是18世纪的学者回过头来定义17世纪的艺术时，觉得17世纪的这种风格不登大雅之堂，就像不太圆的珍珠一样，所以取名叫做“巴洛克”。
其实站在现代看17世纪的艺术风格，那是很重要的一个时期，巴洛克的风格讲究涂绘，而不是文艺复兴理念美下的线条，讲究画面的纵深而不是平面，讲究开放和多样性。
它被定义成二流并不是因为真的二流，它其实是在文艺复兴的基础上的正常演变，只是它和18世纪的知识分子关系没处理好，所以变成了二流。
在接下来法国宫廷的享乐生活，又催生了洛可可，洛可可风格的关键词就两个——精致和细腻，体现在推崇东方文化和强调女性身体的局部。
蓬巴杜夫人和布歇并称洛可可双翼。
洛可可时间很短，7年战争让法国上层没有了寻欢作乐的资本，于是绘画再次为政治服务，回到了宏观叙事上，这也是拉斐尔回到台前的原因，也是18世纪的这群人讨厌巴洛克的原因。
这个时期就叫新古典主义。
但是时代不一样了，不是文艺复兴柏拉图理念美统治艺术的时代，这个时代对于理性开始了反思，于是浪漫主义出现了——浪漫主义主张客观世界不是他们所要描述和表现的对象，而只是艺术家进行自我表达的材料。
所以浪漫主义崇尚表达内心的强烈情感。
这个时期又出现了另外两件影响艺术界的事——印刷术导致的报纸繁荣，还有照相机的出现。
前者让知识分子掌握了评论艺术的权力，后者让绘画画的像不在有了魅力。
于是印象派出现了，印象派是被知识分子引导下的绘画改革——其实道理也很简单，艺术家和知识分子都在一个圈子里，当艺术家不知道怎么给自己的画定义的时候，知识分子提出的各种思想就变成了最好的理论基础。
孔德的实证主义哲学，让印象派的这群人追求眼睛所见的真实，选择去户外，当场，当下，用马赛克一样的小笔触快速的在画布上涂抹颜色。
知识分子则通过咖啡馆的交流，以及大众传媒上对于艺术的评论，影响甚至引导着印象派，以及之后艺术家们的创作。
同时摄影技术的发展，又让印象派转向色彩，毕竟你只能拍黑白照片。
不过印象派不印象，就像野兽派不野兽一样。
知识分子引导艺术走向这件事让一个人非常不舒服，那就是塞尚，塞尚追求的是建立两个互相平行的世界，一个是眼睛所见的客观世界，一个是脑袋里符合艺术道统的主观世界。
这个执念，让他做了很多很多尝试，这些尝试启发了一大批人，包括梵高，高更，马蒂斯，毕加索，蒙克等等。
但是很多人学歪了，比如毕加索的立体主义。
塞尚想要脱离知识分子的话语霸权，但是爱因斯坦发表一个相对论，毕加索和波拉克就搞起了分析立体主义。
象征主义和未来主义的绘画，就是文学运动的跟班。
但是也有人继承了，比如马蒂斯的野兽派，就是通过强调形状和色彩之间的和谐关系，继承了塞尚的这一反抗。
而到了后期，艺术家为了夺回对自己作品的诠释权，他们直接切断了线条和色彩与外界的一切联系，把为艺术而艺术窄化为“为线条而线头”，为“色彩而色彩”。
我宏观世界的东西一点都不画，看你怎么给我瞎解释！
于是抽象派出现了。
抽象派并不是我们平常看到的画的很抽象，就是抽象主义，你想要画一匹马，最后画的四不像，这是画的不好而不是抽象派。
抽象派是你从一开始就不是为了画马，你就是为了画线条，画颜色！
好了，唠嗑唠的有点长了！下次再继续~收！
,
