《西游记》中孙悟空上天入地，他手中的金箍棒更是神通广大。悟空用它在地上画下一个“圈儿”，便成为一座坚固的堡垒，牢不可破，妖魔鬼怪也只能“望圈兴叹”。
悟空不可能老守在唐僧的面前，比如他要去化斋。可是妖怪们遍布左右，他放心不下唐僧等人的安全。他眉头一皱，计上心来，用金箍棒画出一个避魔圈，并再三叮嘱：“老孙画的这个圈，强似那铜墙铁壁，凭他什么虎豹狼虫、妖魔鬼怪，俱莫敢近。但只不许你们出圈外，只在中间稳坐，保你无虞；但若出了圈儿，定遭毒手。千万千万！”
圈里安全，但它逼仄枯燥，远不及圈外自由自在、风光无限。妖魔鬼怪、魑魅魍魉变幻着手法想让师徒三人走出他们无法进入的“圈子”，他们流着涎水，无时无刻都在想着吃那口千古难遇的唐僧肉。他们无法进入，就要想出浑身解数让“圈里人”乖乖地走出来。他们打起情感牌，以苦肉计博得唐僧的眼泪；他们以白花花的馒头，引诱八戒的贪欲；他们以困厄的天气让沙僧一心想出去寻找一个安逸的所在。总之师徒三人忘记了孙悟空的叮嘱，忘记了圈儿外的危机四伏，在形形色色的诱惑之下，让他们失去正确判断，稀里糊涂走出“圈子”，落入妖怪的魔爪。这时，师徒三人才如梦方醒，张着大嘴高声叫喊：“快来救我一救！”
孙悟空画圈是为了保证师徒们的安全，想法虽好，效果并不理想。根子在这个圈儿的功能有待完善——这个圈儿鬼怪无法进入，师徒三人却可以自由进出。可以责怪师徒三人“少记性”“没坐性”，其实还是孙悟空想的不够周到：你如何让唐僧的肉眼看穿鬼怪的伎俩？你如何让八戒敌得过美食美女的诱惑？坊间有言，“看得破，忍不过”，明知山有虎，偏向虎山行的主儿不在少数，有多少人用身心演绎着一出出“但得花下死，做鬼也风流”悲剧，抑或闹剧？
记得美国学者菲利普·津巴多写过一本书——《路西法效应》。路西法是谁？它是西方传说中的天使，美丽而且善良，代表着人世间的一切美好。但是一个偶然的机缘，她來到了地狱，于是，转眼之间她便成了无恶不作的恶魔。此书的副标题就是“好人是如何变成恶魔的”。这个教授征用一批品学兼优的大学生，分别扮作囚犯和狱卒，用一个具体的监狱情景模拟实验。要知道，这批大学生十分清楚自己的角色是扮演的，是为了完成一个科学实验。但是，几个星期下来，让教授震惊的是，所有人全变了：扮演罪犯的大学生开始反抗，甚至自杀和阴谋越狱；扮演狱卒的大学生开始变得暴戾，甚至有明显的虐囚倾向。从中验证了“情境”对一个人的巨大影响。作者在书中说道：“在特定情境下，情境力量远远胜于个体力量”“不论是细微或者明显的情境因素，皆可支配个体的抵抗意志”。
人在特殊的情境之下是不自由的。奥斯卡获奖影片《廊桥遗梦》告诉我们：每个人的心里都住着一个情人，从心理上来说，人是无法战胜情感的，最有效的方法是物理隔离。当前“围猎”一词很时髦，官员遭到“围猎”的现象并不鲜见。我们永远无法阻止发起围猎的人们，但是我们可以想办法让受到围猎的官员们无法“被围猎”：用制度把官员手中的权力“看”住了，即使圈外钞票飞舞、美女如云，动心的官员也只能心如止水，因为他们根本无法走出制度的笼子！
内心的道德法则是高尚的，也是有效的。我时常感慨颜真卿的《乞米帖》：“今又罄竭，只益忧煎，辄恃深情，故令投告。惠及少米，实济艰辛。”想当初，颜真卿在关中这块富饶的大地上作父母官，真正的脂膏之地，竟然洁身自好，“拙于生事”，以至无米举炊。如此节操令人神往，却无法复制，更难以普及。要紧的还是用严密的制度让官员们“待在圈里”“动弹不得”，围猎落空了，官员们自然安全了。
百密一疏啊！俺也给老孙画的圈儿提点建设性意见：外面鬼怪进不来，里面的师徒出不去。如此，方保无虞。
