本月初，老陈发了两个微头条，与头条的同好共同鉴赏了八大山人“涉事”二字书法及相关书画作品。
几幅作品中开头两幅分别是文化名人李敖和台北故宫所藏册页的一帧。两帧书画雷同，可谓神仙打架，但神仙也得讲道理。今天把这两个册页拿来对比鉴赏，供大家参考。
李敖先生收藏的八大山人的《花鸟画册》为12页。该画册与台北故宫雷同的画册名为《辛巳花鸟画册》。就像世界上没有两片相同的树叶，我们说过，作为画家所“写”出来的同题材作品，可能大致相似，不可能过于雷同。雷同的二者必有真假。
台北故宫所藏《辛巳花鸟画册》来自原国民党政要王雪艇先生的捐赠。该版本被王方宇鉴为“张大千临摹精品”，称“此册引首一页右半画一条鱼，左半就是‘涉事’两个大字，其大小布置，大概是得自《落花涉事》之一页，笔力雄健，但缺乏蕴藉灵气。”
李敖所藏八大山人的《花鸟画册》经杨仁恺先生鉴定，为真迹。李敖本人肯定是鉴定其为真迹的。
张大千生前曾对王方宇说：“古人的画笔妙处，我都可以做到，唯有八大山人的精神气势，我不能表现。”两本相比较，可以看到张大千和八大山人的差距，还有真迹与赝品的差异，特别是真迹的精神气势的不同，现分享给头条同好。
李敖藏《花鸟画册》之一
台北故宫博物院藏《辛巳花鸟画册》之一
“涉事”二字在两个册页里的运笔虽大体相似，如对照运笔的起伏提按并不一致。上面的真迹气韵流动，但又顿挫有力，显得骨力强健，精神十足。而赝品字迹则是照猫画虎，缺少自然自觉的顿挫，略微显得疲沓。
真赝书法的比较，让我们看清楚什么是骨法用笔。赝品因为是描摹，小心翼翼力图面面俱到，做到完整复刻，运笔过程无法和原作者的气息节奏保持一致，虽然把字体走笔都复制下来，但无法复制真迹的气息与神采。复制品显然不是骨法用笔。
上图真迹书法，写的是草书。其没有简化的、需要写出来的笔画，是构成文字的主干。其中每一落笔，每一次起收，每一个停顿，都是做到圆融饱满。每一次运笔的痕迹，都类似带有两头骨节的完整骨头。笔画刚健有力，如同梁柱，如同骨架，支撑字体的血肉重量，能穿过汉字外部的无形方块，从内部透露出书写的神采与气息。
在画鱼时，真迹也是在枯笔淡擦形成的雏形基础上，用浓墨中锋重笔描出轮廓，并用高山坠石般的厾笔，画出鱼身的鳞纹。这样物象的立体感强烈。这也是国画的骨法用笔。赝品的鱼身是浓墨染出来的，少了厾笔“书写”的力量和运笔的气势，自然无法做到生动传神。当更大的细节出现，是否骨法用笔，真赝的差距就更大。
李敖藏《花鸟画册》之二
李敖藏《花鸟画册》之三
台北故宫博物院藏《辛巳花鸟画册》之三
无根兰，画法来自南宋遗民郑思肖。上面的真迹雍容华贵，似乎摇曳生风。真迹花梗与叶片所用墨浓淡不一样，应该是先用淡墨画花梗花瓣，再用浓墨画花叶，点花蕊。浓墨冲淡墨，没有出现洇散破坏构图的情况。
下图的赝品没有一根像样的叶片。赝品在生宣纸上作画，墨团洇散导致气息梗结，已经是败笔了。
从这点看，八大山人所用纸张应为熟宣纸，生宣纸只适合墨戏，不适合书写，历代文人少用用生宣纸的。八大山人出生贵胄之家，虽然家道中落，但品味没变，不至于流落到用生宣纸。从八大山人留存的信件看，他的画作大多是由委托人买好纸张交由他创作的。这些求画的人也多是富商，买来的也都是好纸。古代生宣是书画用纸的半成品，当不会入八大山人法眼。这点很重要，鉴定八大山人的书画，如果看到生宣纸基本就可以看伪了。
李敖藏《花鸟画册》之四
真迹厾笔点鳍，笔画饱满圆润。
台北故宫博物院藏《辛巳花鸟画册》之四
赝品收笔功力不够，多方笔圭角。
台北故宫博物院藏《辛巳花鸟画册》之五
赝品坡石可以与李敖所藏第二页相比较，石头的质感，相差太大。
李敖藏《花鸟画册》之六
真迹芋头叶面饱满完整。下面的赝品叶子虚浮如碎纸。
台北故宫博物院藏《辛巳花鸟画册》之六
李敖藏《花鸟画册》之七
真迹鸟儿神完气足，树枝枯而不萎。赝品无神，树枝猥琐。
台北故宫博物院藏《辛巳花鸟画册》之七
李敖藏《花鸟画册》之八
八大山人飞白之妙，从荷梗可以体会一下。
台北故宫博物院藏《辛巳花鸟画册》之九
李敖藏《花鸟画册》之十
好的线条确实自己有生命。
台北故宫博物院藏《辛巳花鸟画册》之十
赝品岩石的轮廓线没有一气呵成的流畅，不好的线条需要用额外的点苔和其它草叶来遮掩。
李敖藏《花鸟画册》之十一
李敖藏《花鸟画册》之十二
真迹线条粗重清晰，墨分五色。
台北故宫博物院藏《辛 巳花鸟画册》之十二
赝品复笔试图修改，却出现败笔。
实际上台北故宫所藏的册页，有些地方破绽明显。可能是为贤者讳吧，这个册页较少被质疑。
上面总结了赝品的一些问题，供大家参考。欢迎有识进一步点评真赝的鉴定依据。
老陈上月的头条文章揭示过，八大山人《为宝崖所作山水册页》，其中包含了两帧书法，是张大千埋进的地雷。八大山人的长卷也常被人切割。这里李敖所藏的册页是否被人埋进地雷呢？有没有可能也有赝品混杂？
欢迎关注，探讨，以及批评，让头条聚合同好共同复原八大山人的清晰面目。
,
