《诗》云：“瞻彼淇澳，菉竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僴兮，赫兮喧兮。有斐君子，终不可喧兮。”“如切如磋”者，道学也。“如琢如磨”者，自修也。“瑟兮僴兮”者，恂傈也。“赫兮喧兮”者，威仪也。“有斐君子，终不可喧兮”者，道盛德至善，民之不能忘也。《诗》云：“於戏，前王不忘！”君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利，此以没世不忘也。《康诰》曰：“克明德。”《大甲》曰：“顾諟天之明命。”《帝典》曰：“克明峻德。”皆自明也。汤之《盘铭》曰：“苟日新，日日新，又日新。”《康诰》曰：“作新民。”《诗》曰：“周虽旧邦，其命维新。”是故君子无所不用其极。《诗》云：“邦畿千里，维民所止。”《诗》云：“缗蛮黄鸟，止于丘隅。”子曰：“于止，知其所止，可以人而不如鸟乎？”《诗》云：“穆穆文王，於缉熙敬止！”为人君，止于仁；为人臣止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信。子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”无情者不得尽其辞，大畏民志。此谓知本”。
这段话是大面积的引经据典，这种经典，是集中在先秦时期的经典范畴中的，我们当代的人，尤其是经过了五四一直到六十年的那场浩劫之后，还真的是难切入了。
“‘如切如磋’者，道学也。‘如琢如磨’者，自修也。‘瑟兮僴兮’者，恂傈也。‘赫兮喧兮’者，威仪也。”
这几句话本身就是在“解经”了，解上再解都不知道要怎么办。
没话找话就说一下“道学”、“自修”、“恂傈”、“威仪”这几个字。这是几个字，古文一字就是一“词”，和我们现在理解的“词”是不一样的，然后这个放在一起的两两一组的字，是“词组”的概念，要当做临时拼合在一起的，不同字眼的组合，去理解。
这是很要命的一个文化断裂。比如我们现在小学生学语文课，是先识字，然后识了字以后要学“组词”，也就是培养我们不要用“字”去表达，而是换用“词”来做表达，所以我们看到很多经典“翻译”，都恨不得把每一个字都变成两个字，好像就翻译成白话文了。
但在古人的文化教育中，包括民国之前，开始学的叫“识文断字”。是一个“字”一个“字”，以“字”为单位去研究的，研究通透以后，自己用这些“字”去排列组合，形成“文”。
这完全是两种不同的文字研究方向，所以习惯了一个字一个字的研究以后，就会喜欢一个字一个字的去表达，包括我个人，有的时候自己看自己写的东西，一个“词”都是随便粘出来的，也有人会鄙夷这种做法，说不知所云。
说实话，有时候看古文一个字一个字的去看，说话的时候还要注意两个字两个字的表达，确实也挺累的。
同样，这种情况引出一个误区，就是如果我们用“词”的概念，去理解古文，理解这里的“道学”、“自修”、“恂傈”、“威仪”，就容易留有缺失，也就是理解不透。
所以我个人去看这几个词组的时候，就会看到：“道、学”，“自、修”，“恂、傈”，“威、仪”，这是两两一组的八个字，而不是四个词。
然后我回去看“道”在讲什么，“学”在讲什么，“道”和“学”之间有什么联系，又有什么不同，作者当年把这两个字眼放在一起，又是依于什么样的感悟，所以有这样的表达方式，等等等等。。。。
其实，这就是所谓的用“唯物主义辩证法”看问题，但是在传统文化这个领域里，叫做“入微”，丹道里叫“采大药”，在佛教中这个叫做“妙观察智”，而在儒家《论语》里有同样的描述：
子曰：“吾有知乎哉，无知也，有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉。”
