“小孩子死了，又不是只有我家狗的责任，而且现在我家狗都死了，还要怎样！”
“再说了，还有其他狗呢？溺水死的，怎么水库不要赔？”
“还有孩子的母亲，没看好自己的孩子，还怪我！还26万，我最多赔一半！”
法庭之上，一个中年妇女叫嚣着，满心满眼中都是冷漠的样子。
一个孩子的命，在她眼中，就和一条狗一样。
“那你怎么不说你见死不救呢，你哪怕叫个120呢！”
法庭上，孩子的母亲大声哭着，当天早上还叫她“妈妈”的男孩，现在已经永远地闭上了眼睛，再也见不到这个美丽的世界了。
这起案件的经过究竟如何呢？
这日，云南省弥勒市的警方突然接到一起报案，主角却是两个孩子。
他们的父母称孩子刚刚出去玩的时候，三个人中，有一个人被狗咬死了。背景中，是孩子哭喊的声音。
才十岁的他们，可能还不知道这个意味着什么。
他们的另一位小伙伴永远地闭上了眼睛，再也不能和他们进行着最爱的游戏了，他们永远地失去了一个朋友。
晚上，弥勒市一处僻静水库附近突然传来一阵警方刺耳的鸣笛声，穿破了安静的夜空。
来到现场的警察赫然发现，水面漂浮着一具血肉模糊的尸体，孤零零地飘在河上。
警方根据两个孩子提供的线索，死者是他们10岁的同学，夏新豪。
夏新豪的父母听闻消息，不敢置信地赶到水库，眼前的惨状却是如此地真实——儿子最熟悉的容颜被撕扯得面目全非，身上的每一处伤痕都在诉说着痛苦。
尤其是脖子上那一道深可见骨的伤口，全然粉碎了他们最后的希望。
警方赶紧封锁了夏新豪死亡的水库，搜寻线索。
最后，根据法医的报告，男孩死亡的原因却不是身上各种各样的伤口，而是溺亡，这就像是一场令人遗憾的意外。
那如果有制造伤口的狗主人见死不救这个条件呢？
狗主人难道真的可以置身事外吗？
然而对于夏新豪的父母来说，意外或蓄意，又有何区别?
失去的，是他们唯一的儿子，为人父母的全部希望!
一个温馨小康之家，就此被无情的命运压垮。
生与死，喜与悲，原来只有一线之隔。
人生无常，转瞬即逝。
寻找狗主人但是，在这份法医报告之上，还有值得注意的，就是夏新豪身上残留的狗毛，DNA比对结果与西德牧羊犬的毛发高度吻合。
再根据另外两个孩子所说的一些事情，给警方指明了方向。
小高和小李无意中听到的那声“莎莎”叫喊，成了全案的焦点，警方根据两人的描述，勾勒出一位中年妇女的模糊身影，她似乎养有一只叫莎莎的西德牧羊犬，还有一个三岁的孙子和一辆三轮车。
警方根据这个推断，在周边地区悄悄展开了搜索。
因为这位妇女对本地地形的熟稔，似乎说明她就在附近，而养这种大型犬的家庭也并不多，一打听就清楚。
然而，就在警方以为已经摸清了线索，得心应手地来到夏军家时，夏军的话却让他们一头雾水——他们家没有三轮车，狗也一直在笼子里，根本不可能跑出去。
尽管如此，警方还是提取了狗毛用于DNA比对，结果令人失望。
夏军也义正严辞地表示会配合警方的调查，如果是自己犯的错必会承认。
紧接着，正当警方一筹莫展的时候，民众的又一消息成了他们新找到的希望曙光——张培兰家似乎也养了大狗。
警方二话不说又来到张培兰家，张培兰理直气壮地说自己确实养过大狗，但是很久很久以前狗咬死了鸡，一气之下就卖掉了。
然而，令人感觉不对劲的是，就在警方去张培兰家的狗窝寻找遗留的生物线索时，张培兰却已把狗窝清理得一干二净。
此番行为，很是不对劲。
尽管张培兰装得很镇定，但警方多年的敏锐直觉已将她的心虚看得清清楚楚。
警方装作相信了，离开张培兰家，转而找上张培兰的儿子询问此事。
结果，张培兰儿子的答案却与母亲前言相反，他称狗是自己跑掉的。
这下子，警方终于确认了心中的怀疑——如果真的没问题，一家人怎会有两种说法!
于是，警方就请张培兰回警局配合调查了，坐在警局的审讯室中，张培兰终于招供，原来，她就是小孩们所说的“莎莎”这只西德牧羊犬的主人。
莎莎是一条体型庞大脾气暴躁的西德牧羊犬，为防它伤人，张培兰平日中都是将它拴在笼子里。
然而，就在那日，莎莎突然自己撞开了锁链，竟逃了出去。
张培兰得知后，慌忙开着三轮车四处寻找，谁知正巧目睹了它与一群流浪犬在水库附近恶意撕咬夏新豪的全过程。
张培兰说，当时她简直急坏了，生怕自己的狗会伤人或被伤，一时不知所措。
在这时，她只想着快快拉回自己的狗，然后装作若无其事。
她冷漠地无视了那个漂浮在水上的小男孩，以至于最后错过了抢救时间。
她知道事后自己难逃责任，但是又怕赔钱，也不想着要报案自首，只想着如何隐瞒这件事。
而回家之后，张培兰心知，要是这家人找过来了，自己肯定是要赔钱的，便把莎莎打死了。
狗主人？水库？家长？不久之后，张培兰和小男孩夏新豪的父母就对峙法庭了。
夏新豪的父母不能接受死因是溺亡，所以狗主人是不构成犯罪的结果，明明就是狗的原因，怎么就不构成犯罪了！
狗咬气管导致了孩子气管溺水而亡，就不算是狗的责任了吗？
他们毅然将张培兰告上法庭，要求26万的赔偿。
而张培兰一听要赔钱，瞬间也炸了，眉目间之前强装的善良都已换了一副嘴脸。
张培兰不仅拒绝赔偿，她的理由更是让人匪夷所思:夏新豪只是溺死，自己家狗只致伤未致命，她最多赔13万——因为还有一条流浪犬咬人。
说着说着，可能又想起来了什么，她又不是之前的言论了，称自己一分钱也不赔！
责任应该在水坝主人!
令人发指的是，她接下来还直指小男孩有责任，否则那条狗怎会咬他而不咬人?
根据她的逻辑，被咬致死的小男孩竟然要为此负责。
所以，怎么看，她都不该赔13万。
一审判决之后，张培兰大怒，竟然反过来告水坝主人!
太平水库这个管理层密而不漏的地方，竟发生了这样一个惨烈的“悲剧故事”。
水库最高负责人杨处长就说“我们水库是开放式管理，不可能封闭的”“小孩溺亡的地方是浅水区，并不是深水区，如果不是狗的撕咬，是不会溺亡的”。
这虽然说的头头是道，但是管理漏洞如此大真的完全没有责任吗?
然而更加令人遗憾的是，原来水库方面之前竟然采取过加强措施，谁知后来居然因为“人手不足”就取消了。
民众不禁纷纷议论，这样的水库管理层到底有没有能力好好保障人民生命财产的安全?
就在大家还在议论纷纷的时候，一位目击者的话语轰然将全案掀翻。
他竟然说小男孩与朋友故意“挑逗”狗，导致狗追入水中，导致狗突然发狂攻击。
这番话着实匪夷所思，这人所见究竟是什么?
难道水库方面故意放出假消息以转移视线?
还是真有其事?
就在这种情况之下，张培兰又将矛头直指孩子的监护人“你们家长没有看好孩子怪谁？”
一时间，本就复杂的案情开始变得更加扑朔迷离。
是狗主人的责任？
还是水库的责任？
或是是家长看管不利？
那一天的河边在警方的调查之下，拼凑出了全部的事情真相。
就是在那样一个风平浪静的一天，10岁的小男孩儿夏新豪约上好友小高和小李出去玩耍。
“要不我们去水库玩吧”夏新豪兴致勃勃地提议，小高和小李也觉得水库会有很多新奇的玩法，三人一致同意前往云南弥勒的太平水库。
到了水库，三人却被“禁止游泳”的巨幅告示牌吓了一跳。
但是夏新豪却说这地方水不深，就在浅水区玩玩也无妨。
小高和小李也觉得没什么大问题，三人违规在浅水区嬉戏玩耍起来。
灼热的阳光和清凉的水面，三人玩得正高兴的时候，岸上突然传来一阵惊呼和尖叫。
几条凶恶的大狗从草丛中窜出，饥肠辘辘的脸上透着一丝嗜血的兴奋，三个小男孩害怕极了，赶紧用石头丢三只狗，想把他们驱逐出去。
接下来的结果，三条狗果然当时撤退了。
“快上岸!”小高和小李一边大喊，一边拼命地爬上岸。
但是往后一看，夏新豪却不知为何，到了水库中央。
西德犬见状猛然扑向夏新豪落水的方向。
岸上的人用尽全力砸石头想要驱赶西德犬，却没想到反令它更加愤怒。
西德犬和一条昆明犬撕咬夏新豪，将他按入水下。
“夏新豪!”小高和小李在岸上拼命呼喊，却只能眼睁睁地看着好友在水下挣扎，然后消失在一片血红之中。
良久，夏新豪的身体才艰难地从水下浮出，但是伤痕累累，已经失去了生命的迹象......
三个好朋友一个阳光灿烂的暑假，就此变成了永远的遗憾......
最后的结果法官在详细评估案情和双方的诉求后，最终做出了如下判决:
法院要求张培兰向夏新豪支付经济赔偿金17万元。
此外，太平水库作为事件的间接造成者，在一定程度上也应负有责任，法院要求太平水库向韩张保提供3万元补助金，以示道义。
这起令人遗憾的悲剧在法律上过去了，但是将会永远地存在于当事人的心中。
往后的日子里面，或许夏新豪的父母将会永远活在内疚与痛苦之中，张培兰也会一直心心念念自己的钱，水库负责人不知在此事之后，还会这么疏于管理吗？
这一桩桩一件件都体现了在这件事情上面，他们所要承担的责任。
但是，事件中张培兰的行径也让我们感到不寒而栗，一条鲜活的生命就此消逝于眼前，却只因害怕承担责任而就此作罢。
网络上有句话说的很正确，永远无法对别人的痛苦感同身受，我们是的，张培兰也是，不知如果是自己的孩子遇到如此情况，她还会在法庭之上如此咄咄逼人吗。
,
