近年来，随着名人故里之争的风生水起，荀子故里之争也并不例外风起云涌。关于荀子故里的说法，主要有邯郸说、新绛说、临猗说、安泽说，这四地究竟哪里才是真正的荀子故里？可谓是“公说公有理，婆说婆有理”，真假难辩。今天，让我们一起一一甄别，还原历史真相。
司马迁作《史记》言：“荀况，赵人”。 《后汉书荀韩钟陈列传》载：“荀淑乃荀况十一世孙”；林宝《元和姓纂》载：“晋有荀林父，生庚，裔荀况”。荀子生平记入正史仅此而已。
临猗、新绛说不成立
首先我们看一下“临猗说”。自清代的国学大师和史学家门把荀子故里定位于赵国猗氏人后，历史上也曾叫过猗氏县的山西南部的临猗曾引起史学界的关注，也有人错误地认为临猗就是荀子故里。但很快这种说法就被推翻，因为这个“猗氏县”从来也没有纳入过赵国版图，根本不属于赵国，与司马迁《史记》中的“荀况，赵人”不符，因此这种说法没有在学术界引起多大反响，最终没人再提，销声匿迹。
“新绛说”的核心内容是：“荀子祖籍古荀国。现今新绛县北之席村，原称荀城，即古荀国之都城。春秋时期荀国被晋国所灭。战国时期三家分晋之后，绛州一带本属魏国。但因秦、赵、魏之间的战争，国境线犬牙交错，时有变化。绛州一带曾属赵国。新绛城内龙兴寺发现‘荀¨故里’残破石匾额一块。”“新绛说”的说法和“临猗说”一样，新绛历史上也从没有纳入过赵国版图，根本不属于赵国，与司马迁《史记》中的“荀况，赵人”不符。
邯郸说很荒谬
持邯郸说的核心人物是著名荀子研究专家刘志轩先生，他写了一篇《荀子籍贯考辨》文章，大意是说《史记》把荀子称"赵人"，而没有称"赵国人"。赵国在战国时期的疆域很大，包括河北、山西大部，还有内蒙、山东的一部分。司马迁是一位十分严谨的史学家，他既然不称荀子为"赵国人"，只称荀子为"赵人"，按照约定俗成的解释，"赵人"只可以解释为邯郸人。因为邯郸是赵国的首都，只有邯郸才可以称"赵"，其它的地方是不能够称"赵"。所以他认为荀子故里应是战国时期的赵国，并在很大程度上应是首都邯郸。
附和刘志轩这种说法的还有沈长云、刘心长。他们把“赵人”说成就是“赵国都城邯郸人”，只能是一场闹剧。我们只能说“赵人”也好，“鲁人”、“楚人”也罢，其言只能说明其“国籍”。古今中外，道理一样，只要是中国人，籍贯都是北京吗？是俄罗斯人，籍贯就都是莫斯科人吗？如此妄断不靠谱，经不起推敲。
安泽说有“铁证”
1958年4月湖南人民出版社出版的《中国历代作家生平介绍》，1980年6月中国青年出版社出版的《中国古典文学名著题解》，华文出版社出版的《梁启超讲国学》、《章太炎讲国学》、《蔡元培讲国学》、《王国维讲国学》、《辜鸿铭讲国学》、《陈柱讲国学》等多部著作，明确标注“荀子今山西安泽人”。
《人民日报》《山西日报》《人民政协报》《团结报》等报刊相继刊登过以史为据的“荀子故里在安泽”考证文章。
安泽县荀子文化研究会已收藏到荀子今山西安泽人或今山西安泽一带人载入文献典籍、课本教材超过百部。
从梁启超、章太炎到当代大家许嘉璐、李泽厚，从小学，初、高中到大学课本，“荀子今山西安泽人”早已载入书中。如今，荀子故里在安泽的定论已成为国内外史学大家及荀学研究者的共识。（微媒安泽 作者：高凌飞 单少华）
,
