庄子是我国古代继老子之后道家最伟大的代表人物，在他的作品中我们看到了很多深刻的命题和匪夷所思瑰丽的寓言故事，无数人为他的才华所倾倒可以毫不谦虚地说，庄子是华夏思想家中文笔最为优秀卓越的一个，今天小编就来说说关于庄子临终遗言道尽宇宙人生?下面更多详细答案一起来看看吧!
庄子临终遗言道尽宇宙人生
庄子是我国古代继老子之后道家最伟大的代表人物，在他的作品中我们看到了很多深刻的命题和匪夷所思瑰丽的寓言故事，无数人为他的才华所倾倒。可以毫不谦虚地说，庄子是华夏思想家中文笔最为优秀卓越的一个。
但是现代人对他的解读也未免有些夸大，甚至有人认为他的学说比老子贡献还大，他才是道家的第一人。这就有些言过其实了。
首先，庄子的学说是对老子的继承，而且是点状的、散乱的，并没有形成自己的系统。其次，庄子之所以影响深远，主要是因为他在文学上的成就，可以说达到了同时代和后期很长时间的巅峰，在思想性和哲学意义上并没有太多的延展。再次，庄子并没有提出什么新的哲学概念或者命题，他的所有阐释也无法超出老子《道德经》的范围，只能算是一个优秀的解说者。
所以，可以说他是一个很厉害的思想家，一位优秀的文学家，但很难称得上独立的哲学家。因为他看似提出了很多宇宙和人生的大命题，涉及到了本体和本源的思考，但也仅仅停留在表面层次，并没有进行深入系统的论证。
不过瑕不掩瑜，这并不影响庄子的伟大，相对而言，他仍旧是一个千古以来难得的智者和贤者。
庄子曾经提出过三个寓意深刻的命题，后来竟然成为“千古之谜”，数千年都没有人能明确地回答他。
他们分别是“庄生迷蝶”“子非鱼，安知鱼之乐”还有就是树下与一颗骷髅在梦中的对话。
庄生梦蝶几乎每个受过教育的人都知道，但是大多数人无法给它一个明确的结论。这到底是怎么一回事，谁能解开庄子心中的谜团？
其实这个问题并不难，我们可以参照他的第二个谜题来一起解答。
庄子和惠施是同时代的人，而且两人是好朋友，曾经同朝为官。但是庄子只是一个管理漆园的小吏，惠子的官职要比他高，后来惠子做到了梁惠王的丞相。
庄子和惠子曾经一起在一座叫做“濠梁”的桥上游玩，当日晴空万里，风和日丽，看到桥下水中的鱼儿悠哉游哉游来游去，庄子就来了兴致，随口感叹道：“你看这些鱼儿，它们多快活啊！”
这时候的惠子就杠精附体了，不过这也不是惠施一个人的问题，而是古代文人普遍的毛病，所谓的故弄玄虚巧言善辩，以此来展示自己的才华和智慧。
惠子随口问道：“子非鱼，安知鱼之乐？”意思是说，你又不是鱼，怎么会知道鱼的快乐呢？庄子随口诡辩道：“你又不是我，怎么知道我就不知道鱼儿的快乐呢”？
这个回答看似很机智很高明，充满了智慧的光芒，其实很无聊，因为它只是一种避重就轻避而不谈的诡辩，并没有真正回答问题，说白了就是答非所问，而且是没有回答问题，反而回避问题反问提问者。
这样的表现如果是在严格意义上的考试中或者面试回答中，基本板上钉钉是会被判零分的。但就是这样一个答案，让千百年来的人们迷得七荤八素，惊为神人。
这个故事还没有完，不过后面的问答就更加无聊，更加索然无味没有什么营养价值。表面看似机锋伶俐，实则是在打浆糊。
惠子接着说：“是啊，我不是你，所以不知道你知道鱼儿的快乐；但是你也不是鱼儿啊，你怎么知道鱼儿的快乐？这个问题可以到此为止了”。
惠子好像也不输气势，回答得也很聪明，其实他早已陷入庄子的“太极神功”之中，被绕了进去，早已偏离了问题的本质。
然而庄子的回答细思起来更加令人尴尬，相比他那些神乎其神惊为天人的寓言，简直就是味同嚼蜡的垃圾食品。庄子反手又是一个反问：“你一开始就问我又不是鱼，怎么知道鱼的快乐。这个问题本身就包含两个含义，一是我知道鱼的快乐，一个是我不知道鱼的快乐；所以说明你早就知道我知道鱼的快乐了”。
如果不做过度解读，庄子的这些回答其实很烦人，如果你有清晰的思维品质，就会发现很明显他就是个搅屎棍，什么都没有回答，总是在外围绕来绕去，甚至有些令人生气，简直就是一个无赖嘛。
所以，相比起来，惠子的那个提问其实更有价值，因为它涉及到了一个人的认识对于本体和客体的认知边界问题：人究竟能不能感知到以鱼儿为代表的动物的快乐？
站在今天科学的高度上，其实这个问题很简单。因为生命的进化是单向度的，也就是说从低级到高级，从单细胞到多细胞、到爬行动物、脊椎动物，再到哺乳动物，这个方向只能向前不能反着来。
也就是说，越是往前的动物，它们的构造越简单，感知能力越弱；越往后的动物，感知能力越强。而人类是处在生命链条末端的动物，是目前地球上最高级的生命形式。所以人自然有能力认识和感知自己以前所有生命和非生命形式的反应、本能应激和感受。
鱼是水生脊椎动物，它要比人类出现早很多，可以说是人类的祖先，按照生命进化的逻辑，从理论上讲，人当然可以感知到鱼儿的情绪和认知。
所以，从总体上来讲，这个问题的答案是肯定的，人可以感知到鱼的快乐，庄子可以“知鱼之乐”。
但这只是理论上的可能性，如果细究起来，也并非那么简单。因为首先你无法确定鱼类是否具有人类一样的情绪；其次，即便鱼类有像人一样快乐悲伤的情绪，它们的快乐是否和人类的快乐是一致的。
比如说，同一个动作，同一个表情，即使是在不同区域的人类中也表达了不同的含义，有的地方点头表示赞成，有的地方点头则表示不同意。
再次，即便鱼的快乐情绪和人的快乐情绪所表达的含义是一样的，庄子依然无法百分百确定，当时自己所看到的水中的鱼儿真的就是很快乐，而不是因为在逃命或者别的目的才游来游去。
庄生迷蝶的谜题也同样可以用这个生物学原理来解释。至于最后一个问题，他与骷髅的对话，其实是一个有关生死的命题，有关人生意义和价值的问题。表达的是一种对人生悲苦命运的感慨，看起来似乎跟“庄生梦蝶”有些像，其实庄子已经给出了答案。如果用一句时髦的话来作答，中心思想就是“人生不值得”。
所以，庄子提出的三个千古谜题，如果用今天的生物学知识来回答，站在整个生物进化历史高度来回答，如果把它看做一个科学命题或者哲学命题，其实很好回答。如果非得在文人的“太极八卦阵”中盘绕，就只能深陷其中无法自拔了。
当然一个问题不一定非得找到答案才最有价值，有的问题一旦提出就已经实现了价值的最大化。但是客观上讲，庄子的这三个问题并不高明，也没有多大价值，虽然有了深刻的寓意却没有给出深刻的解答，也没什么新意。
如果把它们当做文学素材，作为文人茶余饭后的消遣，自然显得非常高大上，很能唬住一部分人，但却经不起更深入的推敲。
