导演: 陈德森
编剧: 郭俊立 / 秦天南 / 陈嘉仪
主演: 甄子丹 / 王学圻 / 梁家辉 / 胡军 / 王柏杰 / 更多...
类型: 剧情 / 动作 / 历史
制片国家/地区: 香港 / 中国大陆
语言: 汉语普通话 / 粤语 / 英语
上映日期: 2009-12-18(中国大陆/香港)
片长: 139 分钟
又名: Bodyguards and Assassins
IMDb链接: tt1403130
本来不想写《十月围城》的影评了，但很不幸地看了许多枪手以及无良影评人的稿子，于是觉得有写一写的必要了。在这里我先阐明自己的观点，此片并不好，这个结论不是通过与什么《三枪》《阿凡达》《刺陵》等片的比较中得出的，而是就影片本身而言，这样也许会得罪一些人，但我还是坚持自己的看法。
首先，我们不能因为一部影片中有许多明星就称它为好片，其次，我们也不能因为它的票房尚可而就称它为一部佳作，最后，对于这样一部在浮躁的中国电影黄金时代初期被关心电影的人所期待的具有诚意，强心针效果的影片，我们不能简单地以敛金性来判定它的水准。
在放映前期的电影宣传中，《十月围城》主要侧重两个卖点，第一是明星很多，第二是六十分钟不间歇的精彩打斗场面。如果单纯以票房来衡量，这两个卖点都起到了相当重要的作用，也获得回报，但如果以电影本身来说，这两点恰恰是影片的最大硬伤。
在这里，我需要再次强调一下，本人所要评价的宗旨不涉及到电影是否有什么内涵，《十月围城》是一部商业大片，这一点是确定无疑的。那么，就商业片本身而言，它的制作，从剧情结构，人物线索，甚至被津津乐道的武打设计都有着相当大的硬伤。
看过影片的人相信都会清楚，此片大体分为两个部分，前部分为文戏，后一个小时为武戏。从商业片的角度来说，文戏肯定是为武戏做铺垫的，那么武戏要打，要死，要精彩，文戏就应该做些什么呢？是对比！
李玉堂毫无疑问是影片中文戏的主线，也是影片的第一主角，他存在的目的是正方的，他从犹豫到接手，到安排，这一系列举动都可以证明最后的武戏有非常大的看头，但作为反方的阎孝国在做什么呢？其实他什么都没有做，只是在誓师，这种仪式可以强调出他有多范儿来，说真的，胡军演的阎孝国也够范儿，但也仅仅如此，实力在哪里，我想大多数人都没有这种感觉。一段诛杀方将军的戏本来可以着重体现反方的力量，但影片轻描淡写了。在这种情况下，李玉堂的准备显得根本没有力量可言！
护送孙中山先生是一项艰巨的任务，文戏必须为此做出铺垫来，除了反方的实力没有表现以外，影片虽然涉及到英政府的态度，但也是相当的不明显。总之，笔者看不到这次任务有何危险性，所以影片进入到了武戏阶段，反方的实力简直是强得不合逻辑，明显是属于硬塞给观众的强大，这是相当令人沮丧的。
没有将危险性突出表现，没有做更充满张力的铺垫，那么整部影片的前半部到底在讲什么呢？很不厚道地说，在调节各位明星的戏份。成也萧何败也萧何，说实在的，这么多明星的确是影响票房的第一保障，保利博纳也因为有了第一部自己发行过亿的影片。但也正是这么多明星的存在使得影片陷入了一种在制作上的电视剧化。
李玉堂是主要人物，他的戏份与线索自然不必说了，但剩下的人之间就存在着主次不明，平均分配的嫌疑。由于在影院观看，笔者并没有来得及做统计，但大体上李宇春，甄子丹，谢霆锋三人的戏份是等同的，巴特尔与黎明的戏份是等同的。这样的等同在影片发展的过程中会造成极大的问题。
首先说在文戏部分，几个人物戏份相当，没有主次，那么誓必造成拖沓之感，一部电视剧三四对恋人可以来来回回地纠缠一下，但放在电影中，这应该是大忌讳。观众很难从中去真正地关注某一个人的情感，太散，只能造成注意力的分散，而结果就是昏昏欲睡。当然，至于由于明星而来看片的人感受可能会稍许不同。
其次，这种戏份的平均将直接影响到武戏的打斗。打斗的结果是死亡，每一个人的死亡一定要结合他的文戏来看的，由于戏份上的差异不大，所以每一个人的死亡是相同的，换句话，没有太多的变化可言。
举一个例子，我们也许会觉得巴特尔演得比李宇春还要好。说实在的，对于第一次演戏的两个人来说，好与不好也在伯仲之间。但之所以造成这个结果的原因却是前面文戏的原因，巴特尔所扮演的人戏份少，所以后面打斗中的气贯如虹便有了一个人物性格上的升华，一个默言无语的人如果能突然变得霸气十足，那么这个人物是相当抢眼的。反观李宇春，她的纠结，她的父仇反而令她的死并没有得到升华与渲染，因为文戏的过多强调让她这个人物有些游离。所以我们会感到巴特尔比李宇春演得好一些。
对比这两个人只是一个简单的例子，同比的还有甄子丹与黎明的角色，说真的，若不是甄子丹的功夫的确了得，打斗的确精彩，其实整个人物也是十分孱弱的，根本无法与从一个让人瞧不起的乞丐变成一个武林高手的黎明相提并论。其实影片还有意地设置了谢霆锋与王柏杰的比较，陈少白与李玉堂的比较，用心是良苦的，但效果却没有在最后的死亡之旅中完全展现出来。
据说，影片是为了表现在革命大业中牺牲的一些小人物，这一点笔者是相当同意的，所以交代每一个人物的前史也的确有必要，剧中几位人物的身份设置也充分地表现了这一点，但主要问题是，有必要将每一个人物都详细地完整地交代出来吗？
在我看来，说一下这些人物的某一个最突出特点，然后说一下肯参与进来的动机便已经足够了。此片在人物塑造方面最大的失败之处恰恰是对这两点的交代不成功，或者不足，或者过于繁琐。
还以李宇春为例，动机是很明显的，为父报仇，那么她父亲死了，她推开了李玉堂家的大门，这就足够了，观众已经很明白了，其他都是多余的。而此人的特点呢？显然我们看不到！再举甄子丹为例，特点有，不明显，动机也有，但却不是势在必行。
在长达一个半小时的文戏中，竟然还没有将人物塑造起来，这只说明了一点，情节的设置出现了大问题，尤其是细节。
没有一个好的细节，即便将这个人物讲述得再完整，他也是平淡的，观看起来也是让人感到拖沓无趣的。这一点在甄子丹的戏份中得到了最佳体显，这个人物是相当完整了，但却并没有好的细节，于是，他的完整只是模糊的，让人感觉不到人物的可爱或可憎，更谈不到死亡的强大戏剧性了。与之相反，黎明的角色就基本可以立起来，虽然李嘉欣的幻像多少有些雷人，但他在极少量的戏份中特点动机都有了，而且细节虽然不是很出彩，但能够让人印象深刻。
讲完文戏再说武戏，董玮的设计精彩有余，但却不是那么令人信服，我在这里所说的信服不是指单纯的动作而言，而是结合人物与剧情考虑。
戏院刺杀一场戏是影片中打戏里的最大败笔。这段戏对于整个剧情来说是相当重要的，可以完全证明清廷暗杀组织的强大，换句话说，这段戏份越出彩观众心中对护送孙中山先生的危险性认识越深，而且也会令观众更期待最后那长达六十分钟的不间歇，要知道，一队三十人的旧清兵也是相当具有战斗力的，如果不堪一击，那么反派的力量当然就不可小觑了。但十分遗憾，这段戏在本人看来，董玮竟然似乎完全放弃了。
首先，这段打戏的镜头交代十分混乱，既没有真正的敌我空间实力对比，也没有具有仪式感的杀机，完全是乱打一气。方将军的死虽然惨烈，但并不悲壮。
其次，融入剧情的方将军拯救自己的女儿完全是脱离于打斗本身的，毫无紧张感可言，甚至是相当的从容。这无形中弱化了反派力量，也没有表现出方将军的誓死之心。
不得不承认，所谓的六十分钟不间歇打戏是成立的，很精彩。但精彩之外，对剧情的辅助是很少的，让人有种为打而打的错觉。路线问题是由于剧情交待不足，没有特意强化，所以悬念不大，但终归还是有通关感觉的，算是成立吧，但打斗中的人物与逃亡者之间的方位距离，打斗时人物心理的变化，死者所能解决的文戏部分等等就多少显得有些随意了。
甄子丹的打斗是影片中最出彩的部分，但事实上他也是最盲目的，因为我们看到的他是参与保护孙中山的行动，却与他的真正的动机并没有完全符合，他真正想保护的是李玉堂，只有那最后一撞才是他的动机，这从剧情上是完全错位的。另外，他最精彩的打斗与孙中山或者李玉堂的行踪相互之间并没有方位感上的参照，完全游离在了行动之外。
李宇春的打斗以及死亡都与她剧中人身份相符，也完成了动机，与杀父仇人同归于尽，但同样也没有与谢霆锋的跑动路线形成参照，所以当眼看要爆炸时黄包车的突然出现便相当地突兀了。
巴特尔虽然动机模糊，但他的死的确将这个人物立起来了，让人动容。但影片中最成功的应该是对黎明的安排。黎明与梁家辉，楼外与楼内，一动一静，一视死如归，一拖延时间，这种对比既将当时的环境交代清楚，又将人物完全立起来，是相当值得称道的。只是对黎明的视死表现还不够过瘾。
至于动作本身，前面已经说过，的确精彩，而且对每一个人物的武打方式做了不同的处理，也相当令人印象深刻。
总的来说，《十月围城》中的武戏要比文戏精彩的多。有人将此片与张彻导演的《十三太保喋血上海滩》相提并论，并说翻拍之嫌。在故事情节上，两片的确有相似之处，但却在剧作的张力问题上明显不同。《十三太保喋血上海滩》中的十三个太保有好有坏，观众并不清楚各人的身份，具有相当大的悬疑性，可能性以及机变性便是影片的张力。但《十月围城》却相当不同，敌我双方是全知的，那么张力主要在于危险性，换句话说，这只是一个擂台对比。另外，《十月围城》还要强调的是普通人为革命流血牺牲的故事，而不是一些象张彻影片中那些江湖好汉，所以有必要将人物性格，动机等要素强调出来。
《十月围城》这样的一个电影如果解决了敌我擂台本身的悬念以及人物塑造这两个问题，应该是一部不错的影片，但事实上，如前所述，它解决的并不好。擂台没有铺垫，打斗还算激烈，人物多数没有太出彩的，更没有轻重主次之分。
其实，个人觉得作为商业影片《十月围城》应该有两个地方向《十三太保喋血上海滩》学习，第一用极简炼具有代表性的情节或镜头突出人物，包括身份，性格，动机等，第二就是节奏，文戏完全可以压成半小时，然后是一个小时的武戏，这样影片本身就好看了，在武戏中对人物再进行补充。《十三》影片中刘德华扮演的学生出场到死不会超过十分钟，但他的身份爱情以及视死如归都体现淋漓尽致，死亡那一刻，从他的眼睛中看到的不是打斗，而是对爱情的怀念。
《十月围城》证明了一点，在没有安排好比例的时候，先文戏后武戏的剧情安排是会出现许多电影硬伤的，尤其对节奏的伤害相当大，其实是违反商业片制作方式的。以武为主线，以文为副，将文戏真正地融进武戏中应该才是这类影片的正途，比之单拎出来，文戏说文，武戏看武要好得多，其实这也是比较传统的剧作方式，只是在影片的内部时间上更要有难度而已！
按理说本着保护华语片的原则不应该对此片过多的指责，尤其它的票房甚至口碑都不是很差，但此片如果作为2009年华语电影代表之作显然是太过誉了。虽然有说能赚到钱的就是好片，但如果以此片为标准，那么的确会坏了华语片的定位，虽然明星的号召力以及打斗本身的精彩是可以延续票房成绩的，但个人觉得电影本身中的东西，主要是传统的剧作才是真正的王道，否则，当现阶段华语电影的泡沫一旦破碎，那么对中国电影市场的打击将是巨大的。
由于不赞同过多的赞誉之辞，于是写下了上面的文字，也算是一时冲动之举了！
,
